¿Por qué Canon y Nikon son los mayores fabricantes de cámaras?

Al ser nuevo en todo el mundo de SLR, todavía tengo que encontrar una respuesta concluyente a una pregunta que me ha estado molestando: ¿por qué Canon y Nikon son los dos grandes? Mi esposa ha seguido el camino de Sony porque tiene algunos buenos lentes Konica-Minolta de una cámara réflex, pero me preguntaba si eso es algo malo.

¿Es su dominio porque Canon y Nikon tienen la mejor tecnología de imagen hoy? ¿Porque tienen la mayor gama de cámaras, lentes y otros accesorios? ¿Porque tienen una base de instalación más grande? ¿O simplemente estaban en el lugar correcto y en el momento adecuado con los avances tecnológicos?

El factor más importante que sugeriría son los sistemas de enfoque automático que ambos fabricantes introdujeron en la década de 1980. Esto atrajo a los profesionales a las marcas, que exigían más lentes por su versatilidad y, por lo tanto, hoy tenemos líneas de lentes de enfoque automático muy amplias que ninguna otra compañía puede igualar actualmente.

Una vez que un profesional salta al barco de una de estas marcas, puede ser bastante difícil cambiar . La mayoría de las lentes no son las que va a utilizar en un cuerpo de marca diferente. El costo de cambiar se convierte en tal que necesita un argumento convincente para cambiar a otra marca.

Los nuevos fotógrafos a menudo se enganchan a la marca con un punto y disparar, una cámara compacta o los cuerpos DSLR de nivel de entrada menos costosos. Actualizar a las líneas profesionales o entusiastas es más cómodo si ya hemos estado usando esa marca de alguna manera.

Como gran parte de la historia de la tecnología, el ascenso y la caída de varios gigantes fotográficos es algo interesante. A mediados de la década de 1960, el mercado de cámaras SLR estaba completamente dominado por Pentax. Pentax poseía más del 50% del mercado SLR e impulsaba la innovación y el cambio, como la medición TTL. Luego lo arruinaron ... Bueno, no del todo, todavía producen equipos realmente buenos, pero perdieron el dominio del mercado. Creo que algunos factores jugaron un papel:

1. Pentax tardó en abandonar la montura de tornillo M42 (también conocida como la "montura Pentax") en favor del estilo bayoneta. Históricamente se han mostrado reticentes a abandonar el soporte heredado que, en algunos sentidos, ahora probablemente los ha mantenido con vida ya que su línea de lentes moderna carece. De todos modos, Nikon los golpeó con fuerza en el montaje de bayoneta e introdujo el primer sistema de cámara real , mucho más intercambiable en áreas como la pantalla de enfoque, etc. Gran innovación, atrajo a los profesionales en gran medida por primera vez en el segmento de 35 mm .

2. Canon los derrotó a todos con el A-1 a finales de los 70, el primero con un modo aficionado y ese bebé vendido como pasteles calientes. Básicamente trajo SLR a las masas y las masas lo compraron. Los profesionales no lo hicieron tanto, pero el efectivo ayuda a financiar la innovación y el A-1 les daría efectivo.

3. Pentax no pudo entender la idea de que 35 mm era ahora un formato profesional. Realmente se aferraron a la idea de que el formato medio era profesional, 35 mm era, en el mejor de los casos, aficionado avanzado. Whoops No es sorprendente que los profesionales no siempre disparen con un trípode en el estudio o con un trípode que filman esa escena de la montaña, hacen otras cosas, y cargar un monstruo mediano con lentes no es muy divertido. Podrías ver al fotógrafo del periódico apareciendo el Pentax 6x7 ... No. Efecto neto, Canon y Nikon comenzaron a construir sistemas para atraer profesionales, Pentax no lo hizo, no en el espacio de 35 mm en ningún caso. Entonces, cuando estos profesionales dan consejos sobre la cámara, los consejos serán sobre lo que saben, algo así como lo es hoy. Le cuentas a dos amigos, ellos le dicen a dos amigos ...

No mencioné a Minolta, Yashica y otros en todo eso. Ciertamente desempeñaron un papel importante en el desarrollo de la SLR, pero de muchas maneras se puede rastrear el surgimiento de Canon / Nikon con la caída de Pentax, los otros simplemente estuvieron allí, tomando su parte en una especie de constante camino. Mucho, de alguna manera, como lo es para Pentax y algunos otros ahora.

Entonces, creo que el efecto final en este es una combinación de muchos factores, lo cual no es sorprendente. En cierto sentido, la respuesta a la mayoría de sus preguntas en su último párrafo son: sí. Sin embargo, no creo que tengan necesariamente la mejor tecnología, pero tampoco se quedan atrás.

Esa es mi opinión, en forma de sinopsis, de lo que veo como una gran parte de la historia detrás del dominio resultante de los dos grandes.

Ya hay algunas respuestas excelentes en la historia de las cámaras, por lo que responderé a la parte tecnológica de su pregunta, que es lo que creo que influyó mucho en el mercado que vemos hoy.

En comparación con las cámaras de película, las cámaras digitales son dispositivos extremadamente complejos y requieren experiencia en piezas mecánicas, piezas ópticas, procesamiento de imágenes, chips, pantallas, etc. Muchos de estos componentes requieren años de investigación y plantas de miles de millones de dólares para su fabricación. Esto realmente dificulta que cualquier empresa desarrolle todos los componentes clave. Solo Canon y Sony (sí, Sony, no Nikon) pueden producir cámaras sin obtener partes importantes.

Particularmente a las DSLR, solo quedan tres fabricantes de sensores : Canon, Sony y Panasonic. Nikon y Pentax obtienen sus sensores de Sony. Olympus obtiene sus sensores de Panasonic, que ya no produce una réflex digital irónicamente. Entonces, cuando se trata de la calidad y el procesamiento de la imagen, es casi una carrera de dos caballos con los líderes saltando entre sí cada dos años. Actualmente , esto está a favor de Sony, pero hace unos años era Canon.

Mediante un buen marketing y productos consistentes, Canon y Nikon han logrado mantenerse a la cabeza en términos de ventas. Ser relativamente grande les ha ayudado a seguir produciendo las mayores alineaciones de lentes de la industria . También fueron los primeros con DSLR de fotograma completo que atraen a los profesionales. Esto les ayudó a mantener una buena tracción entre los compradores. Sony también tiene réflex digitales de fotograma completo, pero no han presionado mucho en ese frente, afortunadamente para los dos grandes.

Canon y Nikon fueron / son principalmente compañías de lentes y también hacen una gama de dispositivos desde las cámaras hasta los microscopios. Minolta introdujo AF primero, pero Canon y Nikon fueron quienes llevaron el concepto a las masas. La feroz competencia entre ellos significaba que siempre están tratando de superar al otro en términos de precio / rendimiento.

Echa un vistazo a la reseña de Ken Rockwell para obtener una perspectiva histórica sobre esto.

Canon y Nikon han estado haciendo cámaras desde la década de 1930. Sony es, en comparación, una nueva compañía, que no se está convirtiendo en Sony tal como la conocemos hasta los años 60, y que no está entrando en el juego SLR realmente hasta que compró Minolta hace unos años. Si bien Sony tiene una fuerte presencia en Point and shoot, nunca fue un vendedor de SLR en la era del cine, a diferencia de Minolta. Minolta perdió el rumbo y no pudo seguir el ritmo, al menos en marketing en la era digital, y fue adquirida por Sony algunos años después.

Creo que hoy el problema es quién logró llegar a la era digital con éxito, ya que se puede argumentar que Pentax, Minolta, etc. no capitalizaron su éxito en SLR, al igual que Canon y Nikon. Esto creo que es el factor más importante, ya que Nikon y Canon simplemente gastaron más y desarrollaron los otros, creando grandes ecosistemas de productos. Olympus fue una de las compañías de cámaras más innovadoras, responsable en gran parte de la cámara réflex, pero nunca recuperó la fuerza que tenía en sus días de cine, y sigue siendo un nicho y algo único.

También tenga en cuenta que Canon y Nikon son grandes empresas, y que Nikon tiene especialmente un fuerte negocio en otras áreas donde su tecnología de lentes es grande (microscopios, óptica, medicina, etc.)