¿Cuál es la diferencia entre la estabilización de imagen en la lente y la estabilización de imagen basada en sensor?


Respuestas:


36

La estabilización de la lente contiene un elemento trasero servo activado que actúa para mover la imagen proyectada por la lente para cancelar el movimiento de la cámara.

En la estabilización del cuerpo se mueve el sensor para contrarrestar el movimiento de la cámara.

Ningún método es claramente mejor, y la discusión tiende a convertirse en una guerra de marcas, ya que Canon y Nikon no ofrecen (y es probable que no ofrezcan) una solución basada en el cuerpo y, por lo tanto, deben adoptar / reforzar la vista de lo que es mejor en lentes. .

En estabilización de lente:

  • Se puede ajustar a los requisitos de una lente específica. Es probable que los teleobjetivos muestren un patrón diferente de desenfoque (más lineal, en un período de tiempo más corto) que los ángulos más amplios, que tienen que estabilizar la imagen durante más tiempo, donde puede haber un movimiento oscilatorio.

  • El método en la lente estabiliza lo que ve en el visor para facilitar la composición.

  • Puede obtener sistemas híbridos que contrarrestan tanto el movimiento angular como el traslacional , lo cual es importante cuando la distancia del sujeto es pequeña. Actualmente, el único ejemplo es la macro de Canon de 100 mm f / 2.8L.

  • Funciona con todos los cuerpos, incluidos los cuerpos digitales de película / antiguos, sin embargo, ¡la mayoría de las personas tienen más lentes que cuerpos!

En estabilización corporal

  • Proporciona estabilización para cada lente que monte, incluso diseños antiguos de MF. Dado que las lentes estabilizadas son casi siempre más caras y la estabilización solo existe en ciertos modelos, esta es una ventaja considerable.

  • No hay elementos adicionales en el camino óptico para quemar o dispersar la luz.

  • Puede corregir el movimiento de rotación y puede nivelar automáticamente el horizonte.

  • Las características de montaje de seguimiento astronómico están disponibles en algunos modelos (como el Pentax K-5, gracias John).

He visto algunas pruebas que indican que la estabilización en la lente puede funcionar mejor, sin embargo, debe pagarla en cada lente, consulte Prueba de estabilización de imagen en SLRgear . Tiene sentido para mí que en lentes podría funcionar un poco mejor ya que está comparando un sistema diseñado para una distancia focal específica con un sistema que tiene que intentar funcionar en cada situación. En principio, no hay ninguna razón por la que no pueda tener estabilización en el cuerpo y luego apagarla y usar lentes para algunas lentes para obtener el máximo rendimiento.


1
No sé si esta es la situación real, pero el elemento corrector no necesita ser un elemento adicional en la ruta óptica. Probablemente puede ser solo uno de los elementos existentes.
ysap

1
Ahora, me estoy rascando la cabeza: ¿cómo es posible corregir los movimientos de balanceo en la lente?
ysap

44
Pentax K-5 con su nuevo módulo GPS puede mantener el sensor en sintonía con la rotación de la tierra durante hasta 5 minutos porque flota libremente y se puede ajustar en tres dimensiones. Lo llaman la característica astrotracer y funciona muy bien.
John Cavan

55
¡En mi experiencia, las personas que aprenden inglés generalmente tienen una comprensión superior de la ortografía y la gramática que los hablantes nativos!
Matt Grum

44
Nikon agrega dos afirmaciones más para la estabilización basada en lentes: (1) El sistema AF ve una imagen estabilizada. (2) El sensor de medición también.
Itai

38

Ventajas de tener estabilización en la cámara:

  • Funciona para todas las lentes.
  • Las lentes se vuelven más baratas.

Ventajas de tener estabilización en la lente:

  • La cámara se vuelve más barata y se puede construir más pequeña.
  • La estabilización puede hacerse especialmente para adaptarse a las características de la lente.
  • Funciona también con modelos de cámara más antiguos.

29

Otra ventaja para agregar a la lista de Guffa es que cuando está en la lente, puede ver la estabilización de la imagen en acción a través del visor en una DSLR.


10
+1. Esto es ENORME Hace que la experiencia de usar la cámara sea mucho más agradable.
Reid

2
EVF obtiene la estabilización de todos modos, en el cuerpo o en la lente.
Esa Paulasto

Sí, recientemente reviví mi pasatiempo fotográfico después de un largo paréntesis, y literalmente ver la estabilización funcionando en el buscador de mi DSLR es increíble. Asombroso. Como dice Esa, las cámaras sin espejo podrían hacer lo mismo para la estabilización en el cuerpo ... pero aún no gobiernan el nido.
Wayne

7

Las lentes son generalmente la parte más cara del equipo de fotografía y es probable que se mantengan más tiempo que los cuerpos. Suponiendo que las monturas no cambian, puede ser más rentable usar cámaras con estabilización en el cuerpo y aprovechar las ciertas mejoras tecnológicas en el cuerpo que ocurrirán cada pocos años mientras se mantiene una inversión en lentes de alta calidad. Las lentes de calidad rara vez se mejoran rápidamente.


También debe sopesar la calidad y variedad de las lentes en sí. Los fabricantes con estabilización en el cuerpo no ofrecen la amplitud de selección de lentes que Canon y Nikon, que colocan la estabilización en la lente, sí lo hacen.
Michael C

5

La estabilización en la lente utiliza un elemento flotante en la lente que se mueve para compensar el movimiento. La estabilización en la cámara mueve el sensor para compensar en su lugar.

Si bien hay poca diferencia realmente notable en la calidad de imagen entre los dos, la estabilización en la cámara tiene las ventajas de:

  • Al ser independiente de la lente, no necesita comprar varias lentes con IS
  • Hacer la lente menos compleja, por lo tanto, más barata y más ligera
  • Algunos sistemas integrados en la cámara pueden compensar el movimiento de rotación, es decir, girar la cámara, lo que puede ocurrir al presionar el botón del obturador.

Y tiene la desventaja de proporcionar menos estabilización con lentes de mayor distancia focal, donde más se necesita.
Michael C

4

En mi experiencia (ciertamente limitada), la estabilización en la lente (Nikon D90 + 18-200mm) funciona mucho mejor que en el cuerpo (Pentax K200D + 18-250mm).


No dudo de su experiencia, pero ¿puede cuantificar (o calificar) "funciona mucho mejor"?
mattdm

Probablemente esté directamente relacionado con la distancia focal. Los sistemas IS en el cuerpo no pueden compensar tanto movimiento a distancias focales más largas como los sistemas en la lente. Tendría que mover el sensor más rápido y más lejos de lo que permite la tecnología servo actual en un factor from que cabría en un cuerpo DSLR típico.
Michael C

4

A medida que se realizan innovaciones en la estabilización de imagen, existe la posibilidad de incluirla en lentes más nuevos, lo que puede ser una ventaja para los propietarios de cámaras preexistentes; en lugar de tener que invertir en un nuevo cuerpo de cámara.

Hay algunas correcciones que serán prácticamente imposibles de hacer con la estabilización en la lente, que podrían lograrse con la estabilización en la cámara, como corregir las rotaciones.

En última instancia, Canon, Nikon y sus fanáticos abogarán por la estabilización en la lente, mientras que Pentax et al sugerirán que la estabilización en la cámara es muy superior.

En la práctica, es mejor intentar evitar el movimiento en primer lugar que manejar el movimiento una vez que está presente.


10
A medida que se realizan innovaciones en la estabilización de imagen, existe la posibilidad de incluirla en lentes más nuevos, lo que puede ser frustrante para los fotógrafos, que no solo tienen que obtener nuevos cuerpos de cámara, sino también actualizar lentes que de otro modo durarían muchos años :-)
che

77
De acuerdo, la mayoría de los fotógrafos conservan su gran cristal y sus cuerpos de actualización, que se vuelven obsoletos con bastante rapidez.
Eruditass

3

Una diferencia significativa de la que nadie más ha hablado explícitamente es el grado de estabilización posible con cada sistema. Como todos aprendimos con la regla de 1 / distancia focal para la velocidad mínima de obturación manual (Tv), las lentes con distancias focales más largas son más propensas a desenfocarse porque se necesita mucho menos movimiento para inducir la misma cantidad de desenfoque que cuando se usa una lente gran angular .

La estabilización de imagen basada en la lente permite optimizar el sistema para la distancia focal de la lente, y muchos teleobjetivos con IS pueden compensar hasta cuatro paradas con distancias focales en el rango de 200-800 mm. Este es el rango de distancia focal donde más se necesita.

La estabilización de imagen basada en la cámara depende de la velocidad y la distancia que se puede mover el sensor y es más efectiva con lentes de ángulo más amplio. Los servos necesarios para mover el sensor lo suficientemente rápido y lo suficiente como para compensar hasta cuatro paradas con una lente en el rango de más de 300 mm no existen en un factor de forma que se ajuste a un cuerpo DSLR típico.


No debería ser un problema comprar una lente de 600 mm con IS óptico. El dinero ahorrado en la compra de lentes de distancia focal más corta sin IS óptico hará que sea más fácil comprar esa lente larga y costosa. El cambio de sensor IS se encarga del resto de lentes en la bolsa de su cámara.
Esa Paulasto

O simplemente puede comprar lentes IS para distancias focales más cortas que realmente no los necesitan y no pagar extra por IS en el cuerpo cuando no lo necesita la mitad del tiempo. He visto algunos lentes de terceros que ofrecen Estabilización para monturas Nikon y Canon, pero no incluyen Estabilización en las versiones ofrecidas para aquellos sistemas que usan Cambio de sensor. Por lo general, no hay mucha diferencia, si es que hay alguna, en el precio de una montura a la siguiente.
Michael C
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.