¿Y cuál es más efectivo?
¿Y cuál es más efectivo?
Respuestas:
La estabilización de la lente contiene un elemento trasero servo activado que actúa para mover la imagen proyectada por la lente para cancelar el movimiento de la cámara.
En la estabilización del cuerpo se mueve el sensor para contrarrestar el movimiento de la cámara.
Ningún método es claramente mejor, y la discusión tiende a convertirse en una guerra de marcas, ya que Canon y Nikon no ofrecen (y es probable que no ofrezcan) una solución basada en el cuerpo y, por lo tanto, deben adoptar / reforzar la vista de lo que es mejor en lentes. .
En estabilización de lente:
Se puede ajustar a los requisitos de una lente específica. Es probable que los teleobjetivos muestren un patrón diferente de desenfoque (más lineal, en un período de tiempo más corto) que los ángulos más amplios, que tienen que estabilizar la imagen durante más tiempo, donde puede haber un movimiento oscilatorio.
El método en la lente estabiliza lo que ve en el visor para facilitar la composición.
Puede obtener sistemas híbridos que contrarrestan tanto el movimiento angular como el traslacional , lo cual es importante cuando la distancia del sujeto es pequeña. Actualmente, el único ejemplo es la macro de Canon de 100 mm f / 2.8L.
Funciona con todos los cuerpos, incluidos los cuerpos digitales de película / antiguos, sin embargo, ¡la mayoría de las personas tienen más lentes que cuerpos!
En estabilización corporal
Proporciona estabilización para cada lente que monte, incluso diseños antiguos de MF. Dado que las lentes estabilizadas son casi siempre más caras y la estabilización solo existe en ciertos modelos, esta es una ventaja considerable.
No hay elementos adicionales en el camino óptico para quemar o dispersar la luz.
Puede corregir el movimiento de rotación y puede nivelar automáticamente el horizonte.
Las características de montaje de seguimiento astronómico están disponibles en algunos modelos (como el Pentax K-5, gracias John).
He visto algunas pruebas que indican que la estabilización en la lente puede funcionar mejor, sin embargo, debe pagarla en cada lente, consulte Prueba de estabilización de imagen en SLRgear . Tiene sentido para mí que en lentes podría funcionar un poco mejor ya que está comparando un sistema diseñado para una distancia focal específica con un sistema que tiene que intentar funcionar en cada situación. En principio, no hay ninguna razón por la que no pueda tener estabilización en el cuerpo y luego apagarla y usar lentes para algunas lentes para obtener el máximo rendimiento.
Ventajas de tener estabilización en la cámara:
Ventajas de tener estabilización en la lente:
Otra ventaja para agregar a la lista de Guffa es que cuando está en la lente, puede ver la estabilización de la imagen en acción a través del visor en una DSLR.
Las lentes son generalmente la parte más cara del equipo de fotografía y es probable que se mantengan más tiempo que los cuerpos. Suponiendo que las monturas no cambian, puede ser más rentable usar cámaras con estabilización en el cuerpo y aprovechar las ciertas mejoras tecnológicas en el cuerpo que ocurrirán cada pocos años mientras se mantiene una inversión en lentes de alta calidad. Las lentes de calidad rara vez se mejoran rápidamente.
La estabilización en la lente utiliza un elemento flotante en la lente que se mueve para compensar el movimiento. La estabilización en la cámara mueve el sensor para compensar en su lugar.
Si bien hay poca diferencia realmente notable en la calidad de imagen entre los dos, la estabilización en la cámara tiene las ventajas de:
En mi experiencia (ciertamente limitada), la estabilización en la lente (Nikon D90 + 18-200mm) funciona mucho mejor que en el cuerpo (Pentax K200D + 18-250mm).
A medida que se realizan innovaciones en la estabilización de imagen, existe la posibilidad de incluirla en lentes más nuevos, lo que puede ser una ventaja para los propietarios de cámaras preexistentes; en lugar de tener que invertir en un nuevo cuerpo de cámara.
Hay algunas correcciones que serán prácticamente imposibles de hacer con la estabilización en la lente, que podrían lograrse con la estabilización en la cámara, como corregir las rotaciones.
En última instancia, Canon, Nikon y sus fanáticos abogarán por la estabilización en la lente, mientras que Pentax et al sugerirán que la estabilización en la cámara es muy superior.
En la práctica, es mejor intentar evitar el movimiento en primer lugar que manejar el movimiento una vez que está presente.
Una diferencia significativa de la que nadie más ha hablado explícitamente es el grado de estabilización posible con cada sistema. Como todos aprendimos con la regla de 1 / distancia focal para la velocidad mínima de obturación manual (Tv), las lentes con distancias focales más largas son más propensas a desenfocarse porque se necesita mucho menos movimiento para inducir la misma cantidad de desenfoque que cuando se usa una lente gran angular .
La estabilización de imagen basada en la lente permite optimizar el sistema para la distancia focal de la lente, y muchos teleobjetivos con IS pueden compensar hasta cuatro paradas con distancias focales en el rango de 200-800 mm. Este es el rango de distancia focal donde más se necesita.
La estabilización de imagen basada en la cámara depende de la velocidad y la distancia que se puede mover el sensor y es más efectiva con lentes de ángulo más amplio. Los servos necesarios para mover el sensor lo suficientemente rápido y lo suficiente como para compensar hasta cuatro paradas con una lente en el rango de más de 300 mm no existen en un factor de forma que se ajuste a un cuerpo DSLR típico.