¿Cuánto "ruido" es aceptable en una fotografía?

He estado en fotografía por poco más de un año, y principalmente hago fotografía de paisajes y vida silvestre / aves. La mayor parte de mi trabajo ha sido una experiencia de aprendizaje hasta el momento, con algunas tomas en realidad algo que creo que es lo suficientemente alta como para intentar vender.

Como he experimentado, he aprendido que los mejores momentos del día para tomar fotos interesantes (especialmente para paisajes) son las mañanas y las tardes. En estos momentos, la luz es más baja y tiendo a tener que aumentar el ISO para capturar una toma adecuada. Con paisajes, tengo la opción de exponer por un período más largo (o usar un filtro ND y exponer por un tiempo considerablemente más largo, pero eso cambia totalmente el juego), y no tengo que aumentar tanto el ISO, sino la vida silvestre , para obtener una toma con suficiente nitidez, a menudo tengo que aumentar mi ISO a 800 y, en muy pocas ocasiones, a 1600. Como resultado, tengo muy pocas tomas que me parecieron "aceptables" debido a la gran cantidad de granos. ruido.

Mi cámara, la Canon 450D (Rebel XSi), no tiene un rendimiento ISO muy bueno, por lo que 800 no es particularmente bueno y 1600 es bastante terrible. Al menos, este ha sido mi instinto la mayor parte del tiempo. Me pregunto cuándo el ruido es inaceptable en una fotografía, y si hay herramientas (aparte de Lightroom) que son hábiles para eliminar el ruido sin suavizar la imagen resultante tanto que aún es inaceptable. Me gusta imprimir con un tamaño de 13x19 (A +), por lo que la nitidez y la claridad de mis fotos se ven en mis impresiones en un grado considerable.

Imágenes de muestra:

Figura 1: Una foto macro de un Iris a 1600 ISO. Intenté disparar a algunos que estaban a plena luz del sol, sin embargo, el viento me obligó a reposicionar las flores a la sombra que no se movían, y tuve que usar ISO 1600. Se veía bien en la cámara, pero el ruido es extremadamente visible en la pantalla, y aparece cuando se imprime. Hay pequeños detalles en el estambre que han sido prácticamente borrados.

Figura 2: Una foto de un pinzón cerca del atardecer, sorprendentemente rodada a ISO 400. Tuve que disparar en el extremo de 400 mm de mi 100-400 mm, por lo que la imagen era un poco suave para empezar. El ruido ahogó cualquiera de los detalles de plumas que quedaban. No estoy muy seguro de por qué esta toma, en ISO 400, se ve tan granulada ... la mayoría de mis tomas ISO 400 parecen estar bien, y el ruido es aceptable. Este disparo se recortó bastante antes de imprimirse, y el ruido era visible en la impresión final, aunque no fue tan malo como el disparo ISO 1600 del Iris.

Depende totalmente: es una cuestión de visión artística, y no creo que nadie, pero realmente pueda responder. Dicho esto, rara vez he encontrado personas que no estén suficientemente preocupadas por el ruido; mucho, mucho más a menudo las personas están más preocupadas de lo que deberían estar. Puede valer la pena tener algunas críticas de terceros de las impresiones que le preocupan. ¿Quizás podrías publicar una imagen aquí también?

Hagas lo que hagas, no evalúes el ruido haciendo zoom al 100%. Se verá mucho peor de lo que realmente es.

Otra respuesta sugirió una conversión en blanco y negro, que puede ayudar dramáticamente en términos de mitigación de ruido.

Además, dadas las nuevas muestras, que parecen estar en 1: 1, me pregunto si está cayendo en la trampa de cultivos al 100%. Dado que está más preocupado por las impresiones, sugiero que las haga circular para obtener comentarios; desafortunadamente, eso no es algo con lo que podamos ayudar. :) Pero incluso los amigos que no son fotógrafos podrían ayudar; obtienen sus impresiones iniciales y luego les preguntan si creen que es demasiado granulado.

Fui un gran fanático de Noise Ninja durante mucho tiempo hasta que tuve en mis manos Topaz Denoise, que produjo resultados notables. Solía ​​evitar 1600 ISO o más por mucho tiempo en mi Pentax K20, pero ya no.

No olvides que el ruido también puede ser una herramienta creativa. Especialmente cuando se combina con blanco y negro, el ruido ISO alto a veces puede agregar mucha atmósfera a la imagen. Algunas imágenes necesitan ruido.

Yo diría que la respuesta a su pregunta es "tanto como la imagen puede tomar".

Supongo que depende del gusto personal. Seguramente hay personas que afirman que algo por encima de ISO 200 tiene un ruido inaceptable, mientras que otros están contentos con las imágenes con poca luz de cámaras compactas que parecen pintura al óleo y aún son significativamente ruidosas.

Si cree que sus fotos de alta iso son inutilizables, no dude en evitar la configuración, pero le costará algunas fotos increíbles que de lo contrario podría hacer.

La cantidad de ruido / grano que aceptamos es subjetiva, pero al menos hay algunas cosas que podemos decir:

• El grano de película es algo con lo que hemos vivido desde los albores de la fotografía. A algunos les gusta el efecto e incluso agregan grano falso a sus imágenes digitales.
• El grano de la película es principalmente diferencias de luminancia, mientras que el ruido digital es tanto de luminancia como de color. Si reduce el ruido de color, el ruido digial se parece más al grano de la película.
• Es difícil para el software de eliminación de ruido distinguir entre el ruido y los pequeños detalles, por lo que siempre se perderán algunos detalles si elimina mucho ruido.

Por lo tanto, el ruido que parece grano de película es generalmente más aceptado. Al reducir la mayor parte del ruido de color y parte del ruido de luminancia, creo que puede llegar a un buen compromiso que no elimine demasiados detalles.

Me gustaría agregar alguna perspectiva:

Incluso si crees que tu cámara no tiene un rendimiento ISO muy bueno, sigue siendo mucho mejor que mi primera cámara réflex digital, la Canon D60. Fue terrible a 800 y horrible a 1000, y ni siquiera llegó a 1600. Aún así pagué cinco veces más por eso ...

Las cámaras más nuevas definitivamente son bastante buenas con ISO alto, tanto en comparación con las cámaras antiguas como en comparación con el grano de la película. Si compara el resultado de su cámara a ISO 1600 con el grano en una película ISO 1600, no es muy ruidoso.

Hay dos tipos diferentes de ruido, y deben discutirse por separado: ruido de luminancia y ruido de color.

El ruido de color es perturbador, no deseado y siempre debe evitarse. Así es como se ve: _{(fuente: kiev.ua )}

Afortunadamente, es muy simple eliminarlo sin perder detalles, por lo que cualquier software de reducción de ruido servirá: _{(fuente: kiev.ua )}

(Por supuesto, este es un ejemplo extremo).

El ruido de luminancia es completamente otra historia. En primer lugar, casi ninguna imagen es posible sin ruido de luminancia. Las pantallas de computadora y las impresoras no pueden reproducir gradientes de color "ideales" sin una cierta fluctuación aleatoria de píxeles: el ruido. En segundo lugar, algunos medios requieren ruido de luminancia adicional para una mejor salida: impresoras. Tercero, el ruido de luminancia psicológicamente agrega nitidez a una imagen. Un ejemplo clásico de nitidez falsa para un paisaje es agregarle ruido de luminancia. Cuarto, el ruido de luminancia casi nunca es psicológicamente visible. Es decir, el espectador común no le prestará atención, no se dará cuenta si está allí o no. Para probar, echa un vistazo a las fotos de AP o Reuters: muchas de ellas tienen ruido de luminancia, pero apuesto a que nunca lo notaste :)

Por supuesto, si tiene una imagen extremadamente ruidosa, también tendrá que reducir el ruido de luminancia, pero nunca demasiado.

En conclusión: lucha contra el ruido de color, deja ruido de luminancia.

La mayoría de las respuestas aquí discuten la eliminación de ruido en el procesamiento posterior. Mi sugerencia sería hacer todo lo posible para evitar el ruido (si el ruido no es parte del concepto) antes de tomar la foto: buena cámara, lentes rápidos, VR / IS cuando corresponda, trípode estable para paisajes y cabeza tipo cardán para la vida silvestre , técnica adecuada .

Cuando quiera vender sus imágenes y competir con los muchachos que han gastado mucho dinero para obtener el mejor equipo, tiene que gastar mucho dinero y obtener el mejor equipo, además, lo más probable es que necesite encontrar algo que diferencie su imágenes

Solo aplico algo de reducción de ruido general en Lightroom 3. Tanto en luminancia como en color. El color es el principal culpable.

Dicho esto, prácticamente nunca disparo por encima de ISO 1600 y para mí ISO 1600 es a menudo algo que realmente no me preocupa, al menos con mi 50D. De hecho, rara vez salteo un latido cuando tengo que marcar hasta ISO 1600. Es solo parte de clavar el disparo con la velocidad de obturación y la apertura correctas en las condiciones dadas.

Sin embargo, con un rendimiento más bajo en el área de ruido, puedo ver cómo podría preocuparse. El problema realmente equivale a lo que se siente bien .

Cuando imprime una imagen ISO 800, ¿le molesta el ruido? ¿Aplican alguna reducción de ruido básica?

Este ejemplo, en particular, se toma a ISO 1600. Usted y yo podemos notar algo de ruido, pero de ninguna manera impacta realmente la foto.

Aquí está el cultivo 100%. Nuevamente, esto es con una reducción moderada de ruido en LR3.

Depende, no solo de ti, sino también de qué partes de la imagen.

El ruido a menudo apenas es visible en áreas contrastantes y nítidas, pero puede ser más perturbador en el bokeh, por ejemplo. En su imagen de iris, aplicaría una reducción de ruido bastante brutal (por ejemplo, un desenfoque gaussiano de varios píxeles) y sería más conservador en las partes nítidas.

Por ejemplo: http://mmoy.piwigo.com/picture?/2434/category/15-nature&slidestop=&metadata . La imagen se tomó a ISO 800 y salió un poco ruidosa de la cámara. Eliminé completamente el ruido de fondo. Todavía puede ver el ruido si hace zoom al 100% sobre la marcha ( http://mmoy.piwigo.com/action.php?id=2434&part=e&download para resolución completa), pero lo encuentro realmente aceptable. La mala noticia es: hacer este tipo de cosas lleva algo de tiempo para cada imagen.

(Hice esto con darktable )

El ruido es muy subjetivo, pero una cosa que otros no mencionan es el objetivo de la toma y el sujeto.

Lo principal que se me viene a la cabeza es que el ruido simplemente no sería aceptable para:

1. Fotos de recién nacidos / fotos de bebés
2. Primeros planos de glamour / maquillaje
3. Disparos a la cabeza
4. Retratos familiares
5. Macro la mayor parte del tiempo también

Básicamente: cuantos más detalles quiera ver, o más suave debe verse el sujeto, más importante será deshacerse o reducir el ruido. Para la fotografía callejera de 35 mm, retratos de cuerpo completo, escenas compuestas y cosas por el estilo es mucho menos importante e incluso puede agregar otra dimensión a la pieza.

Y luego también considera la vista y el medio. Si está en las redes sociales, probablemente se reducirá tanto que el ruido no será un factor. En la impresión puede depender de la imagen pero también del papel: el ruido en un acabado mate se ve muy diferente al ruido en un acabado brillante. En un sitio web personal es muy subjetivo para su gusto y apariencia que buscaba.

Intento mantener mi ISO por debajo de 800, pero a veces cambié accidentalmente la configuración y tuve imágenes con ISO en 2000 que todavía eran fotos increíbles. El alma y el espíritu de la foto es mucho más importante que la claridad, a menos que sea uno de los tipos de fotos anteriores. Para la arquitectura, la moda, la calle, el paisaje, los deportes, la vida silvestre, es una forma completamente de gusto.

Y para aquellos en 800 e incluso 2000, no reduzco el ruido en absoluto en la publicación. Creo que los resultados parecen mucho peores que dejarlo. Eso puede variar aunque con el sensor que está utilizando, pero en general encuentro que eliminar el ruido crea una apariencia más pixelada de "baja resolución".