¿Cuáles son las diferencias técnicas entre usar un visor DSLR y una vista en vivo?

La pregunta anterior ¿ Cuáles son las ventajas de usar el visor óptico sobre la vista previa en vivo para tomar fotos en una DSLR? pide ventajas prácticas de los visores ópticos. Pero, ¿cuál es la diferencia técnica y por qué una cámara se comporta de manera diferente en cada modo?

Por ejemplo, en mi Nikon D5100:

• Enfoque automático más lento: vi esto explicado en el tema relacionado, pero solo parcialmente: "El otro gran inconveniente de la vista en vivo es que, debido a que requiere que el espejo esté bloqueado, significa que el mecanismo de enfoque automático no está disponible".
• La opción AF-C (enfoque automático continuo) no está disponible.
• Sin exposición múltiple .
• El manual dice que es peligroso disparar luz directa, cuando está en vivo.
• No hay un telémetro disponible.

¿Por qué son todas estas cosas diferentes?

La visualización en vivo también tiene algunas ventajas, como:

• selección de escena automática
• líneas de cuadrícula en la pantalla
• otras cosas más pequeñas, como una operación posiblemente más fácil en un trípode donde el visor puede ser inconveniente para mirar

Algunas de estas cosas, como la operación del trípode, son naturales. Pero, ¿hay razones técnicas para que las otras no se puedan hacer con un buscador óptico? ¿Hay otras ventajas habilitadas por live view por razones técnicas?

Para responder algunas de sus preguntas directamente, ya que hizo algunas de ellas. En primer lugar, la mecánica de previsualizar una escena con el visor versus la vista en vivo es diferente. Al ver la escena a través del visor, está viendo una proyección óptica directa de la escena como la ve el lente conectado a la cámara. La luz se dobla a través de un espejo desde la lente, hacia arriba a través de una pantalla de enfoque, y se proyecta a su ojo a través de un pentamirror o pentaprisma. Existen ventajas y desventajas de usar el visor, al igual que con el uso de la vista en vivo. Para nombrar dos de los más importantes: el enfoque puede ser difícil sin una pantalla de enfoque dedicada, y generalmente no puede ver la profundidad de campo correctamente a través del visor. Como mencionaste, también es peligroso mirar directamente al sol sin una vista en vivo ... Esto se debe a que la intensidad del sol se dirige directamente a su ojo y se enfoca más firmemente. Es muy probable que una luz tan intensa te ciegue si no tienes cuidado.

La razón por la que no tiene AF de cambio de fase disponible cuando usa la visualización en vivo es por dónde está el sensor de AF. En realidad, se encuentra debajo del espejo que redirige la escena al visor. El espejo es en realidad lo que ellos llaman un espejo medio plateado, que solo redirige parte de la luz de la escena al visor ... el resto pasa a través del espejo y se refleja en un espejo perpendicular debajo de él. Este segundo espejo redirige la luz restante a los sensores de medición y AF, que se encuentran en la parte inferior de la cabina del sensor. Cuando usa la visualización en vivo, los espejos se pliegan y salen del camino de la luz que entra por el sensor. La visualización en vivo es exactamente eso ... una representación directa de la luz enfocada en el sensor sin obstrucciones en el camino. Sin el espejo, el sensor AF no puede procesar la escena,

La vista en vivo en sí misma tiene sus beneficios. Si bien limita sus capacidades de enfoque automático, la mayoría de las otras funciones de la cámara aún están disponibles. La vista en vivo presenta una muestra mucho más grande de la escena y también permite que la escena se amplíe digitalmente. Esto facilita el enfoque manual o los ajustes de enfoque más finos después del AF. Por lo general, tiene una cuadrícula de composición que puede facilitarlo cuando compone una escena. La vista en vivo también le permite ver la profundidad de campo exacta producida por su configuración de apertura, suponiendo que tenga un botón de vista previa de apertura. Cuando la profundidad de campo es un factor de composición importante, la vista en vivo es el único camino a seguir. El AF de contraste también está disponible en la visualización en vivo, y aunque generalmente es más lento que el AF, sigue siendo un modo de enfoque automático que puede llevarlo hasta allí. Finalmente, ajustar la exposición con live view tiende a ser más fácil. La medición se basa en toda la escena que está siendo captada por el sensor, y los ajustes a la configuración de exposición generalmente están disponibles de inmediato. Los ajustes de apertura generalmente son visibles en el visor, sin embargo, es más difícil ver el efecto de la velocidad de obturación o los cambios de ISO sin la vista en vivo.

Básicamente, la diferencia se reduce a que la cámara lee todo el sensor frente a solo medir cosas desde la pantalla de enfoque y el medidor de luz.

Cuando está en la vista en vivo, la cámara funciona basándose en que procesa la salida del sensor directamente. Vas a obtener la imagen que ves, con un retraso del tiempo de salida.

En un visor óptico, no hay demora, pero no verá cambios en la profundidad de campo y similares. Mide algunos factores con otros sensores (foco, medidor de luz, etc.) en lugar del sensor directamente. ¿Por qué? Porque leer directamente desde el sensor requiere mucha más energía y mucho más tiempo. Sin embargo, algunos visores electrónicos comienzan a hacer esto, ya que la tecnología moderna está comenzando a ponerse al día rápidamente.

Un problema importante al usar el lcd para componer sus imágenes en lugar del visor es que está sosteniendo su cámara en una postura fundamentalmente incorrecta, inestable.
La única vez que vería un posible uso es cuando se dispara con un trípode, donde podría ser beneficioso si la cámara se monta en una posición baja o alta donde es difícil ver a través del visor.
El agotamiento de la batería adicional es otro problema, por supuesto.

El uso de una pantalla proporciona mayor información y, con pantallas táctiles, la posibilidad de manipulación de control. Sin embargo, las pantallas pueden ser casi inútiles con luz brillante. Para una cámara en un trípode (con poca luz), las pantallas son una buena opción.

El uso de un visor es más familiar para las personas acostumbradas a la digitalización previa y esa posición de toma de imágenes ofrece una mayor estabilidad. Para una cámara de mano, especialmente si rastrea sujetos que se mueven rápidamente, esto parece lo mejor.

Aprenda a usar ambos, explote lo que la situación requiere.