Fotografía macro con una lente ultra gran angular y tubos de extensión?

Mientras leía algunas reseñas de Canon EF-S 10-22 mm f / 3.5-4.5 USM, me sorprendió un poco notar que se supone que la lente es compatible con tubos de extensión de 12 mm y 25 mm, y con esos debería poder obtener aumentos máximos mejores que 1: 1.

Una lente ultra gran angular para trabajo macro parece una alternativa divertida, pero ¿funciona realmente en la práctica?

¿Han tenido éxito las personas con tomas macro con tubos ultraanchos y de extensión? ¿Tiene alguna distancia de trabajo entre la lente y el sujeto? ¿Qué pasa con la iluminación del sujeto, se vuelve casi imposible con la lente sombreando todo?

Aquí está el reverso estonio de un disparo de 1 centavo de euro con mi lente más ancha, Zenitar 16, en f / 11 en tubos de extensión de 19 mm, con un aumento de 1.18x:

De hecho, no hay mucho espacio para la iluminación, la luz lateral o el brillo con un sujeto translúcido parecen ser las únicas opciones:

Cuanto más corta sea la lente de distancia focal, mayor será el aumento que obtendrá con los tubos de extensión. Tubo de extensión de 25 mm / longitud focal de 10 mm = 2.5x

No los he usado con lentes ultra gran angular, pero funcionan bien con 35 mm, así que no veo por qué no. No tendrá mucha distancia de trabajo, y sí, la iluminación será difícil con una distancia de trabajo tan corta. La profundidad de campo también será extremadamente limitada, incluso detenida.

Puede obtener viñetas en el extremo más ancho; esperaría que fuera probable con un tubo de 25 mm y una distancia focal de 10 mm.

tropecé con este artículo y encontré la discusión interesante. Estoy publicando los enlaces a un par de tomas macro de gran angular que he tomado. Solo se me permite publicar dos enlaces, pero también probé un de 35 mm y otro de 17 mm.

28mm

http://www.flickr.com/photos/jamil-akhtar/10041015653/

17mm

http://www.flickr.com/photos/jamil-akhtar/9875911553/

Según mi experiencia limitada, diría que 35 mm es la distancia focal más amplia adecuada para el trabajo macro. Algo menos y la distancia de enfoque se vuelve tan pequeña que se vuelve muy difícil componer una toma y casi siempre se bloquea la luz.

Tengo dos ángulos amplios y tubos de extensión en mi bolso. He intentado varias veces usarlos por completo. Con algunos de ellos, no puede concentrarse incluso con el tubo de extensión más delgado. De hecho, la distancia de enfoque más corta ya está extremadamente cerca de la lente frontal para la mayoría de los ángulos muy amplios. Por ejemplo, para mis 16 mm, 20 mm y para mi ojo de pez: a la distancia de enfoque más corta posible, el objeto está casi en la lente frontal; la distancia no es mayor que un par de cm. Básicamente no hay necesidad de agregar un tubo de extensión. Pero con 24 mm, o más, está funcionando perfectamente.

Dicho esto, no pude encontrar una razón para disparar a un tubo de extensión de 24 mm + cuando puede disparar a 20 mm sin tubo de extensión y tener el mismo resultado con más flexibilidad en el rango de enfoque.

De hecho, es importante tener en cuenta cuál es el punto de usar un tubo de extensión para un ángulo amplio. Básicamente, dos cosas: estar extremadamente cerca del objeto macro (1) y (2) obtienen algo de contexto más allá de este objeto macro (del fondo). Veo muy pocas razones para disparar con una lente gran angular + tubo de extensión como lo haría con un cebador estándar y barato de 50 mm, pero para agregar problemas que no tiene con los 50 mm (iluminación en particular o simplemente porque es así cerca del sujeto macro, como cualquier error, puede volar lejos). Cuando desee estar cerca de un objeto macro mientras obtiene algo de contexto del fondo, no debe preocuparse demasiado por iluminar el objeto. Por supuesto, puede ser un desafío como para cualquier macro shot pero nada específico. De hecho, usaría la luz natural del fondo de todos modos,

Para resumir, si no tuviera ángulos muy amplios (20 mm o más cortos) pero solo 24 o 28 mm, diría que el tubo de extensión tiene mucho sentido para macro con fondo. Pero si tiene lentes más cortos, estoy luchando por encontrar valor para los tubos de extensión en ángulos amplios.

Imagen tomada con una Nikon D7000 + Ojo de pez 10.5 mm. Las mariposas estaban tan cerca como 2-3 cm máximo de la lente frontal. Sin tubos de extensión. Desde https://www.flickr.com/photos/tristanromain/16175832981/in/album-72157627481877415/

El tema de la iluminación en el trabajo macro gran angular no se aborda en las respuestas hasta el momento. He usado un gran angular y tubos de extensión para fotografiar, por ejemplo, una amapola retroiluminada. Eso resuelve el problema de la iluminación. Iluminación frontal, no tanto. Es una configuración de lente realmente especializada y no aplicable a la mayoría de las aplicaciones macro. Pero ... como señala el OP, es divertido para ciertos tipos de efectos.

Debido a que la iluminación es muy difícil y la aplicación tan limitada, nunca pienso hacer esto más. Soy más fanático de la macro de 100 mm que me da cierta distancia de trabajo.

Me imagino usando esto para, por ejemplo, tomar una foto de una pequeña flor en el suelo donde desea que la lente esté lo más cerca posible de la flor pero quiere usar una lente gran angular para la perspectiva.

Ken Rockwell ha escrito una excelente guía para usar lentes gran angular, y es un defensor de las cuerdas de usarlos cerca del tema principal. http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-use-ultra-wide-lenses.htm Quizás esto le permita acercarse.

Si alguna vez consigue probar esto, actualice esta pregunta con algunas muestras.

Tubo de extensión de 12 mm y Canon 17-55 2.8

http://www.flickr.com/photos/tristanmoss/5347678575/in/photostream

El objetivo de un tubo de extensión es permitir usar una distancia de enfoque más corta de lo que normalmente obtendrías. Dado que las lentes anchas tienden a no ser un gran problema con distancias de enfoque cortas, al menos las lentes con zoom tienden a estar bastante cortas en su extremo ancho. No puede esperar mucho más aumento al acercarse (a menos que el elemento frontal sea el elemento principal de la lente) y la iluminación será muy complicada: es probable que ni siquiera tenga espacio para montar un anillo de luz o flash.

Una lente ancha básicamente tiene dos aspectos operativos: uno es cubrir un gran angular. Eso es importante cuando retroceder para obtener una mayor cobertura no funciona porque hay una pared detrás de usted (tomas interiores) o porque su sujeto está tan lejos que posicionarse significativamente más lejos no es realista (paisajes, astronomía).

Ese es el aspecto lateral del gran angular. Para el arte, lo longitudinal podría ser más interesante: aumenta la diferencia de tamaño entre objetos cercanos y lejanos. Eso hace posible resaltar objetos cercanos en tamaño gigante en comparación con un fondo a pequeña escala. Un habilitador adicional es que el fondo a pequeña escala reduce significativamente el efecto visible del desenfoque: el fondo puede estar desenfocado formalmente pero su pequeña escala deja el desenfoque del bokeh comparativamente ineficaz: el contraste entre el sujeto y el fondo se logra más a través del tamaño relativo que a través de borrón.

Ninguno de esos modos está especialmente habilitado a través de los tubos de extensión: la reducción de la distancia de enfoque facilita aún más el desenfoque del fondo, pero las pequeñas distancias requeridas dificultan el posicionamiento de objetos cercanos con una relación sensible con el fondo.

Los tubos de extensión generalmente son mucho más efectivos con lentes largos, ya que permiten reducir significativamente la distancia de enfoque con una composición aún manejable de la escena.