¿La distorsión de alfiletero o barril es realmente tan mala en una lente?

Dado que el software puede arreglar de manera bastante trivial los patrones de distorsión de acerico y barril si está disparando en RAW (Lightroom hizo lo correcto simplemente sabiendo qué lente usé con la información EXIF dada), ¿realmente importa si una lente tiene este tipo de distorsión (siempre que no sean tan importantes que el procesamiento posterior no conduzca a otros artefactos significativos, por supuesto)?

Razonamiento para preguntar esto:
he encontrado que la distorsión con la lente del kit de la D7000 es realmente mala, pero ópticamente está bien en casi todos los demás frentes. Lightroom hace que esto desaparezca, pero quiero estar al tanto de los posibles problemas que esto podría causar mientras estoy filmando ...

lens post-processing distortion

— Billy ONeal
fuente

La corrección de la distorsión en el procesamiento posterior reduce casi inevitablemente la nitidez al menos un poco (y, a veces, bastante mal).

— Jerry Coffin

y / o agrega otra distorsión ... Intente corregir una toma de un ojo de pez circular de 10 mm y verá que muchas cosas se distorsionan seriamente para corregir esas rectas curvas, por ejemplo.

— Jwenting

@jwenting: Bueno, un ojo de pez es un poco diferente a una pequeña distorsión de barril de un diseño ligeramente desviado. :)

— Billy ONeal

lo es, pero esta es una continuación de su otra pregunta en la que solicita funcionalidad genérica de corrección de lente para que coincida con la de Lightroom en la cámara

— comienza el

¿Por qué crees que RAW es más fácil de corregir que jpeg?

— ysap

Respuestas:

No, no es tan malo. En la mayoría de los disparos, no podrá distinguir a simple vista si las distorsiones curvilíneas se han corregido o no: necesitará líneas rectas adyacentes paralelas entre sí o al borde para distinguir. En la naturaleza, no tendrás esas líneas. En el retrato, exagerará algunas partes y disminuirá otras, pero la distorsión de la perspectiva y la iluminación tienen mucho más efecto en el resultado.

La razón por la que ha escuchado tanto sobre ellos es porque ha leído muchas reseñas de lentes, y la distorsión es bastante fácil de medir y escribir.

Posibles inconvenientes de disparar distorsionados y corregir en la publicación:

pasará más tiempo configurando y verificando su flujo de trabajo;
en su corazón, es posible que desee hacer todo lo posible en la cámara (muchas cámaras pueden corregir archivos JPEG para los objetivos de la marca del fabricante);
algunos concursos tienen reglas bastante estrictas contra la manipulación en el postprocesamiento digital;
como ya comentó Jerry Coffin, leve pérdida de nitidez;
Como mencionó en su pregunta, es fácil de corregir si está disparando en RAW y su software conoce la lente. Estas condiciones pueden no ser ciertas por varias razones.

— Imre
fuente

además de un mayor consumo de batería de la CPU y el consumo de memoria del proceso / algoritmo de corrección. Hasta hace poco, tomaría minutos en una PC de alta gama por imagen, y las cámaras no tienen casi esa cantidad de energía informática (o eléctrica) a su disposición.

— Jwenting

@jwenting: ¿WTF? En Lightroom, marco una casilla y se realiza en menos de un segundo. Debe haber sido hace bastante tiempo que este proceso tomó minutos .

— eWolf

Creo que @eWolf está siendo bastante amable simplemente diciendo "hace bastante tiempo". Las CPU de las computadoras personales han sido ridículamente rápidas durante mucho tiempo. La corrección de la distorsión severa en mi laptop de batería de tres años con Lightroom ocurre instantáneamente, y hecho innumerables veces no demuestra ningún consumo medible de duración de la batería. También creo que hay cámaras en estos días (¿olimpo?) Que corrigen automáticamente las distorsiones de la lente en la cámara, según un perfil almacenado en la lente actualmente conectada. Energía de la CPU está más allá baratos y fácilmente disponibles en estos días ...

— jrista

Sí, la distorsión es el segundo peor tipo de aberración. Lo peor es la suavidad.

Es por eso que cuando Nikon introdujo su lente de 18-200 mm, en lugar de hacerlo extremadamente suave como todos los demás del mismo rango focal, lo hizo más nítido pero dejó una distorsión mucho más severa.

La distorsión es particularmente mala porque es imposible de corregir sin perder nitidez.

La corrección de la distorsión también afecta la composición , por lo que algunas cosas que estaban en el marco pueden terminar recortadas del marco, ya que la corrección de la distorsión implica estirar partes de la imagen y los resultados se recortan para mantener el marco rectangular.

La razón por la que la distorsión es mejor que la suavidad general es que al menos tiene la opción de no corregirla y, por supuesto, no suavizar todo al mismo tiempo. Hay muchos temas para los cuales la distorsión no se nota fácilmente.

Las aberraciones cromáticas son molestas pero generalmente evitables y afectan solo pequeñas partes de la imagen. Corregirlos tiene un efecto muy localizado.

El viñeteado es extremadamente molesto pero, a menos que sea severo (más de 1 punto), puede corregirse fácilmente sin perjudicar la calidad de la imagen . Obtendrá un mayor ruido en las esquinas extremas, pero eso es generalmente. Por supuesto, cuando está por encima de +1 stop, puede hacer que las áreas estén subexpuestas mientras se mide el rango dinámico de la cámara. Personalmente, encuentro que 1/4 EV o menos de viñeteado no se nota en la mayoría de los temas.

— Itai
fuente

¿Tiene algún ejemplo de la pérdida de nitidez inducida por la distorsión seguida de la corrección? Parece que los efectos deberían ser mínimos, excepto en las esquinas extremas. Nunca he usado una lente superzoom, así que no sé qué tan malas son, ¡pero las pocas veces que hice la corrección de distorsión de barril he tenido dificultades para identificar cuál era la imagen del antes y el después!

— Matt Grum

También calificaría la curvatura del campo y la aberración cromática longitudinal (junto con quizás coma y franjas moradas) muy por delante de la distorsión del barril como los peores tipos de aberración, ya que son imposibles de eliminar automáticamente y, por lo tanto, requieren una corrección laboriosa a mano.

— Matt Grum

La curvatura del campo puede verse como una forma de suavidad espacialmente dependiente, por lo que sí, es peor que la distorsión. Las franjas púrpuras son generalmente evitables y altamente localizadas, por lo que prefiero que la distorsión.

— Itai

Esta respuesta parece mucho más "opinión personal" que realmente objetiva. No creo que sea tan simple como decir "Esto es peor, este es el segundo peor, este es el tercero peor". Diferentes tipos de fotografía interactúan con aberraciones de lentes de diferentes maneras. En algunos casos, como fotografiar una pared de ladrillos, la distorsión probablemente será lo peor, mientras que CA podría ser peor en una toma de paisaje. En el caso de la pared de ladrillos, parece preferible corregir la distorsión e incurrir en un ligero ablandamiento, y mantener una foto "nítida".

— jrista

En cuanto a que la suavidad es la peor aberración de la lente, creo que depende en gran medida de cómo uses las fotos. Si los imprime en una revista, es muy dudoso que incluso la lente más suave produzca fotos "malas", incluso sin un enfoque posterior al proceso. Por otro lado, si generalmente vuela sus fotos varios cientos por ciento de su tamaño original, la suavidad probablemente sea la "peor" aberración de la lente. El viñeteado puede ser molesto ... sin embargo, en muchos casos, también puede aportar un elemento artístico muy fuerte a la mesa. Yo diría que la única aberración verdaderamente "mala" que mencionaste es CA.

— jrista

Como dice la publicación anterior, depende de lo que dispares. Hago una gran cantidad de fotografía arquitectónica y de viajes: excepto donde quiero usar una distorsión para efectos artísticos, no me gustan los efectos de alfiletero o barril. Hace cinco años, cuando principalmente fotografié paisajes, también podría ser un problema cuando el horizonte estaba descentrado, se curvaba hacia arriba o hacia abajo. Sin embargo, para la naturaleza y las tomas de primer plano, no debería ser un problema y, en cambio, debe buscar la nitidez del lente, los detalles finos o la velocidad.

Aunque usted dice que puede corregir fácilmente la distorsión en su computadora, siempre es mejor hacerlo bien en la cámara la primera vez. Solo debe recurrir a la computadora cuando sea imposible o poco práctico hacerlo mejor en ese momento.

— Rincewind42
fuente

Tenga en cuenta que siempre está pasando por la computadora con cierta capacidad para hacer el JPEG, pero veo lo que está diciendo :)

— Billy ONeal