quizás la forma más clara de explicar esto es: si lo compara con un sensor recortado (aps-c), disparando lo mismo desde el mismo punto, para obtener el mismo resultado (encuadre) en el cuadro completo, necesita una distancia focal más larga; De hecho, las lentes más largas proporcionan una profundidad de campo menor.
editar (más preciso, más molesto): por lo tanto, es incorrecto y engañoso decir que un sensor más grande conduce a una profundidad de campo más superficial, al menos directamente, de ninguna manera esto podría suceder realmente.
La profundidad de campo realmente depende de la longitud focal y del número f SOLAMENTE; En cada sensor (o película) posible, la misma lente (la misma configuración) proporcionará la misma profundidad de campo. Si suponemos que cada cámara en la que colocamos este objetivo tiene la montura adecuada para ajustarse y la misma distancia entre el objetivo y el plano focal para enfocar correctamente, todo lo que obtenemos al comparar todos los posibles formatos de sensor / película son diferentes partes recortadas del mismo círculo proyectado de la imagen.
ACTUALIZACIÓN: Aquí hay una actualización para decirles a mis comentaristas (y a todos los interesados) por qué no tomé en cuenta el CoC en relación con el tamaño del sensor en mi respuesta anterior. La mayoría de las personas que pueden leer esto ya saben probablemente más que yo sobre este tema y pueden encontrar estúpido leer algo que ya saben; tenga en cuenta que solo estoy tratando de poner esto en perspectiva.
Para aquellos que no saben, un Círculo de confusión es uno de los puntos de luz infinitos que una lente proyecta en su plano focal, en nuestro caso, la parte de una cámara donde se encuentra un sensor o alguna película. Cuanto más se acerca este punto a un punto (que no tiene tamaño, pero nuestro punto nunca es un punto porque las lentes no son perfectas), más nítida es la imagen (en esa área) y viceversa. (Una definición aproximada solo para presentar a los recién llegados al tema, los expertos no pierdan el tiempo criticando esto).
Creo que podemos estar de acuerdo en que el CoC máximo permitido es un valor utilizado para determinar con certeza matemática qué está enfocado y qué no; cumple el propósito de "dibujar una línea" (ya que en realidad hay una transición suave entre enfocado y no enfocado), y bien puede ajustarse de acuerdo con el tamaño de impresión que desea lograr, ya que una impresión más grande haría esto transición más evidente y, en algún nivel, uno notaría que algunas áreas, que parecen estar enfocadas mirando una impresión más pequeña de la misma imagen, están realmente fuera de foco.
La aplicación de fórmulas en las que un elemento es el CoC para determinar DOF es un proceso analítico, por lo que es una forma de entender lo que está sucediendo, no de cambiar las cosas (es decir, la imagen que una lente proyecta en un plano focal). El hecho de que existan CoC y que uno deba decidir cuál es el tamaño correcto de CoC para producir una imagen nítida de un tamaño determinado no está cambiando la forma en que funciona una lente en diferentes sensores / formatos de película.
Si desea obtener una letra grande, entiendo que puede ser necesario considerar una nitidez aceptable diferente. En mi respuesta anterior, supongo (y dije que sí) que el plano focal siempre es el mismo, eso es lo que está sucediendo en las réflex digitales modernas de las que estamos hablando: la diferente representación de una lente en diferentes cuerpos es solo una cuestión de recorte.
un dibujo feo y simplificado a veces ayuda
Hacer dos impresiones del mismo tamaño desde los dos sensores diferentes dará resultados variables dependiendo de la resolución de los dos sensores.
Si suponemos que la densidad de píxeles es la misma para ambos sensores e imprimimos con una resolución fija, las impresiones del sensor más pequeño se verán exactamente como las más grandes, simplemente recortadas.
si de nuevo asumimos que la densidad de píxeles es la misma e imprimimos a un tamaño fijo, las impresiones del sensor más pequeño se verán como cultivos ampliados de los más grandes, con una calidad inferior.
si simplemente y más correctamente para el propósito de nuestro análisis asumimos que ambos tienen suficientes píxeles para imprimir un tamaño fijo que deseamos sin pérdida notable de calidad, lo que obtenemos en impresiones del sensor más pequeño es como una ampliación recortada de la impresión del más grande sensor, de modo que podemos ver una diferencia en la profundidad de campo, es decir, vemos más detalles para que sea más fácil detectar áreas ligeramente desenfocadas. Esto podríamos haberlo tenido en cuenta si hubiéramos decidido poner un CoC más grande en la fórmula cuando, durante el disparo, calculamos el DOF. ¿Quién es tan rudo fotógrafo para no hacerlo? ;-)
Sin embargo, realmente no me estoy burlando de nadie. Solo digo, en pocas palabras: si haces impresiones grandes, es posible que desees exprimir un poco más de DOF de tu apertura seleccionando un número f más alto, por lo que parte de la imagen alrededor de la línea se separa fuera de foco y en el enfoque será lo suficientemente nítido para ser considerado totalmente enfocado también en ampliaciones. Eso es.
La misma lente con la misma configuración de apertura (a la misma distancia focal si se trata de un zoom) siempre dará el mismo resultado. El CoC no es una variable física como las que acabo de mencionar que realmente cambia la luz que sale de la lente y entra en su cámara, es un parámetro utilizado para determinar matemáticamente si algo está enfocado.
No se puede decir que DOF es una función del tamaño del sensor (entre otros) porque los sensores más grandes se usan para impresiones grandes y en impresiones grandes se ven áreas de enfoque que en impresiones pequeñas no se ven. Primero porque llamar a esto una relación indirecta es un eufemismo, luego porque esto explica los detalles a expensas de la exactitud. Tal vez me estoy perdiendo ... más que algo.
