¿Por qué la calidad JPEG sube a doce?


19

¿Por qué la opción de calidad JPEG en los productos Adobe sube a doce?

Aquí está la opción en el cuadro de diálogo Guardar de PS:

Cuadro de diálogo Guardar JPEG que muestra calidad 12

Esa es una definición completamente nueva de esto sube a once .



jaja, ahora sé de dónde viene esa expresión!
Andrés

11
Porque un ingeniero inteligente llegó a la escala JPEG y ganó sus $ 2000
Evan Krall

1
Este es el mismo programa que tiene un enfoque que aumenta hasta el 500%
MikeW

1
Creo que los chistes son en realidad la respuesta correcta . Recuerdo que en una versión anterior de Photoshop (3, tal vez, no CS3, sino Photoshop 3), 11 era el valor más alto. Y recuerde, aunque ahora es un producto gigantesco de producción corporativa, el programa fue originalmente obra de un par de programadores geniales, una clase de personas notablemente aficionadas a ese humor. Y luego se agregó 12 más tarde, al igual que el cómic XKCD.
mattdm

Respuestas:


14

En primer lugar, tenga en cuenta que esos números son 100% arbitrarios ... un 6 de 12 en una aplicación puede coincidir o no con un 50/100 en otra aplicación, aunque matemáticamente sean iguales. Por lo tanto, no intente comparar esos valores entre aplicaciones.

Con eso en su lugar ... lo que ese control está ajustando son las "tablas de cuantización" del algoritmo de compresión. Por lo general, son las tablas de cuantificación de luminancia y crominancia. Estas tablas describen qué cantidad de cada tipo de información es descartada por el motor de compresión, para diferentes tipos de patrones repetitivos. Por ejemplo, un QT "fino" podría tener un número muy bajo en todas las partes de la tabla, diciendo que no importa con qué frecuencia se repita un patrón, no lo descarte, ya que la tabla opuesta tendría números más grandes en las áreas de la tabla que se representan patrones que ocurren con frecuencia. Básicamente diciendo "este es un patrón común, puedes comprimirlo mucho más, no es tan importante para la imagen".

Las diferentes cosas que hacen compresión tienen diferentes conjuntos de tablas almacenadas en ellas. Mi cámara, por ejemplo, tiene 2 (fino y grueso) por tamaño de JPEG. (al menos apuesto a que Small Fine no usa las mismas tablas que Large Fine ... ¡pero podrían hacerlo!) He visto un par de cámaras que tenían 4 niveles (Bajo, Normal, Fino, Superfino). Photoshop tradicionalmente tiene 13 (0-12), Lightroom reclama 101 (1-101) (más sobre eso en un momento) y he visto otras herramientas con 5 (1-5) a 256. (0-255).

Entonces, comencemos con los 13 niveles de Photoshop. Básicamente, tienen 13 conjuntos de QT integrados en la aplicación que conforman el espectro de más y más detalles. 0 es horrible, comprimiendo cosas para superar cualquier cosa útil. 12 es igualmente inutilizable, pero por la razón opuesta, en realidad puede resultar en archivos MÁS GRANDES de lo que se necesitaría para representar la imagen en una compresión sin pérdidas, como PNG, o incluso en un formato sin comprimir como BMP. Entonces, ¿por qué está ahí? Bueno, el razonamiento comúnmente aceptado, y he visto esto una y otra vez, fue que el equipo original de PS esperaba que la mayoría de las personas usara 0-10, y 11 y 12 se dejaron en su lugar para "investigar" o para pasar a otro aplicación para dejar que haga la compresión. (aunque si vas a hacer eso, ¿por qué incluso exportar como jpg? solo exporta TIFF o algo así).

Ahora, el reclamo de 101 pasos de lightroom se desgarró bastante bien hace un tiempo por Jeffrey Friedl . Hay dos grandes hallazgos allí.

  1. LR asigna esos 101 valores en solo 13 QT diferentes, cada uno de 7 u 8 puntos de ancho. 93, 95, 99 y 100, por ejemplo, todos usan los mismos valores.

  2. LR 0 en realidad no se parece al valor 0 de otra cosa. Es mucho mejor.


1
Mi experiencia es que 95 es diferente a 100 en LR, por lo que también puede tener algún otro efecto.
Rowland Shaw

@Rowland, acabo de exportar la misma imagen que 95, 99 y 100. Los tres archivos tienen exactamente el mismo tamaño, hasta el byte. Una comparación de nivel de imagen en photoshop (sustracción de píxeles) muestra exactamente la misma imagen entre los tres. 92 es notablemente diferente, lo mismo ocurre con 80, 50 y 0. Estaría dispuesto a apostar que los tres archivos son byte por byte igual, excluyendo los metadatos de la fecha de representación.
cabbey

Creo que no estás explicando correctamente las tablas de cuantización. No tiene nada que ver con patrones repetidos recordados: nada en JPEG funciona de esa manera. El QT tiene que ver con redondear los números después de que se convierte en dominio de frecuencia. Las frecuencias más altas pueden redondearse severamente o incluso descartarse, y obtienes los artefactos JPEG característicos. Se utilizan varias tablas estándar para que no tenga que incluirlo en el archivo.
JDługosz

No sé qué está haciendo PS con esos archivos supuestamente inflados, pero el uso de un QT que no manipula intencionalmente los valores (conocidos como prácticamente sin pérdida ) generalmente dará una compresión 4: 1 en escenas detalladas como paisajes. La verdadera compresión sin pérdidas a través de cualquiera de varios medios hará aproximadamente 2: 1.
JDługosz

9

No puedo dar una respuesta de por qué existe la opción de pasar a 12, pero puedo proporcionar un ejemplo de las diferentes cualidades.

JPEG12 JPEG11 JPEG9 JPEG3

Los tomé directamente de una de las presentaciones de diapositivas de mi profesor, no es mi propio trabajo. Las imágenes se usaron para ilustrar que no hay diferencia entre la calidad JPEG 12 y 11 que no sea el tamaño del archivo (al menos no una que sea visible para el ojo humano). Por lo tanto, 11 es la mejor opción debido al tamaño de archivo más pequeño.

Sé que no es la respuesta a tu pregunta, pero pensé que podría ser un poco de ayuda.


Hmm, en realidad solo mirándolo de nuevo, está bastante claro que los colores son un poco más profundos en el 12 que en el 11. Así que supongo que eso niega todo mi argumento ... ¡La universidad es para tontos!
Acelga

2
Podría ser el algoritmo de compresión imgur en acción.
Andrés

¿Usar la resta de píxeles para comparar realmente las diferencias? homepages.inf.ed.ac.uk/rbf/HIPR2/subdemo.htm
Leonidas

4

La escala de calidad de JPG es arbitraria: no estoy seguro de por qué Photoshop pasa a 12, mientras que la mayoría de los programas proporcionan una escala de 1-10 o 1-100.

Jeffrey Friedl tiene un gran análisis de la configuración de calidad JPG y la salida de Lightroom, y en sus resultados la salida cuando se compara entre Lightroom y Photoshop varía ... incluso la escala 0-100 de Lightroom no corresponde a la escala 0-100 en Photoshop " Cuadro de diálogo Guardar para web ".

¿Por qué el diálogo de Photoshop va a doce? Porque lo hace :)


Parece que el editor está enganchado por mí en este momento; si alguien puede arreglar mi enlace, se lo agradecería.
ahockley
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.