Al ser un principiante, no puedo ver por qué debo elegir un 80-200 en lugar de un 18-200. ¿Hay escenarios en los que un 80-200 sería preferible a un 18-200?
Compraré un D7000 pronto y estoy viendo estos:
pero consideraciones similares se aplicarían a otras marcas también.
Respuestas:
La mayor razón para la diferencia en las dos lentes es la apertura. El 80-200 mm es una constante f / 2.8 en todo el rango focal y el 18-200 mm varía de f / 3.5 a f / 5.6, por lo que es sustancialmente más lento, especialmente en el extremo más alejado. Todo esto realmente significa que el 80-200 puede dejar entrar más luz a la misma distancia focal que el otro.
Además, generalmente, los zooms con aperturas constantes son lentes de mayor grado. Dudo en hacer de esta afirmación una verdad, pero lo es más o menos. Las lentes de grado de consumo a menudo son rangos de zoom masivos con apertura variable, mientras que las variantes de grado más profesionales son rangos de zoom más pequeños y aperturas constantes. Las variantes profesionales tienden a ser rápidas, más nítidas y mejor construidas. Hay excepciones, pero este es generalmente el caso, independientemente de la marca.
Por eso, puede elegir el objetivo de 80-200 mm. Hice tal elección con una variante Pentax no hace mucho tiempo ...
Editar
Para responder a su otra pregunta, probablemente recomendaría el super zoom (18-200) para un recién llegado si desea un objetivo único de uso general. Esperaría que el 80-200 sea ópticamente superior, pero también más caro, y probablemente significaría una segunda lente, igualmente costosa, para completar el rango. Vale la pena para algunos de nosotros, pero no para todos.
Nadie dice que debe elegir un 80-200 sobre un 18-200. Un 80-200 (f / 2.8) tiene algunos inconvenientes severos en comparación con un 18-200, entre ellos el precio, el tamaño y el peso, además del rango de zoom obviamente limitado. Por otro lado, un 80-200 se comporta mucho mejor ópticamente; tenderá a enfocar más rápido y con mayor precisión (en un cuerpo de cámara dado, y suponiendo una tecnología de motor de enfoque similar al superzoom), puede dejar entrar cuatro veces más luz a 200 mm (f / 2.8 frente a f / 5.6), lo que puede hacer Toda la diferencia. Y si eres atacado por un toro rabioso, puedes matarlo fácilmente con la lente y aún así tomar una foto de la carcasa después.
Un superzoom 18-200ish intenta hacer todas las cosas y no hace nada particularmente bien; un 80-200 f / 2.8 solo hace una cosa y lo hace extremadamente bien. Es una de las lentes de pan y mantequilla para periodistas. Yo tengo uno. Pero, debo agregar, lo he llevado todo el día como turista y eso no es nada divertido. Agregue un zoom normal para complementar el gran angular faltante de esta lente y es aún menos divertido cargarlo por todas partes. Lo cual es, sospecho, por qué se inventaron los superzooms en primer lugar.
Debe tener en cuenta que para un superzoom funcione bien, se tiene que tener lugar con buena luz. Como a plena luz del día, preferiblemente. Una apertura f / 5.6 es bastante limitante tanto en términos de exposición como en términos de enfoque automático.
Como una generalización realmente amplia, es más fácil hacer un objetivo zoom de alta calidad con un rango de zoom más pequeño, en lugar de uno más grande. Aunque es realmente tentador buscar un zoom que cubra todo su rango de disparo ( viene a la mente el Tamron 18-270 ), estos lentes tienden a comportarse bastante mal en partes de su rango (al menos), y sufren de suavidad y distorsiones complejas que no se arreglan fácilmente en el procesamiento posterior.
Las dos lentes que indicas son realmente bastante diferentes; el 80-200 es un objetivo rápido (f / 2.8), mientras que el 18-200 es bastante más lento. Estaría renunciando a un gran rendimiento óptico para obtener ese rango adicional, por lo que la mayoría de las personas terminan cubriendo este rango con dos lentes, más o menos.
Ópticamente mucho superior. Abertura constante de 2.8 hasta una distancia focal de 200 mm. Afilada como una navaja de afeitar en todo el rango de zoom. Bokeh superior. Mejor calidad de construcción. AF más rápido (suponiendo que compre la versión AF-S). Se desempeña mucho mejor en Full Frame.
Por lo general, las lentes con un rango focal grande terminan teniendo una peor calidad que las lentes para cada rango focal "normal" (teleobjetivo, zoom amplio y regular). Obtiene más versatilidad con una calidad de imagen inferior, es el caso de "Jack of all trades, master of none".