¿Cuál es la mayor diferencia entre estas dos fotos de animales grandes?

La primera foto (Gorila) es una que tomé, mientras que la segunda foto fue tomada por un fotógrafo más serio (no estoy seguro si es profesional).

La segunda foto es claramente mejor, pero no estoy seguro de cuál es el factor más importante, o cuál de las siguientes tres opciones tendría el mayor efecto en hacer que mis fotos se vean tan bien como las suyas.

En este caso, no me preocupa la habilidad del fotógrafo, ya que solo lo hago como hobby.

Cuerpo

Usé una Canon 750D, mientras que se usó una Nikon D5600 para el Leopard.

Ambos sensores de cultivo, así que supongo que no hay una gran cantidad de diferencia aquí.

Lente

Usé un Tamron 70-300mm f / 4.0-5.6 Di LD (lente barata ~ £ 100 nuevo). Desafortunadamente, no estoy seguro de qué lente usó.

Postprocesamiento

Además del recorte, el único postprocesamiento que hice fue con el filtro sin procesar de la cámara. No recuerdo exactamente lo que hice, pero habría sido en la línea de:

• Viñeta
• Exposición reducida
• Mayor contraste
• Destacados reducidos
• Mayor claridad
• Deshaze aumentado

• Mayor saturación

• Filtro radial para oscurecer el área alrededor del sujeto

Información adicional solicitada en los comentarios

• Foto tomada a 300 mm, f / 5.6, ISO-800, 1/640 seg, portátil

• Utilizo el enfoque manual en la lente Tamron porque el AF es un poco lento y torpe.

• Mi único objetivo con las fotos realmente es para que se vean como si ellos podrían haber sido tomadas en su hábitat natural (no en el zoológico). Sin embargo, también me gusta el aspecto 'dramático' si es posible.

EDITAR Gracias por todas sus sugerencias. Fui y tomé una foto de un leopardo yo mismo (usé el Canon ingenioso cincuenta) :)

La segunda imagen es "mejor" principalmente porque es un gran gato glamoroso que parece glamoroso y peligroso. Es mejor por la misma razón por la que las fotos de James Dean son mejores que las fotos mías.

Composicionalmente, me gusta el hecho de que la imagen de leopardo es vertical en lugar de horizontal (sin embargo, esto es principalmente una preferencia personal) y que todo el gato está en el marco, con DoF lo suficientemente angosto para significar que solo obtienes pistas de la mayor parte. Me gustan las hojas en el RHS de la imagen del leopardo. En tu foto falta la mayor parte del gorila, y en particular falta la mano izquierda, lo que me molesta.

Para el gorila, no creo que pudieras haberlo tenido todo (hmm, me siento mal llamando a un gorila 'eso' pero no un leopardo, lo que es lingüísticamente interesante) en el marco mientras prestas atención a lo que se está comiendo Es el punto focal de la imagen. Podría haber sido mejor estar más cerca (o acercar más) y simplemente enmarcar la parte interesante. Quizás algo como esto:

Aunque pasé aproximadamente cero tiempo pensando en la composición al hacer este recorte (creo que quiere más espacio en la parte superior, pero esa es la parte superior del marco original, por lo que no hay ninguno). Sin embargo, soy de la escuela bastante pretenciosa de imprimir el marco completo con una línea negra que muestra el descuento en general, así que me siento mal por los cultivos. De nuevo solo soy yo.

Ese recorte, tal como está, no es lo suficientemente agudo incluso para mí, especialmente para los ojos: no sé si eso es porque lo estoy haciendo desde un JPEG y / o imgur ya reducido, está disminuyendo aún más la calidad. Pero puede ser que simplemente no haya suficiente resolución, en cuyo caso la respuesta es una lente más larga o (¡mejor!) Estar más cerca ('si tus imágenes no son lo suficientemente buenas, no estás lo suficientemente cerca') . O podría ser que el enfoque está mal, pero no lo creo.

En términos de calidad de imagen y todo eso: no importa, su imagen está bien. De nuevo, solo soy yo: me gustan las fotos y las historias que cuentan. Estaría muy contento si hubiera tomado esa foto.

(Y, por supuesto, siempre tengo la tentación de decir que todo se ve mejor en blanco y negro:

incluso con una conversión muy rudimentaria. Excepto que no se ve mejor: se ve más 'filmy' porque la ligera falta de nitidez ahora se parece un poco a la película B / W de 35 mm, pero le falta el color de la cosa que se está comiendo, lo que es crítico para la imagen: así que esto necesita estar en color Así que estoy equivocado sobre eso.)

Respuesta corta porque ya hay muchas buenas explicaciones:

• La parte más brillante de su imagen es el fondo.
• La parte más brillante de la segunda imagen es el sujeto.

Hay un elemento adicional que no se tiene en cuenta en otras respuestas, la gradación de color.

Primero, comparemos los dos histogramas. Aquí está el gatito.

Y aquí está tu foto

Como puede ver, el del gatito, incluso si hay zonas que están claramente en una sombra oscura, como detrás de los troncos, no tiene negro.

Esto se percibe como una imagen de mayor rango dinámico. En estos días puede estar a la moda, pero ajustarlo en su imagen le da un aspecto más cinematográfico.

Apliqué un enfoque agresivo que ni siquiera se hizo en Ps, así que no tengas miedo de usarlo si ayuda a tu foto. Personalmente me gusta ver los pelos contrastados. Pero centrémonos en la gradación del color.

1. Ajuste el histograma moviendo la zona más oscura como un 10% a la izquierda.

2. Bajando la saturación. Una imagen muy saturada parece un truco "barato" para mejorarla. Esto ayuda a reducir la distracción del frout verde y rojo.

3. Ahora aplicando un poco de tinte cálido. Acabo de sacar un poco el canal rojo.

Ahora ambas imágenes podrían ser de la misma serie de fotos de animales.

La segunda foto es mucho más nítida que la primera. Esta es probablemente una combinación de:

• Una lente más nítida. Los ejemplos que he visto del Tamron 70-300mm f / 4-5.6 Di LD no son lo suficientemente nítidos como para producir la segunda foto, incluso cuando se utiliza la técnica perfecta. Los objetivos zoom baratos de 70-300 mm, como su Tamron, son casi universalmente más suaves a 300 mm en comparación con otras distancias focales en su rango. Hay lentes mucho más nítidos disponibles, y la segunda imagen parece haber sido tomada con uno de ellos. Estaría MUY sorprendido si el leopardo no fuera capturado con una lente de primera calidad.

• Lo más probable es que la segunda foto se tome en un soporte estable, como un trípode. No hay sustituto para una plataforma estable de roca cuando se desea el máximo detalle. La estabilización de imagen solo llega hasta cierto punto. Debido a la ligera desalineación de los elementos de la lente que VR / VC / IS / etc. usos, para una nitidez máxima absoluta, se debe apagar la VR y estabilizar la cámara.

Más allá de eso:

• Uno es un mono y el otro es un gato.
• Uno se toma desde una distancia con una distancia focal larga, el otro parece haber sido tomado desde más cerca con una lente más corta
• Uno se toma con luz brillante con un fondo verde difuso, el otro con luz más tenue y un fondo más complejo.
• Un animal todavía respira, el otro parece una exhibición taxidermida en un museo de historia natural en algún lugar (podría estar equivocado, pero eso es lo que parece a mi vista).

Ya se han sugerido muchas diferencias, muchas de las cuales estoy de acuerdo, brevemente.

• Uno es un gorila, el otro es un gran gato. Los gatos se ven geniales, no pueden evitarlo.

• Gorila es paisaje, gato es retrato.

• Gorila es recortada, incluida la falta de una mano. El gato está lleno
  Puedo ver [o más bien, afortunadamente, no ver] el razonamiento detrás de esto - 'partes' del gorila ... algo distraído como una imagen en la pared de la abuela.

• Gorila es bastante plano. El gato tiene una forma alargada que vuelve a la imagen. Muy bien en 3D.

• El gato fue tomado de cerca con una lente corta, lo que aumenta la percepción de profundidad. Gorila desde más lejos en una lente larga: disminuye la percepción de profundidad.

• El gorila es más oscuro que el fondo. Cat es más ligero y la iluminación general es muy cambiante.

• Parece que la foto del gato ha levantado a los negros y en general ha empujado hacia 'sepia'. De nuevo muy malhumorado. Gorila es muy 'luz natural', aunque su cabello canoso le da un toque de 'luz de cabello'.

Pero aquí está el nuevo.

• El gato se afila a una pulgada de su vida. Si esa es una lente mucho mejor, una mano amiga en la publicación, o ambas, no puedo decir con esa resolución.

Gorilla podría ser 'ayudado' de la misma manera en la publicación, así que aquí está mi recorte y agudización [esfuerzo de 2 minutos, podrías hacerlo mejor desde el original].

Lo empujé un poco también, por lo que está mirando a través del marco en lugar de salir de él.
Creo que lo hace ver más como si estuviera contemplando su próximo movimiento en lugar de su próximo refrigerio.

Recortar este ajuste también aumenta la profundidad del sujeto, a pesar de que la lente larga y la distancia forzada han aplanado un poco la perspectiva aparente.

Veo lo siguiente:

• la bola roja o el tomate llaman mucho la atención.
• El fondo verde no parece natural, como en un zoológico.
• El gorila no está haciendo algo interesante. Simplemente se sienta allí y parece mirar al fotógrafo (casi). De nuevo, como en un zoológico.
• El camino visual está justo en el centro y permanece allí.
• Todo es perfectamente simétrico. El gorila se sienta allí como una pirámide, sin moverse.
• parece un poco borroso, aunque todavía es posible identificar pelos individuales.

En contraste, el leopardo

• no distrae otro punto culminante
• tiene un fondo en el que el Leopardo encaja muy bien, ocultándose. Nada recuerda a un zoológico. No vemos la jaula en el fondo, etc.
• está mirando a otro lado, no al fotógrafo. ¿Quizás algún animal comestible?
• tiene varios caminos visuales: la cara, las garras y la dirección de sus ojos
• No es perfectamente simétrico. Una garra está mirando hacia adelante, la otra colgando hacia abajo. La rama ayuda a crear un entorno inestable. Algo va a cambiar pronto.
• parece agudo, tal vez solo porque los pelos individuales son más fáciles de ver.

Le saqué la simetría de una manera inusual (pruebe con la cabeza del lado derecho, no será lo mismo). Esto abre algunas preguntas posibles: ¿no tuvo el fotógrafo más tiempo para prepararse? ¿Qué hay en el lado izquierdo que no podemos ver? Afilar también ayuda, creo (afilé los dos tercios izquierdos, se puede ver el borde a través de la nariz).

Creo que una cosa que es diferente es el aspecto apagado en la imagen del leopardo.
Tal vez está silenciado intencionalmente en el procesamiento posterior o tal vez la escena está un poco silenciada allí.

Por otro lado, el tiro de gorila es colorido y vibrante.

¿Tal vez el colorido escenario hace que el gorila se vea menos peligroso?
Quiero decir que muchos colores me hacen pensar en niños y juguetes para niños.

El escenario oscuro y el leopardo casi escondido en los colores del fondo tal vez te asustan más cuando notas que no todas las ramas y hojas están en la imagen.

Entrecierra los ojos ante las fotos. El gorila es demasiado oscuro y se convierte en un revoltijo, mientras que el gato es muy brillante. Si observa el histograma de la imagen, puede ver que el fotógrafo del gato originalmente había tomado la imagen demasiado oscura y alguien usó un control de "brillo" para aclararla. (Sin embargo, quien lo editó no es un profesional ya que redujeron el rango dinámico cuando lo hicieron; deberían haber usado Curvas en lugar de Brillo para que los negros permanecieran negros en lugar de volverse gris oscuro).

Mencionó que le gustan las imágenes "dramáticas", así que aquí hay un ejemplo de cómo podría aumentar el brillo y al mismo tiempo agudizar el contraste y los colores.

Obviamente, si lo desea, puede hacer una modificación más sutil a la imagen. El método que usé para esto fue aplicar un filtro "LOMO", seguido de Mejora de contraste automático. Por diversión, usé Richardson-Lucy Sharpening para hacer que el cabello y los ojos resalten. Aunque probablemente no sea necesario, también agregué una máscara de capa, basada en el canal B de la descomposición LAB, para evitar que los artefactos de afilado se filtren en la vegetación de fondo.

Leopardo: La razón principal por la que esta es una mejor foto, es porque el leopardo se ve relajado y parece que puedes alcanzarlo y tocarlo. Las personas pueden relacionarse con el sentimiento del leopardo. Los tonos son cálidos y armoniosos. (A la gente le encantan los gatos).

Gorila: El gorila se ve distante. También se ve un poco maníaco. La composición de la foto no es tan buena como la del leopardo. El fuerte fondo verde (y liso) distrae. Para mejorar la foto, recortaría más cerca.

Por último, la foto sería mejor si el gorila mirara a la cámara, tal vez se viera más la parte inferior del cuerpo, la fruta estuviera desordenada, otro gorila se estuviera perdiendo la comida ... o algo así.