¿Son confiables las revisiones de equipos de sitios web como kenrockwell.com y bythom.com?


38

Sé que nada ayuda más al comprar un lente para probarlo usted mismo, pero obtener más de una perspectiva también es útil. En particular, me encuentro mucho con Kenrockwell.com cuando intento obtener información sobre una lente. Cuando busco en Google una lente, el sitio de Ken Rockwell suele ser uno de los mejores resultados. Mucha gente hace referencia a sus comentarios. Sin embargo, el sitio también recibe mucho odio de muchos lugares (especialmente #photogeeks en freenode). Sus razones generalmente incluyen:

  • Una frase citada con frecuencia en su sección Acerca de dice que "agrega sátira y ficción al sitio", aunque prácticamente todas sus páginas de reseñas son lecturas extremadamente secas.
  • No puedo encontrar una referencia de antemano, pero si recuerdo correctamente, se sabe que Ken Rockwell publicó 'reseñas' de equipos que no ha utilizado.
  • Prácticamente no hay imágenes de muestra, y las que existen están muy escaladas y, en el mejor de los casos, solo demuestran de manera cuestionable el comportamiento del equipo.
  • Sus imágenes son de calidad instantánea.
  • Afirma abiertamente que vive del sitio. Las páginas están contaminadas con enlaces de afiliados, botones de donación y solicitaciones al estilo 'base de mamá y pop' (mendicidad finamente velada).

Me imagino que lo mismo podría ser cierto para muchos otros sitios web. (bythom.com viene a la mente)

A pesar de todo el odio, KenRockwell.com sigue siendo extremadamente popular. ¿Los sitios web como KenRockwell.com son fuentes confiables de información?


32
Solo publique la cita; Ken Rockwell no entiende la ley de derechos de autor. Las citas cortas para uso en críticas son de uso justo (pdf). Como otro ejemplo, en la parte inferior de la mayoría de las páginas tiene una advertencia de derechos de autor: "Como esta página tiene derechos de autor y está registrada formalmente, es ilegal hacer copias, especialmente en forma de impresiones para uso personal ", a pesar de que las copias son simplemente cambios de formato y, por lo tanto, son de uso justo.
Evan Krall

8
Además, para darle una idea de cuánto se preocupa Ken Rockwell por ser confiable, consulte su página acerca de . Básicamente está jugando la carta de experto de Fox News ("Está bien si digo cosas que pueden no ser precisas, porque todo lo que digo puede ser mi opinión, no un hecho")
Evan Krall

16
Gosh, aparte de señalar que su propia página acerca de que su sitio web es poco más que una broma, no puedo imaginar cómo responder esto de una manera que no sea muy obstinada y más objetiva. Diré esto, si lo has manejado y te gusta mucho, obténlo y olvídate de algún tipo al azar en la opinión de Internet.
rfusca

11
@enthdegree, solo porque sea bueno en los juegos SEO de googlejuice, no significa que sepa nada más de Jack. ;)
cabbey

10
@enthdegree: Me parece que simplemente está mucho más interesado en generar visitas a la página que en ser preciso. Con ese fin, publica rutinariamente cosas que rayan en tonterías completas. Decenas de personas entran en sus foros y lo arrastran por las brasas por él, y él se ríe hasta el banco.
Jerry Coffin

Respuestas:


38

Encuentro que cuando se trata de cosas como reseñas (incluidos, entre otros, equipos de fotografía), probablemente no desee poner todos sus huevos en una canasta para cualquier cosa importante.

Sin embargo, si observa dos o tres (o más) reseñas, debería comenzar a ver algunos temas comunes emergentes, es decir, la lente es suave, bien abierta, o se enfoca lentamente, o tiene un gran bokeh, lo que sea. En la medida en que comience a ver estos atributos aparecer una y otra vez para un equipo determinado, puede comenzar a estar bastante seguro de que hay algo real allí. Si hace esto varias veces, también comenzará a tener un buen marco de referencia de cuán confiable es cualquier fuente de información; así que en el futuro, tendrá una idea bastante clara de si desea comenzar con Ken Rockwell o si sería mejor comenzar con alguien como DPReview.

La idea aquí es que cualquier revisión dada, incluso en el sitio más confiable, podría estar desactivada, así que no confíe en una sola fuente de información a menos que sea una compra con la que se sienta cómodo apostando.


La única fuente de información siempre es mala, incluso si se trata de un periódico confiable o qué. Gracias por señalar esto.
Gregor Müllegger

Creo que las reseñas de Matt Granger y también las reseñas en DigitalRev (Check You Tube) son bastante buenas. También (en menor grado) valoro las opiniones de los clientes en sitios como Amazon, etc.
MarkP

23

Creo que estos dos sitios no deberían agruparse completamente . Dejemos que cada hombre hable por sí mismo. De la página "Acerca de" de Ken Rockwell :

Aparentemente, el mundo encuentra mis opiniones muy útiles, pero recuerda, son las opiniones de un hombre. Tengo un gran sentido del humor, y hago este sitio para entretenerte (y a mí mismo), así como para informar y educar. Ocasionalmente entretejo ficción y sátira en mis historias para mantenerlas interesantes. Me encanta un buen engaño. Lea el Museo de los engaños , o vea su sitio . Un engaño, como algunas de las cosas que hago en este sitio web, se hace como una broma simplemente por las mentes hiperactivas como una broma práctica. Incluso Ansel Adams bromeó cuando solo era un cachorro en la década de 1920 al vender sus fotos como "Impresiones Parmelianas". Tengo la energía y el sentido del humor de un niño de tres años, así que recuerda, este es un sitio web personal y nunca se presentó como un hecho.Disfruto inventando cosas por diversión, al igual que The Onion , y las publico aquí , incluso en esta página.

El énfasis es mío, enlaces a otros sitios en el original, aunque he eliminado el que es un enlace de código promocional a un libro en Amazon, incluso se encuentra en la página Acerca de. (No tengo ningún problema con la vinculación de productos en general, pero el hecho de que incluso esta sección contenga uno parece ... indicativo).

El sitio de Thom Hogan simplemente dice :

Aquí encontrará amplia información sobre el equipo fotográfico de Nikon y soporte para todos los libros relacionados con Nikon de Thom.

Y la sección " acerca de " está dedicada a la biografía y la bibliografía. No creo que alguna vez haya un impulso en ninguna parte del sitio para nada más que la idea de que son los escritos y las opiniones de un experto en particular. Si es confiable o no, todo se reduce a si confía en esa experiencia (y hasta qué punto confía en ella).

Probablemente sea valioso incluir también sitios como The Online Photographer de Mike Johnston (que tiene una misión más periodística y que es meticuloso sobre distinguir las declaraciones de opinión de hechos simples y aún más, con una especie de culpa del medio oeste, sobre resaltar las conexiones comerciales), y Luminous Landscape de Michael Reichmann , que dice :

Es fácil ser crítico. Solo necesita tener una opinión y una caja de jabón para expulsarla. Pero cuando escucho o leo las opiniones de alguien, quiero saber qué combinación de conocimiento y experiencia les permite mantener un tema determinado. Desde que pontifico sobre muchos temas en varios ensayos y reseñas en este sitio, creo que mereces saber un poco sobre quién soy y qué experiencia aporto en la mesa en cada una de estas áreas.

...

Nada de esto hace que mis opiniones sean correctas. Pero significa que cuando critico algo, mi opinión proviene de una experiencia fotográfica y de la industria bastante extensa.

¿Soy parcial? ¡Sip! Me gusta el equipo que produce una calidad de imagen de primera clase y que lo hace con una ergonomía y una interfaz de usuario bien diseñadas. Un buen producto necesita ambos. Un producto falla, en mi libro, si solo tiene éxito en una de estas dos áreas.

¿Cometo errores en mis comentarios? Claro, muchos de ellos. ¿Quién no de vez en cuando? Sin embargo, hago todo lo posible para corregirlos cuando lo hago.

Esa parece ser la forma correcta de hacerlo, en mi opinión subjetiva.

Eso no quiere decir que Ken Rockwell siempre esté equivocado. De hecho, es un fotógrafo experimentado con muchos buenos consejos. Por ejemplo, este artículo sobre composición de ultra gran angular es de primera categoría y extremadamente útil. Sólo asegúrese de que también pensar por sí mismo. Estoy todavía no está seguro si su tan repetida amor de la saturación-manivela-al-max es una de sus "falsas alarmas" - Sospecho que es, pero no hay sobre gustos. (Y, um, incluso si habla en serio, no hay necesidad de formar tu propio gusto en torno al suyo).


3
+1 para su evaluación de nivel encabezado. El fotógrafo en línea de Mike Johnston es uno de mis sitios de lectura obligada.
labnut

1
Añadiría the-digital-picture.com de Bryan Carnathan a la lista de revisores serios, aunque en su mayoría se apega a las cosas de Canon. Por lo menos, él es mucho más minucioso que Ken Rockwell, y parece no hacer declaraciones escandalosas por el simple hecho de hacerlo.
Chinmay Kanchi

1
Pero incluso el artículo de Ken Rockwell sobre composición ultra ancha contiene algo de basura. Por ejemplo, declara que los trípodes son inútiles para digital y luego, solo siete oraciones más tarde, menciona que solo respirando mueve la cámara lo suficiente como para cambiar la composición cuando se usa una lente de 14 mm en una cámara de fotograma completo.
David Richerby

10

K-rock tiene algunas opiniones interesantes, pero a menudo pienso en él como el Matt Drudge del mundo de la fotografía. Sospecho que la mayoría de sus opiniones son para generar puntos de vista, y con ese fin, ha tenido éxito.

Así es como juzgo las opiniones de los fotógrafos en línea; ¿Cómo se ven sus propias galerías personales?


10

Sitios web como kenrockwell.com y bythom.com son entretenidos e idiosincráticos. Son una expresión de la personalidad de su dueño y merecen una lectura por ese motivo.

Pero cuando busca una buena guía al seleccionar una lente, debe ir a uno de los varios sitios que abordan el asunto de una manera seria y disciplinada.

Hay varios sitios de revisión de lentes muy apreciados. Al mirar a través de ellos, verá un consenso sobre la lente que es una guía bastante buena.

Lista de sitios de revisión de lentes

Vale la pena enfatizar la importancia de mirar varias reseñas. De esta forma, se forma una opinión completa de las fortalezas y debilidades de la lente.

Algunos de estos sitios incluyen comentarios de clientes. También encontrará una buena selección de comentarios de clientes debajo de cada lente en http://www.bhphotovideo.com/

Por ejemplo, hay 226 comentarios de clientes para este objetivo .

Es en las reseñas de los clientes que uno comienza a ver si hay problemas específicos relacionados con la calidad de la lente. Pueden ser invaluables para medir la calidad y fiabilidad de fabricación. El consumidor normal no tiene otra forma de recopilar esta información.


55
Alguien me dijo una vez que se necesitan un mínimo de 100 comentarios de clientes para obtener cualquier tipo de idea semi confiable. Honestamente, como alguien que conoce muy bien las cámaras y las lentes, puedo decir que aproximadamente el 90% de las opiniones de los clientes en esta área están equivocadas. La mayoría de las personas ha usado muy poco equipo para saber la diferencia entre algo bueno y algo que no lo es.
Itai

1
@Itai. ¿Honestamente? ¿No deberíamos dar eso por sentado? Para obtener una vista equilibrada e informada, uno primero va a los sitios de revisión de lentes de buena reputación, que enumeré. Entonces uno puede examinar una selección representativa de opiniones de clientes para descubrir información adicional, si la hay. Lo importante es tener una mente inquisitiva que esté dispuesta a examinar diferentes fuentes de información para extraer lo relevante y útil. La calidad de la información en las opiniones de los clientes es variada, pero la investigación y la mente abierta encontrarán mucho valor.
labnut

¡Qué bueno que ya lo sepas! Como resulta que soy una de las personas al otro lado de esto, veo a muchas personas que compran después de leer uno o dos comentarios vagos y sin fundamento (Ej: ¡Compré el modelo XXX y es el mejor!) Y luego vienen a mí para ayuda cuando no funciona. También sé que una gran cantidad de personas enderezan declaraciones falsas como si fuera completamente cierto. ¡Incluso sucede en este foro! Ayudo cuando puedo.
Itai

2
@Itai. Cuando damos consejos, está dirigido implícitamente a las personas que toman decisiones inteligentes, por la sencilla razón de que son los únicos que probablemente busquen y escuchen buenos consejos.
labnut

@itai, todos: también tengan en cuenta que la mayoría de las "reseñas de consumidores" aleatorias son a) negativas cuando se colocan en sitios independientes, ya que las personas simplemente critican (perciben) fallas en artículos que no entienden o tienen la mala suerte de recibir un muestra defectuosa o b) altamente positiva cuando se coloca en sitios administrados por minoristas (muchas tiendas en línea permiten a los clientes dejar "comentarios", la mayoría de ellos filtrará los negativos porque son malos para ventas potenciales).
Jwenting

8

Es interesante que pongas a Ken Rockwell y Thom Hogan en la misma pregunta; mi opinión es que estos son tipos muy diferentes de personas. Como otros han dicho, Ken es un poco loco. Por otro lado, las críticas de Thom Hogan me parecen particularmente atractivas porque relacionan experiencias reales y leen muy cuerdo; por ejemplo, Thom tiene una buena actitud (OMI) sobre cuándo importan las imperfecciones y cuándo no, y habla mucho sobre el uso la lente en lugar de solo arrojar números (medidores de medida) o hacer afirmaciones histéricas (Ken Rockwell).


5

Thom Hogan es un tipo muy respetable y su sitio tiene mucha información perspicaz, especialmente cuando se trata de lentes. Leí muchas reseñas excelentes de lentes de Dpreview y cosas así, pero Thom va un paso más allá que todas ellas, en realidad te dice por qué esta lente en particular se comporta de esta manera en esta situación particular, o qué la hace una lente subestimada o sobrevalorada. El chico es un genio cuando se trata de lentes. También leí su libro D700, y lo encontré más fascinante que el que le compré a BN, porque él entra en más detalles sobre cómo funcionan las cosas en su cámara. Y en realidad explica cómo se comportan los diferentes ajustes de AF (a diferencia de otros libros que le dicen cómo funciona el AF) y por qué, para obtener una imagen más profunda sobre el funcionamiento interno de su cámara y lentes.


4

La respuesta corta es que Bythom es uno de los mejores lugares para obtener opiniones prácticas, honestas y de alta calidad sobre (en su mayoría) equipos Nikon. Ken Rockwell es obstinado, busca las páginas vistas, pero personalmente me gusta una buena proporción de sus propias fotografías, así que no lo descarto de inmediato.

Habiendo dicho eso, el hecho de que el OP agrupe a los dos me hace sospechar que en realidad no ha pasado mucho tiempo en ninguno de los sitios, son realmente tiza y queso. Si tuviera que pasar unos 30 minutos comparando páginas equivalentes (por ejemplo, http://www.bythom.com/Nikkor-200-400mm-lensreview.htm con http://www.kenrockwell.com/nikon/200400.htm ), entonces su pregunta se respondería sola.


3

Algunas de las respuestas han expresado opiniones bastante directas, aunque mattdm contribuyó con un análisis informado y equilibrado.

Para continuar en esa línea, muestro a continuación cuántas veces, ellos y otros autores respetados, son citados en la foto. Al igual que el índice de citas en la literatura académica, este puede ser un indicador importante del interés que esta comunidad, en general, tiene en los autores.

Número de referencias en la foto. Consulte a los siguientes autores (puede haber algunos duplicados). Haga clic en cada enlace para ver las referencias reales:

Este es un resultado sorprendente e interesante.

Tenga en cuenta que no estoy expresando una opinión sobre la relevancia de ninguno de estos autores. Estoy señalando el grado de interés que la comunidad tiene en estos autores, y proporciono los enlaces, con la esperanza de contribuir a un debate más informado.

Para hacer una evaluación útil, uno debe seguir los enlaces y leer las referencias.


2

Para mí, comprar un equipo es un proceso completamente objetivo (bueno ... principalmente). Si estuviera comprando una lente, sabré qué distancia focal desearía y cuánto dinero estoy dispuesto a poner en ella. Luego me dirijo a sitios como photozone.de que hacen un análisis en profundidad de cada lente ...

Kenrockwell.com al final del día es solo un blog que trata de comunicar la opinión y los hechos del autor en un lenguaje excesivamente simplificado para que un novato pueda captarlo con mucha facilidad ... Puedo ver eso molestando a algunos expertos ... y definitivamente techies / gear_heads lo más probable es que encuentres en un canal de IRC (en serio ... ¿los fotógrafos realmente pasan el rato en IRC?)


2

Quiero agregar solo una nota de advertencia sobre un artículo particular de Thom Hogan, Meters Don't See 18% Gray . Eche un vistazo a la respuesta de Jerry Coffin a eso en esta pregunta / respuesta: ¿Cuál es el tono gris del 18% y cómo hago una tarjeta gris del 18% en Photoshop?


en realidad, Thom tiene razón al respecto, aunque puede exagerar la importancia de su observación (en la mayoría de los casos, la diferencia es lo suficientemente pequeña como para no importar, en la mayoría de los casos sí importa que el fotógrafo use un medidor externo de todos modos para asegurarse) ...
Jwenting

@jwenting: lea la respuesta vinculada en la publicación anterior; puede estar convencido de lo contrario.
mattdm

1

Ken Rockwell es un fanático del canikon. Sus comentarios son leídos por muchos solo por entretenimiento. Algunos de sus artículos son útiles si está buscando un canon o Nikon dslr pero también inventa cosas. Se gana la vida desde el sitio y se enfoca en generar más tráfico.
Siempre lea los comentarios del mismo producto de diferentes sitios como Dpreview, imagingresource, kenrockwell, etc. y compárelos antes de tomar una gran decisión.

Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.