No sé si esto ya es algo conocido / wiki / preguntado anteriormente aquí, pero básicamente:
¿Qué tan importante es una buena cámara para avanzar realmente en la fotografía / hacerlo bien? He hecho algunas fotografías ahora como aficionado e incluso tengo un Instagram que es tanto un portafolio como una exhibición pública de mis medios. Sin embargo, me pregunto: ¿estoy realmente limitado al usar mucho una cámara de baja calidad?
A menudo se dice que un buen fotógrafo supuestamente "puede hacer que cualquier foto sea buena con cualquier cámara".
¿Es esto cierto o estamos realmente limitados por nuestras cámaras para tomar fotos de calidad profesional o buenas fotografías en general? No me puedo imaginar una cámara de teléfono inteligente barata que tenga el mismo medio que una cámara de cientos o miles de dólares con excelentes lentes, parlamentos, etc.
Quiero decir, si las cámaras no importaran, todo gran fotógrafo usaría cualquier cámara y no habría mercado para cámaras dedicadas, ¿verdad? Me inclino a pensar que las cámaras en sí mismas pueden hacer una gran diferencia, aparte de las habilidades de fotografía y el conocimiento en general, dadas estas variaciones.
La idea general de la fotografía puede descansar en el hecho de que un buen fotógrafo puede hacer que incluso una cámara deficiente funcione lo mejor posible, pero ¿puede uno realmente esperar que se vuelva serio si se limita a una cámara de teléfono inteligente barata como un medio? de avanzar en fotografía y crear fotos impresionantes?
¿O es simplemente un hecho de que, como un buen fotógrafo puede hacer que una cámara pobre funcione de la mejor manera, un fotógrafo pobre también podría usar una cámara extremadamente buena para ocultar un poco su inexperiencia? Ambas cosas son necesarias, pero en qué medida no lo sé, es decir, la cámara en sí vs. las habilidades en general.
Piense también en cómo los fabricantes de teléfonos inteligentes, por ejemplo, y los propios fabricantes de cámaras, siempre intentan elevar el listón de la "próxima mejor" cámara. Si tuviéramos que suponer que la fotografía solo como una habilidad es mucho más importante que la cámara, ¿por qué las personas se esfuerzan por hacer mejores cámaras que mejores fotógrafos? Sé cómo esto podría tener sentido desde el punto de vista del marketing, pero cuando se trata del argumento de la cámara frente a la habilidad, te preguntas: si se puede sacar tanto de tan poco, entonces ¿por qué la gente garantiza mejores cámaras siempre? (¿incluso profesionales en un amplio espectro de áreas)? Sé que las habilidades son cruciales, pero debemos ser realistas de todos los factores.
Y como algunas personas preguntaron: "Defina una buena fotografía ..."
Defino "buena fotografía" como la habilidad y el resultado final. Como podemos argumentar que la salida final también está limitada por la cámara, podemos decir que "buena fotografía" es, por supuesto, algo vaga en este sentido. Prefiero simplificarlo comparando el ideal con algo que verías en una revista / anuncio impreso / etc., que a menudo se hace con cámaras de calidad profesional y caras, en lugar de, por ejemplo, cámaras de teléfonos inteligentes muy baratas. Absolutamente puede tomar buenas fotos con cámaras malas , pero ¿qué tan bueno en comparación con buenas fotos con buenas cámaras ? Ese es más del punto principal que buscaba.