¿Qué hace que las "bellas artes" sean bellas?

Siempre he sido tímido para referirme a cualquiera de mis trabajos como "bellas artes" ... prefiero llamarlo "naturaleza muerta". Pero recientemente tuve una conversación interesante con un estudiante de Historia del Arte que dijo que mi trabajo no era "naturaleza muerta" porque no había gente, y que para ser "naturaleza muerta" tenía que ser de personas o animales. en sus actividades de la vida diaria. En cambio, dice que mi trabajo es "bellas artes". Entonces, ¿qué es lo que realmente define "bellas artes"? ¿Es el contenido? ¿Es el estilo? ¿Es la presentación?

En realidad, hay dos formas bastante diferentes de utilizar "bellas artes".

Una es referirse a una categoría de fotografía. Aquí lo que importa no es necesariamente la calidad de la fotografía, sino la intención .

Considere, por ejemplo, otra posibilidad. Si mi intención principal al tomar una foto es documentar un evento de interés periodístico, entonces voy a hacer fotoperiodismo, incluso si no trabajo para un periódico / estación de TV / revista / lo que sea. Si mis imágenes son lo suficientemente buenas, podría publicarlas; si son pobres, probablemente no lo haré. Sin embargo, su posterior publicación o falta de ella no cambia el hecho de que lo que estoy haciendo es fotoperiodismo.

Del mismo modo, si tomo una foto con la intención de que la gente la vea y le guste simplemente porque tomé una foto hermosa, entonces voy a tomar fotografías artísticas, incluso si mi resultado es un fracaso absoluto.

Con este uso, la intención al tomar la foto es (al menos principalmente) lo que la coloca en una categoría u otra. Si tiene éxito en ese intento o no es una pregunta completamente separada. Según este estándar, creo que es justo decir que esencialmente todos los bodegones, paisajes, fotografía de naturaleza, etc., se incluyen en la categoría de fotografía de "bellas artes", independientemente de cuán bueno o malo sea.

El otro uso es lo que (al menos IMO) otros han comentado: la calidad real de la fotografía en cuestión. Tiendo a estar de acuerdo con lo que veo como la esencia de las opiniones ya expresadas: esto cae en el dominio de la opinión y el gusto, no de los hechos. No para decirlo con demasiada grosería, pero desde esta perspectiva, "bellas artes" tiende a ser lo que sea que puedas vender, y cuanto más alto sea el precio, más "fino" es. Sí, hay "figuras de autoridad" cuyas opiniones sobre lo que constituye arte fino tienden a ser confiables. Estos pueden tener un efecto enorme en los precios, pero con toda honestidad, yo (por mi parte) los considero profecías mayormente autocumplidas; cuando elogian algo como un gran arte, el precio sube, en gran parte debido a los inversores (que a menudo no tienen, no confían o simplemente no lo hacen)por lo que ha dicho la figura de autoridad.

Las bellas artes deben contrastarse con las artes útiles .

Las bellas artes originalmente se entendían como cosas visuales creadas principalmente para fines estéticos y juzgadas por su belleza y significado, mientras que las artes útiles eran trabajos decorativos o artesanías como tapices, etc. Apelaban a los 'sentidos más finos' y también reflejaban distinciones sociales (algunos decir pretensiones sociales).

Ahora las bellas artes se dividen en artes visuales, artes auditivas y artes escénicas.

La característica definitoria de las Bellas Artes es la pureza de la disciplina en su búsqueda de la belleza estética sin referencia a la utilidad o veracidad.

Referencias
1. Bellas artes (Wikipedia)
2. ¿Qué es el arte visual?
3. Bellas artes: definición y significado

Resulta que hay un artículo completo de Wikipedia simplemente sobre diferentes disputas sobre la clasificación del arte . Eso tiene un párrafo que creo que es útil para esta discusión:

El segundo sentido, más estrecho y más reciente de la palabra "arte" es más o menos como una abreviatura de arte creativo o "bellas artes". Aquí queremos decir que la habilidad se está utilizando para expresar la creatividad del artista, o para atraer la sensibilidad estética de la audiencia. . A menudo, si la habilidad se usa de una manera poco práctica o práctica, la gente la considerará como un oficio más que como un arte. Del mismo modo, si la habilidad se usa de forma comercial o industrial, se considerará diseño en lugar de arte. Por otro lado, la artesanía y el diseño a veces se consideran arte aplicado. Algunos pensadores han argumentado que la diferencia entre las bellas artes y el arte aplicado tiene más que ver con los juicios de valor sobre el arte que con cualquier diferencia clara de definición ( Novitz, 1992 ).

Como mencioné en un comentario anterior, algo de lo que usted hace es probablemente naturaleza muerta, y parte de eso podría no serlo. Cierta fotografía ciertamente cae en un ámbito práctico; fotografía de producto, instantáneas familiares, periodismo. Arte es un término resbaladizo, no importa cómo se intente definirlo, y ciertamente algunos trabajos dentro de esos marcos pueden llevar la etiqueta cómodamente. Pero algunos no, y eso también está bien. Hay una discusión interesante sobre esto en el popular blog de fotografía The Online Photographer: ¿por qué es (no) arte? . Si está interesado en esto, vale la pena leerlo y los artículos y comentarios que lo rodean.

La mayoría de mis fotografías no se toman con el arte en mente. Son tomadas para ser fotografías. Estoy contento con eso, aunque desearía tener más tiempo para dedicarme también a hacer arte intencionalmente.

Esta es la respuesta que dio un amigo durante la conversación mencionada anteriormente. Lo proporciono aquí como la barra baja para futuras respuestas al tiro para superar.

Las bellas artes son como la pornografía, no puedo decirte qué es, pero lo sé cuando lo veo.

No puedo decirte qué es el arte en la fotografía , aunque sospecho que esta definición no depende del tema, sino de las técnicas utilizadas.

Una cosa que puedo decirte: ¡de ninguna manera la vida está relacionada con personas o animales! de wikipedia :

Un bodegón (bodegones en plural) es una obra de arte que representa principalmente temas inanimados

Claro, lo que haces es la vida.

Tomaré una oportunidad en "barra baja, parte II".

Más allá de la definición literal (arte por el arte), he escuchado que es "bellas artes" si alguien paga dinero por ello, presumiblemente si no comisionó el trabajo para empezar (es decir, un retrato pagado).

Creo que la idea aquí es que has visto algo que consideras digno de arte, lo capturaste con tu cámara y lo presentaste a otros en una forma que hace que al menos algunos de ellos estén de acuerdo en que es digno de arte. La parte de "pagar por ello" es simplemente una indicación de que la apreciación se eleva por encima de "meh".

Creo que una fotografía para ser clasificada como bellas artes debe despertar una profunda emoción en el corazón y la mente del observador. Debe movernos. La emoción podría ser amor, lástima, ternura, alegría, admiración, asombro, etc. O la emoción podría ser desprecio, odio, miedo, indignación, etc. Cuanto más profunda sea la emoción o el impacto que la imagen despierta en el observador, mayor es el arte. . Si la imagen no nos mueve o despierta una emoción, entonces no es arte. Una imagen verdaderamente artística debe quedar indeleblemente impresa en la mente del observador para que no se olvide pronto.