¿Es cierto que "solo los fotógrafos se preocupan por el ruido"?

Últimamente he estado investigando mucho para planificar una actualización de mi antiguo D70. Una cosa que realmente me llamó la atención es que he visto la misma frase general repetida en tres sitios de discusión diferentes, de tres usuarios diferentes, de períodos de tiempo que abarcan varios años. La frase siempre es alguna variación de:

solo los fotógrafos se preocupan por el ruido; la gente real ni siquiera se da cuenta

Mi primera incursión en la fotografía fue en mi adolescencia con una cámara digital P&S de 1996. Aprendí a odiar la fotografía porque cada imagen que tomé estaba llena de ruido, y ciertamente no era fotógrafo en ese momento. Desde entonces, he estado en una cruzada para reducir el ruido a toda costa. Dicho esto, también he aprendido con los años a tener cuidado al extrapolar mis propias experiencias de vida a los demás.

Me gustaría una respuesta lo más objetiva posible. Como tal, me gustaría solicitar algún tipo de soporte para cualquier reclamo. Algunos ejemplos, en orden descendente de preferencia:

1. Un estudio revisado por pares
2. Una encuesta formal bien diseñada y aplicada
3. Un estudio informal
4. Una encuesta pública informal
5. Evidencia anecdótica

Estoy seguro de que el ruido se convierte en un problema para todos en algún momento. Por lo tanto, puede ser útil abordar también en qué nivel el ruido se convierte en un problema para los fotógrafos frente a los "espectadores habituales".

Yo no esperaba que el trabajo se ha hecho sobre la percepción del ruido para construir modelos de percepción de imágenes comprimir y comparar la calidad de imagen. Sin embargo, no conozco ningún estudio que compare la percepción del ruido de los fotógrafos frente a los no fotógrafos en las imágenes digitales. Tampoco vi ninguno en las primeras páginas de resultados de una búsqueda de Google Académico.

solo los fotógrafos se preocupan por el ruido;

Es probable que los fotógrafos tengan un umbral de ruido más bajo debido a factores, como el espionaje de píxeles . También es más probable que editen imágenes, lo que puede mejorar la apariencia del ruido, por lo que vale la pena minimizar el ruido en primer lugar. También pueden diferenciar los tipos de ruido debido a la exposición y el entrenamiento.

Cuánto le importa al ruido depende de la foto y el tipo de ruido. Por ejemplo, tengo baja tolerancia al ruido de croma , pero más ruido de luma no es tan objetable. Como mi cámara actual tiene un ruido de croma bien controlado, no me importa llevar ISO a 12800. Esto ha permitido más tomas con poca luz de las que hubiera obtenido con una DSLR que produce menos ruido general, y más de eso es croma.

la gente real ni siquiera se da cuenta

Que no son fotógrafos hacen ruido aviso, pero pueden usar diferentes palabras para describirlo. Pueden quejarse de color, nitidez, manchas, etc. Algunos pueden recordar los días de la película y llamarlo "grano". Otros pueden pensar que la imagen parece extraña, pero no pueden explicar por qué.

Hay un dicho: Los ojos no ven lo que la mente no sabe.  Señale los detalles y la terminología apropiados a un laico, y ellos también podrán verlo y describirlo. Es una habilidad que se puede aprender.

Estoy seguro de que el ruido se convierte en un problema para todos en algún momento.

Basado en mi estudio informal de las preferencias de mis clientes y las evidencias anecdóticas, descubrí que algunos laicos sí notan ruido.

"Ruido" no es un término familiar para la mayoría de los que no son fotógrafos, pero escuché a mis clientes decir palabras como "puntos", "aspereza", "pixelación", etc. A quienes lo notaron les disgustó y me dijeron que esperaban que asegúrese de que las fotos que les voy a dar no tengan tales problemas.

Hay otros síntomas de mala fotografía, como balance de blancos incorrecto, desenfoque / nitidez, etc., que algunos de mis clientes notan y que influyeron inconscientemente en si les gustó o no una fotografía determinada. Es probable que estén tomando las fotos en sus teléfonos inteligentes como referencia, como dijo @Hueco.

No creo que descubras que este tema ha sido estudiado en el grado que estás buscando.

Es posible que tenga suerte al encontrar un estudio sobre la percepción basado en algún conocimiento o fondo tangible, pero ¿qué es exactamente esa mezcla de fondo / percepción ... bueno, quién sabe? Mi esposa está en la escuela para su PsyD y tiene acceso a más informes de los que podría esperar leer ... si alguno de nosotros encuentra uno en este sentido, actualizaré esta respuesta con él.

Mientras tanto, mi anécdota sigue la línea de los comentarios. Lo que las personas perciben se basa en su conciencia existente. El hecho es que la mayoría de los consumidores filmaron películas desechables en el día, que tenía sus propios problemas con poca luz. Cuando salió lo digital, bueno, recuerdo haber tenido una Coolpix 4100 (4MP CCD) y fue lo mejor de lo mejor, porque era una de las primeras cámaras digitales y estaba reemplazando una cámara de película desechable.

Ahora, la mayoría de las personas disparan con sus teléfonos. Los teléfonos toman imágenes bonitas y limpias con buena iluminación y imágenes absolutamente ruidosas y terribles en malas condiciones. Si, con la misma mala iluminación, su disparo DSLR no solo tiene menos ruido que un iPhone, sino que el sujeto está congelado (sin movimiento o desenfoque del sujeto), entonces ha superado con creces al iPhone. La persona acostumbrada a ver imágenes de iPhone solo verá las suyas como "más limpias" (menos ruido) y extraordinariamente nítidas (sin desenfoque).

El ruido que ves es simplemente porque tu barra mental es más alta y más difícil de eliminar.

Otras razones pueden incluir: pío de píxeles mientras que la mayoría de las personas no lo hacen; Miras las imágenes con un ojo artístico y la mayoría de las personas miran los sujetos con una actitud booleana (¿obtuviste el tema o no?); algunas personas (mirándote, mamá) todavía terminan disparándose el dedo, incluso con un iPhone ... el ruido es la menor de sus preocupaciones en sus propias fotos, y mucho menos la tuya.

Parte de por qué el ruido es un problema en la fotografía digital es irónicamente debido a la reducción de ruido. La hierba que se "disuelve" en la distancia es una de las cosas que más me afecta: la reducción de ruido tiende a construir áreas de color promedio bajo la teoría de que diferentes colores pueden deberse al ruido, y los patrones creados por esas áreas construidas no escala junto con la perspectiva. Eso hace que la fina estructura del césped sin ruido en el fondo rechace la perspectiva, lo que me parece muy molesto. El impresionante alto rendimiento ISO de las cámaras más nuevas se debe en buena medida a los algoritmos mejorados de reducción de ruido que hacen un trabajo bastante bueno en superficies reales conectadas o regulares. En una entrada caótica pero específica de escala (como la hierba), los resultados interfieren con la visión humana.

Analizar, reconocer y describir problemas requiere habilidades, pero eso no significa que la percepción de las personas no se vea afectada por cosas que no pueden identificar.

Por esa razón, las encuestas como la que imagina representan el peligro de subestimar la relevancia de los artefactos de imagen para la recepción y apreciación de un espectador típico.

Muchos no fotógrafos apreciarán una imagen nítida y realista, con un alto grado de detalle visible.

Es posible que los no fotógrafos no siempre puedan distinguir todas las diferentes razones por las que una fotografía carece de detalles (por ejemplo, un enfoque deficiente o una profundidad de campo limitada, o sacudidas de la cámara, o distorsión de la lente, o ruido, o saturación excesiva o un recuento de píxeles limitado) . Sin embargo, pueden disfrutar de una imagen que no exhibe estos problemas. En ese sentido, los no fotógrafos se preocupan por el ruido.

(Como contrapunto a esto, también estoy de acuerdo con el punto de Stan de que el grano de película puede ser estéticamente agradable, incluso para aquellos que no reconocen la razón técnica en la fotografía final. ¡Si el ruido del sensor digital es tan agradable puede ser otra pregunta! )

La belleza esta en los ojos del espectador.

Solía ​​ser popular filmar la película Kodak Royal Pan X clasificada en 'ASA' 1200 (Eso fue rápido en el día) y "sopearla" en Dektol (desarrollador de papel Kodak D-72) para obtener granos del tamaño de "palomitas de maíz" prácticamente sin ampliación.

El ruidoso patrón de grano era lo que buscábamos como expresión estética.

Intentaríamos lo mismo con cualquier cosa que pudiéramos disparar y sopa para obtener ese "aspecto" de urgencia, incluso mejor con el color.

No fue ruido entonces. Era el efecto que estábamos buscando.

Creo que lo que importa no es quién está mirando la imagen, sino de qué trata la imagen. Si hablamos de fotoperiodismo o de una foto de un instante especial, algo difícil de disparar, entonces el ruido no será importante. Eso no significa que no se notará, todos pueden ver los granos. Es solo que el sujeto es tan fuerte que el ruido, junto con otros parámetros de su composición, tendrá menos peso.

Si, en el otro extremo, tienes una de esas imágenes de paisajes donde todo está quieto, la luz es perfecta y así sucesivamente, la gente notará, y con eso quiero decir realmente notar , todo. No solo ruido, sino también nitidez, si la cámara está nivelada, si su cámara estaba quieta, si el día estaba despejado, etc., etc.

Por lo tanto, se trata más de lo que quieres mostrar con tu foto. Si su tema es algo que puede suceder solo una vez, o en solo un instante, su tema es más importante que un entorno perfecto. En este caso, buscas un ISO alto y tomas tu foto del raro momento. Pero si desea una imagen que la gente siga viendo, entrando en la foto y explorando cada rincón, debe invertir en composición y luz.

Por ejemplo, puede ver fácilmente el ruido en la imagen de abajo, pero no lo notará si no lo está buscando: