Reservas sobre la mudanza a Adobe Lightroom o Apple's Aperture

Antecedentes

Soy desarrollador web (diploma) y científico de la computación (título), así que sé una o dos cosas sobre computadoras y software. Acabo de entrar en fotografía en noviembre del '10, pero he estado usando Photoshop y GIMP desde 2002-03ish.

Fui contratado por un amigo de un amigo, que es un jubilado / fotógrafo, encargado de configurar un sistema de respaldo para su computadora portátil y de escritorio en un servidor de respaldo interno.

Durante este tiempo pude verlo usar Lightroom 2.7 y discutimos los beneficios de tener un catálogo sobre fotos individuales en una carpeta y usar Photoshop / GIMP.

Desastre de actualización de Lightroom

También, desafortunadamente, pude verlo actualizar a Lightroom 3.0 y luego a 3.2. Nunca he visto una actualización tan mal. Tenía archivos dispersos por toda su computadora (desde el Escritorio a C: / a H: /) y Lightroom los había vinculado desde todas estas ubicaciones (pero no los copió a un solo directorio). De alguna manera, durante las actualizaciones, se creó una nueva biblioteca en D: / My Pictures y terminó perdiendo 500 de sus mejores 4000 fotos (las originales, pero no las ediciones vinculadas en el catálogo).

Flujo de trabajo actual

Los beneficios de Lightroom y Aperture son obvios, pero como científico de la computación, temo al software propietario porque no sé lo que está haciendo. En este momento tengo cientos de carpetas que contienen todas mis sesiones de fotos organizadas por "Descripción AAAAMMDD" con una subcarpeta llamada 'ediciones' donde guardo mis ediciones en .xcf (el equivalente de GIMP a .psd), .png y .jpg. El problema es que esto consume mucho tiempo y ocupa mucho espacio en mi disco duro. Así que estoy buscando cambiar a uno de estos programas.

Beneficios de Lightroom / Aperture

Uno de los mayores beneficios de usar Lightroom o Aperture es que guardan sus ediciones como metadatos en una base de datos, por lo que puede retroceder y ajustar finamente las ediciones que tienen años en cualquier momento. Incluso los archivos .psd o .xcf no guardan esos datos de manera no destructiva.

Miedos

Mi temor es confiar en estos programas y el hecho de que si el catálogo de Lightroom se corrompiera (a través de una actualización, un programa malicioso, un accidente, etc.), podría perder todas mis ediciones. Incluso si lo respaldo, podría tener un catálogo que tiene un mes y todas mis ediciones más recientes (posiblemente cientos de ediciones de fotos), podrían perderse.

Si llevo mi disco duro externo a otra computadora que no tiene Lightroom, no puedo ver mis fotos. Guardar todas mis imágenes en .jpg y .png me permite verlas en cualquier computadora a través de cualquier medio. Ahora Lightroom tiene una 'Biblioteca' que le permite exportar todas sus ediciones a .jpg (con su marca de agua y cualquier otra cosa que desee), ¿correcto? Entonces eso puede apaciguar mi preocupación allí.

Cuando hago ediciones en GIMP, toco dos cosas: curvas y niveles (y pinceles como curación, clonación, perspectiva, esquivar / quemar, etc.) Cuando descargué una versión de prueba de Lightroom, noté que no podía editar tampoco tan efectivamente como pude en GIMP. Me sentí perdido sin esas dos herramientas. ¿Qué puedo hacer para apaciguar esto?

¿Que puedo hacer?

Solo quiero saber lo que otros están haciendo o han hecho ese miedo al usar programas monolíticos como estos y tengo un miedo muy real y ávido de perder sus datos, incluida la pérdida de la funcionalidad que se perderá al cambiar de GIMP o Photoshop.

Por último, me duele que sea un usuario de Ubuntu Linux, pero necesito un programa de flujo de trabajo de fotografía real, así que estoy dispuesto a iniciar dual en Windows o comprar una Mac solo para editar mis fotos.

Como científico de la computación y fotógrafo, puedo decirles que los beneficios de un programa como Lightroom, para mí, superan con creces los riesgos. He estado usando Lightroom desde los 1.0 días porque photoshop / imagej / gimp / etc. simplemente no me lo cortaron cuando tenía más de 500 imágenes para editar en aproximadamente dos horas.

Sin embargo, debo decir que no temo a los sistemas monolíticos o propietarios.

Todo depende de cómo uses el sistema, para mí. Primero, almaceno todas mis fotos en un Drobo, por lo que las posibilidades de pérdida de datos por la muerte del disco se reducen (aunque, por supuesto, no se eliminan). También centraliza toda la información de la imagen en un solo lugar, en lugar de tener todo disperso por todo el lugar. A continuación, para las ediciones, todas mis imágenes finales las guardo como archivos JPG separados y de alta calidad que luego se cargan en un servidor remoto. De esa manera, las 'mejores' imágenes que me gustan ya las he guardado en algún lugar externo y no tengo que preocuparme por retener la transmisión de edición de Lightroom.

También rara vez vuelvo a las imágenes que tienen más de unos pocos meses. Una vez que los jpgs están listos y almacenados de forma remota, simplemente no vuelvo. Tengo todas las imágenes en bruto, por si acaso, pero han pasado varios años y descubro que simplemente no tengo la necesidad. Cuando lo hago, encuentro que es mejor procesar la imagen desde cero, porque ahora sé más de lo que sabía entonces, y puedo hacer un mejor trabajo reprocesando la imagen.

Algunos de tus miedos no son realmente ciertos, déjame tratar de tranquilizarlos. (Soy fotógrafo (licenciatura en artes) y científico de la computación (licenciatura en ciencias) que pasó más de una década en Linux antes de pasar a la Mac, y uso LR para todo mi flujo de trabajo fotográfico ... así que podría ser parcial, pero También me identifico con la posición en la que estás bastante bien).

• Ediciones perdidas por corrupción del catálogo . Lightroom (y estoy bastante seguro de que Aperture) tiene una opción para almacenar automáticamente todas las ediciones en archivos sidecar, debe activar esa opción. (xmp o enrollado en el dng, dependiendo de lo que esté usando). Si bien es cierto que perderá su HISTORIAL de edición si el catálogo se destruye, las ediciones no destructivas aún se almacenarán en esos vagones laterales y serán recuperable. De hecho, tomé un DNG de una máquina a otra y lo cargué en LR en un catálogo totalmente diferente y tuve todas mis ediciones allí, solo que no tenía historial de cómo llegué a ese punto.

• Acceso a archivos sin Lightroom . Cuando importa fotos a Ligthroom, hay un par de opciones sobre qué hacer con los archivos. Almacenarlos en una ubicación central como su disco duro externo suele ser una buena opción, lo que parece que su amigo no estaba haciendo. Ese disco duro todavía tiene todas sus imágenes y puede verlas sin Lightroom. (incluso puede editarlos, aunque no sugeriría hacerlo). Si elige importar a DNG y tener un visor de imágenes decente, incluso puede verlos con sus ediciones aplicadas. Alternativamente, si escribe todos sus cambios en los autos laterales xmp y usa un programa que es compatible con XMP (como PhotoShop), nuevamente puede incluso verlos con (al menos aproximaciones aproximadas) a sus ediciones aplicadas. La apertura a lo mejor de mi conocimiento NO funciona de esta manera.

• tienes que cambiar de Linux para obtener un flujo de trabajo de fotos real . Hace varios meses hice una presentación para mi LUG local en equivalentes LR en Linux. Darktable, bluemarine, digiKam y fspot son intentos de capturar el flujo de trabajo y la administración de fotos en un paquete de código abierto. Algunos de ellos son clones flagrantes de LR / Aperture ... por lo que obtienes algo que tiene sentido para un tipo de cuarto oscuro, algunos de ellos son construidos por geeks informáticos que intentan descubrir cómo administrar las fotos, para que obtengas algo que se vea y se sienta más como el Gimp.

También me gusta saber dónde están mis archivos y actualmente uso principalmente Bibble para el procesamiento RAW (disponible de forma nativa en Linux). Sin embargo, hay algunas cosas en su pregunta que no creo que sean correctas, por lo que puede tener problemas para obtener una respuesta (o puede que ya sepa todo esto, si es así, no dude en ignorarme):

• Para la mayoría de las personas, el mayor beneficio de Aperture / Lightroom es que convierten fotos RAW a JPG. Ese es su propósito principal en la vida, seguido de cerca por el flujo de trabajo para muchas personas. Si no va a cambiar a disparar en RAW, compruebe cuidadosamente, ya que creo que solo uno de Aperture y Lightroom realmente admite la edición JPG (desafortunadamente no recuerdo cuál).

• Parece que actualmente estás filmando JPG y haciendo ediciones en GIMP. Es cierto que las ediciones que realiza en un convertidor RAW se almacenan por separado del archivo RAW original y generalmente son pequeñas. Sin embargo, el archivo RAW aún necesita vivir en su disco y será mucho más grande que el JPG equivalente.

• Las últimas versiones de Photoshop permiten que muchas ediciones se apliquen de forma no destructiva como capas (descargo de responsabilidad: ¡no uso Photoshop!), Por lo que si la edición no destructiva es su principal razón para cambiar, Photoshop ya puede hacer lo que usted quiere. desear.

• Si no realiza una copia de seguridad con la frecuencia suficiente para asegurarse de no perder demasiados datos, ¿realmente importa lo que está haciendo? es decir, si su unidad falla ahora, ¿no perdería tantas imágenes y ediciones como lo haría si estuviera usando Lightroom / Aperture?

• Si no está planeando emitir sus imágenes desde Aperture / Lightroom como JPG, ¿qué va a hacer con ellas?

• El GIMP (y Photoshop obviamente) actualmente es mejor en muchas ediciones que Aperture / Lightroom. La mayoría de las personas usan ambos si les gusta hacer un procesamiento posterior serio. Puede ser útil pensar en las herramientas de procesamiento posterior en Aperture / Lightroom como extras útiles en lugar de su razón principal para existir. No hace mucho tiempo, los convertidores RAW solo permitieron un poco de equilibrio de color y convirtieron RAW a JPG / TIFF. Herramientas recientes como Aperture / Lightroom han agregado una gran cantidad de herramientas útiles hasta el punto de que muchos fotógrafos nunca necesitarán GIMP o Photoshop, pero no se supone que reemplacen esas herramientas por completo (todavía).

Podría ser útil explicar lo que creo que sería un flujo de trabajo "normal" para la mayoría de las personas y cómo encajaría Aperture / Lightroom:

• Importe archivos RAW desde la cámara / tarjeta (manualmente o usando Aperture / Lightroom)
• Haga la clasificación, el balance de color y las ediciones más simples en Aperture / Lightroom
• Exporta fotos a JPG / TIFF para subirlas a la web o imprimirlas
• Para algunas fotos que necesitan una edición pesada, abra el JPG / TIFF en GIMP / Photoshop y continúe con la edición.

Personalmente uso Bibble, que es bastante similar a Aperture / Lightroom en muchos sentidos. Lo uso para convertir y procesar mis imágenes y la mayor parte del tiempo es suficiente para no necesitar nada más. Sin embargo, todavía uso GIMP cuando lo necesito. Bibble le permite trabajar en fotos directamente desde carpetas si lo desea, sin embargo, también puede importar imágenes en catálogos (ya sea moviendo o dejando los archivos donde están). Una cosa buena es que le permite trabajar en ambos modos, es decir, puede tener un catálogo pero también trabajar en cualquier imagen en cualquier carpeta sin tener que importarlo. Personalmente, estoy a punto de pasar de editar directamente en carpetas a importar en catálogos. Hasta donde yo sé, siempre puedo volver de nuevo haciendo que Bibble escriba sus ediciones en archivos de sidecar (como lo hace cuando se trabaja en modo carpeta).

En mi experiencia, cada vez que usa un software de administración de medios como Lightroom, Aperture o incluso iTunes, es más seguro simplemente ir todo adentro y dejar que el software administre los archivos. He visto tantas bibliotecas corruptas de iTunes e iPhoto de personas o son realmente posesivas sobre la gestión de la UBICACIÓN EXACTA DE CADA ARCHIVO, y luego sucede algo inocente que arruina todo:

• uno de los discos duros externos se desconecta
• alguien renombra accidentalmente una carpeta raíz
• hay un error en la actualización del software que no tiene en cuenta una dispersión inusual de archivos
• Obtiene una computadora nueva y las ubicaciones de las carpetas no coinciden exactamente

Además, si deja que Lightroom o Aperture administren los medios por usted, no va a guardar cada imagen en una base de datos frágil y patentada. Simplemente los arrastrará fuera del sitio y los vigilará.

EDITAR : solo eché un vistazo a cómo Aperture realiza un seguimiento de mis fotos, y las está ordenando en carpetas como esta:

Masters/<YYYY>/<MM>/<DD>/<album id>/filename.PEF
Previews/<YYYY>/<MM>/<DD>/<album id>/filename.jpg

... más un montón de cosas de la base de datos detrás de escena. Este no es exactamente el esquema que idearía si fuera autogestionado, pero está perfectamente claro. Entonces, en el improbable caso de que Aperture se asuste y se autodestruya, todas las imágenes siguen ahí. Claro que podría perder algunos metadatos y clasificación de álbumes, pero estamos hablando de la peor situación.

No creo que dejar que Aperture se encargue de la clasificación sea más riesgoso que hacerlo yo mismo, un programa malicioso o un niño pequeño podría causar un gran desastre, pero al menos no estoy luchando con el software por el control. Además, ¿por qué dedicar su tiempo a la contabilidad cuando puede dejar que el software lo haga?

Hay algunas soluciones de Linux que podría usar. También soy principalmente un usuario de Linux, por lo que no puedo comentar en lightroom porque no lo he usado, pero estoy 100% de acuerdo con que si no puede exportar los datos más tarde, está bloqueado en esa solución que no uso. No me gusta tampoco.

Hay varias herramientas de Linux que son gratuitas, y estoy seguro de que las ha encontrado. Personalmente, uso kphotoalbumporque no toca los archivos de origen y proporciona una instalación de etiquetado / etiquetado / catalogación muy extensa. Pero no se dirige a la edición que estás buscando. Hay filtros y complementos que modifican el archivo, pero por las mismas razones que mencionaste, no lo uso: quiero que el original no se toque. Para esto, invoco a gimp desde kphotoalbum (clic derecho) y edito el archivo. Luego uso los métodos de apilamiento automático de kphotoalbum para que el nuevo archivo se "apile" automáticamente sobre el original, de modo que solo veo la nueva copia. Funcionalmente, eso me deja con una versión "mejor" original y preferida. Pero lo mejor de kphotoalbum es que la base de datos se almacena como un archivo XML, que he leído e incluso manipulado con herramientas externas.

También hay una utilidad profesional que funciona en Linux, y es Bibble . Lo miré brevemente y parece ofrecer mucho de lo que estás buscando. Personalmente, quiero probar la demo y jugar con ella, ya que es algo que estoy considerando usar también, pero me gustaría revisar los aspectos de bloqueo antes de cambiar también.

Compartí sus inquietudes antes de comenzar a usar el software de administración también. He probado varios de ellos, pero finalmente encuentro que la funcionalidad en Aperture es la mejor para mí.

Cuando inicie inicialmente Aperture, se almacenará de forma predeterminada todos sus originales dentro de la biblioteca Apterture. Si bien la Biblioteca parece una estructura de datos monolítica, en realidad es solo una carpeta con una extensión que contiene varias subcarpetas para su base de datos, vistas previas y originales. Esto significa que incluso si la base de datos se corrompe, sus originales se pueden recuperar.

Hay varias cosas que puede hacer para mejorar la seguridad.

Si tiene una Mac, es fácil configurar Time Machine (utilidad de copia de seguridad de OS X). Conecto mi Time Machine una vez cada dos semanas (OS X te lo recordará). Esto significa que tengo copias bastante recientes de mi archivo.

También puede configurar una bóveda más para un nivel adicional de copia de seguridad.

Mi favorito es almacenar originales en Dropbox. Al hacer clic con el botón derecho en mi biblioteca (en Aperture) y seleccionar "reubicar originales para biblioteca", puede mover sus originales fuera de la estructura de datos de Aperture y colocarlos donde desee. Almacenarlos en Dropbox es perfecto, ya que los originales nunca cambiarán. Como tengo mi Dropbox sincronizado con mi computadora portátil de trabajo, que también tiene una solución de respaldo, tengo bastante redundancia.

Hay una funcionalidad que definitivamente me gustaría ver en Aperture, pero tengo la confianza de que Apple la agregará a tiempo. La experiencia de actualización a través de las actualizaciones que he visto no ha tenido problemas. Mantiene sus fotos como están y ofrece la posibilidad de reprocesar sus originales para aprovechar las nuevas funciones.

No uso Lightroom en producción, por lo que no puedo comentar completamente, pero he estado jugando con la versión de prueba de 30 días y estoy pensando en cambiarme desde IMatch + Bibble en Windows. Algunos puntos:

• LR se puede configurar para escribir sus cambios de metadatos y configuraciones de desarrollo en archivos XMP "sidecar" que viven con sus imágenes. Esto mitiga el riesgo de perder todo el catálogo.
• LR se puede configurar para importar sus imágenes copiándolas en un lugar específico, en lugar de hacer referencia a ellas donde sea que estén. Se puede organizar automáticamente en subdirectorios por fecha, como lo está haciendo ahora. Así que configúrelo a su gusto, y no debería en la situación de su amigo de tener archivos dispersos al azar.
• En la actualidad, puede usar curvas y niveles, pero no están destinados necesariamente a ser los controles principales de LR, y es mejor que aprenda nuevos hábitos que luchar contra LR. Piensa como un adicto al cuarto oscuro en lugar de un científico de la computación, porque para eso está hecho. :-) Juegue con exposición, negros, luz de relleno, etc., y vea cómo funcionan.

Por cierto, estoy ejecutando la evaluación de 30 días en VirtualBox (host e invitado de Windows) y funciona bastante bien en mi Core i7-930 con 6 GB (con 3 GB asignados a la VM). Esa es otra opción además del arranque dual o la compra de nuevo hardware.

La diferencia clave entre Aperture 3 y Lightroom 4 es que Aperture insiste en administrar sus fotos, realmente no sabe en qué parte del disco se guardan. LR los almacenará en una estructura de directorio que especifique, y puede hacer una copia de seguridad con herramientas externas como rsync. (por supuesto, Aperture es solo para OS-X).

Ambos le recomiendan encarecidamente que piense en palabras clave en lugar de organizar por fecha. Para que pueda encontrar fácilmente "retratos" de todas sus tomas. Como yo también tengo experiencia en CS y décadas de experiencia, me gusta mantener mis fotos (en bruto y jpg) por fecha de toma, pero encuentro que las herramientas de búsqueda en la base de datos son muy útiles.

Compré Aperture y LR hace un par de años. Usé Aperture durante los primeros años, pero he cambiado a LR. Aperture fue mucho más fácil de entender para mí, es un programa clásico de Apple que esconde toneladas de detalles para ti. Pero me cambié a LR hace seis meses y no he mirado atrás.

En mi humilde opinión, para ti, un graduado de CS y experto en informática, mirar cualquiera de estos puede parecer desagradable, prefieres hacerlo tú mismo. Pero la mayoría de los fotógrafos no son como nosotros, y ven una computadora simplemente como una herramienta. Creo que tanto Aperture como LR utilizan un enfoque que se adapta bien a la gran mayoría de los fotógrafos.