¿Existen puntos y brotes que pueden acercarse a lo que pueden producir las réflex digitales? (¿Y dónde podría encontrar uno?)

Recientemente he estado tomando prestada la Nikon D40 de mi abuela para tomar fotos en las finales de la Copa Imagine de Microsoft en EE . UU . No soy realmente un gran tipo de fotografía, y no preveo usar la mayoría de las funciones que ofrece esta cámara. Pero estoy impresionado porque es la primera cámara réflex digital que he usado. Tiene varias cosas que me gustan:

• Las imágenes que crea no son ruidosas (supongo que esto se debe al sensor más grande)
• Produce imágenes utilizables en escenarios de poca luz.
• El enfoque automático es casi instantáneo
• Tomar una foto es bastante instantáneo (en lugar de la demora que suele haber en Apuntar y disparar)

Pero dos que no:

• Apagar el flash es un dolor arreglado.
• ¡Es enorme! (Pero aparentemente pequeño para una DSLR)

No uso cosas como la configuración de prioridad de apertura, la configuración de prioridad del obturador, ningún interruptor manual o do-dad, ni nada de eso. No soy artista, soy programador, así que es poco probable que lo use para algo demasiado artístico en el corto plazo.

Por lo tanto, me gustaría encontrar algo que tenga algo del rendimiento de la DSLR pero que sea apuntar y disparar (si existe).

¿Cómo puedo encontrar tal cosa si existe?

Algunas posibilidades que quizás desee considerar serían un P&S de alta gama, un micro 4/3 ^rds o un Sony NEX.

Una cámara P&S de gama alta (por ejemplo, la serie G de Canon) elimina (la mayor parte) del retraso del obturador común en las cámaras P&S más baratas. La calidad de imagen puede ser bastante decente siempre que tenga mucha luz, pero al igual que otras cámaras P&S, se deteriora muy rápidamente con poca luz. Estos también suelen costar casi tanto como una dSLR de gama baja que generalmente producirá imágenes de una calidad considerablemente mayor.

Un micro-4/3 ^rds se parece más a una cámara réflex: utilizan un visor electrónico, pero aún tienen lentes intercambiables. Son más pequeños / más livianos que una SLR, pero aún más bien del lado más grande para un P&S. El tamaño del sensor (y el rendimiento con poca luz) es similar a un SLR.

Los Sony NEX son ligeramente diferentes de los micro-4/3 ^rds : tienen un sensor un poco más grande y una montura de lente diferente. De lo contrario, tienen aproximadamente las mismas compensaciones; más grande que la mayoría de los P&S, pero más pequeño que una SLR. La calidad de imagen está más o menos a la par con una SLR, mejor que muchas SLR antiguas, pero no tan buena como una SLR de gama alta actual.

Sin embargo, ninguna de estas direcciones enfoca la velocidad. Las SLR utilizan el enfoque de detección de fase, que es una gran parte de lo que les permite enfocar tan rápido. Las cámaras P&S utilizan el enfoque de detección de contraste, que es casi inevitablemente más lento.

Si desea el enfoque rápido de una SLR, la única opción es una SLR. Para tamaño pequeño / peso ligero con excelente calidad, un Pentax sería una gran posibilidad.

Además de las otras cámaras mencionadas, las cámaras Sigma DP-1x y DP-2x son cámaras compactas (pueden caber en un bolsillo de jeans, aunque bastante apretadas) que contienen sensores de tamaño APS-C, aproximadamente del mismo tamaño que su D40, por lo tanto produciendo muy poco ruido. Tienen lentes de distancia focal fija sin capacidad de hacer zoom, pero el uso de primos produce nitidez de imagen a la par con un buen (o incluso excelente) lente DSLR.

Algunos ejemplos de tamaño completo se pueden encontrar aquí:

http://www.pbase.com/sigmadslr/users_dp2

y aquí:

http://www.pbase.com/sigmadslr/users_dp1

Una de mis fotos DP-1 de ejemplo que muestran detalles y poco ruido (haga clic en "otros tamaños" para obtener una imagen a tamaño completo):

http://www.flickr.com/photos/kigiphoto/3353122692/in/set-72157615145445011/

Las otras cámaras mencionadas también pueden ser buenas, aunque generalmente no tan compactas (especialmente con una buena lente).

Ambas cámaras tienen controles manuales completos, por lo que los disparos pueden ser instantáneos, aunque si solo te quedas con la prioridad de apertura y enfocas muchas fotos, esencialmente no tienes retraso de obturación, incluso con un sistema AF más lento (como señaló otro respondedor, todos los compactos tienen un sistema AF algo más lento de lo que encontrará en una DSLR).

El tamaño del sensor bruto puro es la principal diferencia cuando se trata de la calidad de imagen. Point & shoot tiene sensores de imagen del tamaño de una uña y paga con ruido con poca luz. Para evitar esto, mire las cámaras micro 4/3, las cámaras Sony NEX, Fuji X100, Leica X1, todas tienen sensores de tamaño más o menos DSLR; cinco o diez veces el tamaño de un sensor de imagen P&S más o menos. Ninguna de estas cámaras es exactamente pequeña: cabe en un bolsillo si es grande, de lo contrario :)

Sin embargo, el enfoque automático sigue siendo un problema. Jerry Coffin cubrió este tema bastante bien en su respuesta. Fuji tuvo una onda cerebral recientemente y colocó un circuito de detección de fase en el sensor de imagen en sí, tendremos que esperar y ver si esto funciona lo suficientemente bien en la práctica.

La nueva generación de cámaras P&S que están saliendo todas usan el mismo sensor de tamaño que la D40 de su abuela. Es decir, todos usan el sensor de tamaño APS-C.

En orden de tamaño físico, algunos para mirar son el Sony NEX-3/5, Leica X1, Fujifilm X100. Todos tienen modos "automáticos" y vienen con flashes incorporados (o acoplables en el caso del NEX). El X1 cuesta $ 1999 (MSRP) nuevo, el X100 cuesta $ 1199 (MSRP) pero aún no está disponible en los EE. UU., Y el NEX-5 costará alrededor de $ 700 con el zoom del kit. El NEX acomoda lentes intercambiables, el X1 tiene un zoom y el X100 tiene una lente de longitud fija. Todos pueden usar la pantalla LCD en la parte posterior para componer y enfocar, pero solo el X100 tiene un visor integrado. Esto permite quitar el prisma (un trozo de vidrio grande y pesado) y el espejo que debe tener la DSLR y permite un factor de forma más pequeño.

Las cámaras 4 / 3rd y Micro 4 / 3rds tienen un tamaño de sensor más pequeño que la D40, pero ofrecen una excelente calidad de imagen, factores de forma pequeños y una amplia selección de lentes.

Sin embargo, espero con el entusiasmo de la X100 que veremos más cámaras con visores integrados, sensores de tamaño APS-C ... y lentes intercambiables. Los rumores, de hecho, apuntan a una cámara Nikon EVIL (visor electrónico, lente intercambiable) no confirmada y al Sony NEX-7 como posibles productos en esa dirección.

En total divulgación, he sido propietario de Leica D-Lux2, Panasonic L1 (4/3), Leica M8 y Nikon D3000 (ambas APS-C-esque), pero actualmente estoy enganchado a mi Sony NEX-5, que es más pequeño por Lejos de los demás, tiene modos de exposición y enfoque totalmente automáticos y manuales, un flash desmontable, una baja compra en dólares (comparable al D-Lux), y ofrece lo que considero igual a una imagen superior calidad en comparación con los otros digitales que he tenido.

Por fin, la industria se ha tomado en serio el elemento más importante para las cámaras: las lentes. Y ahora tenemos monstruos como Canon PowerShot G15 (28–140 mm equiv, f / 1.8-2.8) y Panasonic Lumix DMC-LX7 (24-90 mm equiv, f / 1.4-2.3) y DMC-FZ200 (25- 600 mm equiv, f / 2.8 en todos los ámbitos).

Una lente superzoom 20X supera fácilmente un zoom 3x en una DSLR: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX10_IS/outdoor_results.shtml

Aquí está otro:

Cámaras compactas de tres años que superan la calidad de imagen de las DSLR más recientes que se están fabricando: http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/

Una cámara compacta de mano que rivaliza con la calidad de imagen de un Hasselblad de formato medio. Incluso cuando el Hasselblad está bloqueado de forma segura en un trípode. Incluso cuando se utiliza una liberación de cable, bloqueo de espejo y un disparador de retardo de tiempo también. La cámara compacta de mano todavía rivalizaba con las imágenes del Hasselblad. http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

De hecho, incluso mi cámara favorita de sensor pequeño de 2002 estaba superando la calidad de imagen de todas las DSLR que se hicieron ese año. Esto no es nada nuevo. Lo ÚNICO que tiene un sensor más grande es un mejor rendimiento en niveles de poca luz. Nada mas. La "calidad de imagen" depende más de la óptica que del sensor.