¿Por qué y cuándo consideraría la lente Canon 17-55 sobre 24-105?

Si voy a comprar una cámara Canon con sensor recortado para necesidades personales (disparos familiares, treveling, etc., probablemente 75% en exteriores, algunos macro como + retratos + calles + paisajes, 25% en interiores, principalmente retratos) Necesito la mejor lente de paseo posible. Para la fotografía de interiores, compraré un flash decente para soportar todo. Mis consideraciones son con estas dos lentes:

• EF-S 17-55 F2.8 IS USM
• EF 24-105 F4 L ES USM

Tienen un precio algo similar. El primero es más rápido (y supuestamente excelente desde el punto de vista óptico), pero supongo que IS en el segundo (línea L => excelencia óptica) es tan bueno que la velocidad de la lente tampoco juega un papel importante con el disparo en interiores.

Entonces, según mis necesidades, ¿qué lente debería preferir y por qué?

Mucho de eso depende de cómo veas el mundo. Soy un poco un tipo de persona con lentes largos: en los días de la película, mi lente para caminar era una macro de 90 mm / 2.8, y no creo que haya tomado más de un par de cientos de imágenes más anchas que 50 mm de varias decenas de miles.

El 24-105 es un gran objetivo, pero probablemente no sea el que desea si los paisajes y la fotografía de viajes van a ser una gran parte de su repertorio. El sensor de recorte significa que la configuración más amplia en el 24-105 será equivalente a solo un cabello de menos de 40 mm en un marco completo de 35 mm. Eso realmente restringe el tipo de fotografías que puede tomar: las vistas enormes y la gran arquitectura (particularmente en los confines a veces estrechos de las calles de las ciudades europeas) estarán fuera del menú. Por otro lado, si las personas y los detalles son sus principales intereses, tiene cubierto la mayor parte del retrato y el rango de recorte ajustado. Tenga en cuenta que la apertura máxima de f / 4 restringirá de alguna manera su capacidad de enfocar selectivamente; debe estar bastante cerca para limitar su profundidad de campo al sujeto en las distancias focales de ancho a medio. Sin embargo, de todas las cuentas,

El 17-55, por otro lado, lo hace significativamente más ancho en el extremo ancho (equivalente a tener una lente de fotograma completo de 28 mm), pero el extremo de 55 mm podría ser un poco corto para tomas ajustadas de personas (es casi lo mismo que un Lente de 85-90 mm en fotograma completo de 35 mm, lo cual está bien hasta que realice tomas de cabeza ajustadas). Sin embargo, la parada adicional significa que es más fácil desenfocar el fondo en el extremo largo. Una vez más, depende de cómo veas el mundo: 55 mm es donde realmente comienza mi mundo, pero le disparo a la gente casi con exclusión de todo lo demás.

Sin embargo, puede haber un compromiso factible si se tiende a disparar con lente de registro. La lente "kit" de 18-55 mm es una lente perfectamente adecuada, si no es espectacular, y si la recoge con el cuerpo, debería ser muy barata. Puede ser algo que no usa muy a menudo (y puede que no le guste usar, no se siente tan bien como cualquiera de las lentes que ha mencionado) pero puede estar allí en su bolso (o bolsillo de la chaqueta) - es bastante pequeño) cuando quiere ir un poco más ancho, y sería un compañero razonable para la lente "cotidiana" 24-105.

El 17-55 es un zoom normal en su cámara, el 24-105 no lo es. Y la calidad óptica no compensa una apertura lenta.

Tengo el 24-105L en una Canon 1Ds mk II y estoy muy contento con él, pero si tuviera un cuerpo de cámara recortada en lugar de fotograma completo, sin duda iría con el 17-50. El gran angular faltante en el 24-105 sería un gran inconveniente, especialmente en interiores donde retroceder varios pies no es una opción.

Ambas lentes son ópticamente excelentes. No deje que el hecho de que el 17-55 mm no esté designado como lente 'L' lo desanime, esto fue puramente una decisión de marketing de Canon.

Tus necesidades son similares a las mías. Probé ambas lentes antes de instalarme en 17-55 mm. El 24-105 mm puede ser la lente ideal para caminar en un cuerpo de fotograma completo, pero en un recorte de 1.6x, el extremo ancho simplemente no es lo suficientemente ancho para tomas de arquitectura y paisajes.

La apertura f2.8 de 17-55 mm también le dará más flexibilidad de manera creativa, y sin duda será útil si está disparando con poca luz. Es posible que la diferencia de una parada entre f2.8 y f4 no suene mucho, pero esto equivale al doble de luz que ingresa a la lente, lo que también le dará un visor más brillante y un enfoque automático mejorado.

Utilicé una lente 28-75 f / 2.8 como un objetivo universal en un cuerpo APS-C durante muchos años. Ciertamente, hubo momentos en que quería ir más allá de 28 (que es bastante largo en una cosecha) en el momento en que la parada adicional valía más, y tuve un 10-22 para cuando necesitaba disparar de par en par, principalmente cuando estaba en interiores. Así que creo que podría salirse con 24 mm en el extremo largo para la mayoría de las cosas (aunque sí dice que quiere disparar el 25% del tiempo en interiores, lo que podría ser un problema).

Los paisajes no tienen que ser ultra anchos. De hecho, creo que es mucho más difícil usar una lente ancha para paisajes, ya que encogerá el fondo y le dará un montón de primer plano.

¿Tienes alguna otra cámara digital actualmente? Si es así, podría simular 24 mm en una cámara réflex digital haciendo zoom en el objetivo de su cámara a un campo de visión horizontal de 49 grados (es posible que necesite una cinta métrica, por ejemplo, encuentre algo de 370 cm de largo y llene el marco horizontalmente a cierta distancia) de 4 metros) y camine alrededor de su casa para tener una idea de lo que podrá capturar a 24 mm.