¿Qué parámetros puedo usar para evaluar una "Calidad de imagen perceptual"?

Puede ser una pregunta ingenua, pero quiero arreglar algunas métricas / parámetros subjetivos que me permitan decidir la calidad de la imagen.

Es decir, puedo usar algunas métricas objetivas como Error cuadrático medio o Diferencia absoluta media, si tengo la "imagen de referencia dorada", pero en situaciones de la vida real, la mayoría de las veces no hay imagen de referencia. En esos casos, ¿cómo decido la calidad de la imagen al verla?

Iba a incluir esto como un comentario, pero qué diablos, creo que lucharé un poco contra la idea de métricas objetivas. Las métricas objetivas son buenas para las revisiones de la cámara, no tanto para las fotografías, ya que elimina el arte de la ecuación con este concepto. La gente ha enumerado algunos factores buenos y relevantes en lo que hace que una imagen sea "buena", por definición, y aún así podría seguir cada medida y aún así producir una imagen que sea completamente sin vida y aburrida.

En este siglo, a menudo estamos obsesionados con los números duros, la información cuantificable. Las cámaras, hoy en día, pueden operar a velocidades y en condiciones que las cámaras en la era dorada de la película no podían y mucho más allá de la capacidad de las primeras cámaras que casi no se pueden comparar. Hay imágenes de estas épocas pasadas que fallarían en algunas de estas pruebas objetivas, como la nitidez, el ruido, el grano, etc. y aún son obras maestras del arte fotográfico. ¡A veces, la imperfección es lo que hace que la imagen sea algo especial! La lomografía se basa en esto mismo y ha habido algunas imágenes realmente impresionantes tomadas con cámaras de juguete que fallarán en todas sus pruebas objetivas. También está Lensbaby, creando lentes para hacer lo contrario de lo que muchos citarían como criterios objetivos para una buena imagen.

Entonces, en mi opinión, solo hay una medida objetiva para la calidad de una imagen en mis ojos: ¿evoca algo para mí? Eso es todo. Puede evocar asombro, intriga, el geek de la ciencia en mí, lo romántico, lo que sea, pero cuando una imagen me hace mirarlo por más tiempo, es una imagen de calidad en mi libro. Puedo ser objetivo aquí, la única emoción que me hace ignorar es "bla" y lo sé cuando lo golpeo. :)

La calidad de una imagen se puede juzgar en tres grandes categorías:

Calidad técnica
Aquí tenemos factores como nitidez, exposición, color, balance de blancos, profundidad de campo, ruido / grano, etc.

Atracción de emoción o perspicacia
La foto debe provocar alguna emoción que la haga memorable. Una foto convincente provoca una experiencia 'ajá', difícil de describir pero fácilmente reconocible.

Estéticamente agradable
Esto es lo que generalmente llamamos composición. Incluye cosas como línea, forma, color, tono, equilibrio, perspectiva, etc.

Una buena foto puntuará bien en las tres categorías. Si debe calificar las fotos, le sugiero que las califique en una escala del 1 al 5 en cada categoría. Sin embargo, la gran pregunta es si cada categoría tiene el mismo peso. Mi preferencia personal es dar más peso a las fotos 'convincentes'. Mi consejo es no detallar demasiado los aspectos individuales de las tres categorías. vaya por sus impresiones generales de calidad, atractivo y estética.

Thomas Carlyle dijo: "No hay nada más terrible que la actividad sin una visión". Fácilmente podría haber estado hablando de fotógrafos. La conclusión, al menos para mí, es que una buena fotografía proporciona una visión convincente.

Solo para redondear las cosas, aquí hay una vista contra intuitiva del tema

Comience con la respuesta de Stan Rogers a la pregunta " ¿Cómo capturar la escena exactamente como mis ojos pueden ver? ". Piense en cómo se vería exactamente esa "imagen de referencia dorada" que describe. ¿Estaría todo en la escena en un enfoque nítido? ¿Serían los colores como los observamos, o serían como si un sensor perfecto registrara bajo una fuente de luz perfecta? ¿Cómo se enmarcaría y recortaría la imagen? ¿Las líneas verticales aparecerían rectas o convergerían? ¿Sería tridimensional?

Entonces, creo que vas por cosas en una dirección muy equivocada. Incluso si tuviera algún tipo de forma mágica de medir contra una Referencia perfecta de realidad, las cosas cuantitativas y objetivas que podría calcular no se relacionarían muy bien con lo que hace una buena fotografía .

Ahora, dicho esto, hay algunas cosas que puede considerar para evaluar las cualidades técnicas de una fotografía. Desafortunadamente para su objetivo, estos no son realmente medibles , pero son aspectos a examinar.

• ¿Fue buena la elección de exposición? ¿El nivel de brillo funciona para la composición?
• ¿Hay detalles perdidos en la sombra que dejan la imagen incompleta? ¿Los reflejos se recortan de una manera no natural? O, por otro lado, ¿el rango dinámico de la imagen se siente antinatural o deja demasiado poco a la imaginación?
• Si la imagen está en color, ¿los colores parecen naturales? Si no lo hacen, ¿es por una buena razón?
• ¿Son buenas las opciones de iluminación? ¿De dónde viene la luz y cómo se maneja?
• ¿Es el foco donde estaba destinado a estar? ¿Es la profundidad de campo suficiente para todo lo que debería estar enfocado, y funcionan las áreas fuera de foco?
• ¿Son apropiados el punto de vista y el campo de visión? ¿Las distorsiones de la perspectiva le restan valor a la imagen?
• ¿Qué tan bien se controlan los bordes morados y otros artefactos ópticos? ¿Hay destellos de lentes poco atractivos donde deberían estar? ¿Hay ruido de imagen modelado? ¿Hay otras distracciones visuales de ese tipo? ¿Qué pasa con los artefactos digitales como la posterización o las rarezas de compresión visibles?

Ciertamente hay más, pero hay algunos lugares para comenzar. Como puede ver, algunos de estos entran en áreas muy subjetivas. He dejado intencionalmente "composición" de la lista, pero realmente no debería faltar. De hecho, no se puede eliminar de lo que ya he puesto allí, ya es parte de todo lo anterior.

Y tenga en cuenta que si bien las cosas técnicas son importantes para hacer fotografías, no son el corazón de esto.

La fotografía es ante todo un arte, no una ciencia. La 'calidad' de una imagen es subjetiva: si te gusta una foto, es una buena foto. Existen reglas generales que ayudan a la composición, como la Regla de los tercios, pero estas no son leyes estrictas y rápidas: no siempre producen una buena fotografía.

La calidad objetiva compara una imagen con una imagen de referencia, y calculará computacionalmente un factor de calidad basado en algún tipo de algoritmo (PSNR, SSIM, etc.). Necesita una imagen de referencia para medir la calidad objetiva.

Las medidas subjetivas tienden a implicar que las personas califiquen o clasifiquen las imágenes, y que clasifiquen las imágenes entre sí, no es necesario compararlas con una referencia. Por supuesto, se convierten en estadísticas, por lo que cuantos más datos tenga, más seguro estará de que existe un patrón real detrás de los resultados. También deja de tratarse de cualidades que pueden medirse objetivamente y se convierte más en estética o percepción.

Configura un montón de imágenes y hace que las personas las clasifiquen de acuerdo con su habilidad técnica, placer o lo que sea; tiene que decidir cómo expresarlo según lo que desee medir.

Alguien recuerda hotornot.com? Ese fue, creo que no, un buen ejemplo de alguien que toma una medida subjetiva de la calidad de la imagen, aunque probablemente no sea la 'calidad' que está buscando.