¿Por qué almacenar tanto JPEG como sin formato?

Las DSLR a menudo tienen la capacidad de almacenar tanto un archivo JPEG como un archivo sin formato.

Dado que el principal beneficio de JPEG en la cámara sobre raw es el tamaño de archivo más pequeño, y que JPEG + raw almacenará aún más datos que solo raw, parece que solo está desperdiciando espacio en su tarjeta y haciendo que su flujo de trabajo sea más complicado si almacena ambos.

¿Por qué molestarse en almacenar tanto JPEG como sin formato en la cámara, en lugar de solo un archivo sin formato?

Soy un fotógrafo aficionado que se convierte en semiprofesional y, aunque todavía solo uso RAW, he encontrado algunas ocasiones en las que se necesitaba RAW + JPEG (o al menos sería una gran comodidad):

• listo para enviar archivos por correo electrónico (como escribió @ rowland-shaw): algunas veces debe publicar sus fotos lo más rápido posible
• archivos de fotos lite para navegar : dado que su flujo de trabajo puede incluir echar un vistazo a sus fotos desde una computadora (u otro dispositivo) no tan capaz antes de importarlas o incluso durante la toma, es más rápido cargar un JPEG de 1.2MB que un archivo RAW de 15 MB
• lapso de tiempo : ok, esto es una exageración, pero cuando tomo un lapso de tiempo quiero tener un montón de pequeños archivos JPEG listos para abrirse en QuickTime para verificar el resultado y luego pasar por los RAW

En general, los archivos JPEG son para una vista previa rápida en otros dispositivos (que no sean su cámara) mientras que los RAW son para edición .

En el flujo de trabajo RAW + JPEG, JPEG es lo que busca. RAW es la red de seguridad.

El beneficio principal o JPEG no son los archivos más pequeños (ese es el segundo), es que los JPEG son en realidad imágenes . Las imágenes tienen ventajas sobre los archivos RAW, ya mencionados por otros: vista previa rápida, lista para enviar por correo electrónico, no requiere procesamiento, etc. Una vez que se toma la foto, ya está listo si hizo las cosas bien.

Disparo JPEG + RAW porque mi cámara produce una salida JPEG realmente buena . Tiene un control flexible sobre las curvas de tono, el color y el contraste. Por lo general, no estoy interesado en producir imágenes comprimidas en HDR; de hecho, a menudo prefiero un aspecto de alto contraste que reduzca el rango dinámico. Si obtengo la exposición y otras configuraciones correctas, realmente no me beneficio mucho de RAW.

Si cometo un error con el balance de blancos o estoy en una situación difícil, tengo que aprovechar el archivo RAW. La mayoría de las veces, desarrollo esa cámara, utilizando las herramientas integradas para hacerlo, pero en los casos en que no estoy satisfecho con eso, uso RawTherapee. (Mi cámara permite el ajuste del color de la pantalla LCD; no tiene un perfil de color completo, pero es básicamente neutral, por lo que puedo confiar en mi ojo lo suficientemente bien).

Sé que algunas cámaras solo permiten JPEG "básico" altamente comprimido en combinación con RAW; la mía me permite guardar archivos JPEG de cualquier calidad y, de hecho, generalmente uso ★★★, solo aumentando a ★★★★ cuando la escena lo necesita o cuando la imagen parece particularmente especial. (Consulte ¿Vale la pena utilizar la configuración de calidad Premium JPEG? )

Y, de hecho, en aras de mantener sana la carga de datos de mi vida, solo guardo los archivos RAW para esas imágenes particularmente especiales. Sé que esto está al borde del sacrilegio contra la sabiduría convencional, pero aún no me he arrepentido. Si tuviera clientes de pago , definitivamente lo archivaría todo, por si acaso.

Hay un par de beneficios que vienen a la mente, especialmente para el trabajo de retratos:

• Velocidad de generación de pruebas: si un cliente solo va a elegir el 5% de los disparos para el uso final, no tiene mucho sentido revisar y equilibrar todo, y luego procesarlos por lotes en JPEG para que el cliente los examine.

• Copia de seguridad instantánea: si una tarjeta comienza a fallar, puede perder un archivo e instantáneamente tiene una segunda copia de seguridad, aunque con diferente fidelidad (es cierto que la 1D le permite escribir archivos en dos tarjetas diferentes al mismo tiempo)

Por lo general, las personas almacenan en ambos formatos para ahorrar tiempo (como piensan), en caso de que JPEG esté bien.

Pero prefiero almacenar solo en RAW. Todas las imágenes sin ningún problema (WB, exposición, contraste, etc.) convierto en procesamiento por lotes, en uno o dos clics. Los beneficios son:

• No necesito pasar un tiempo filtrando "JPEG o RAW"
• Siempre tengo la oportunidad de cambiar algo
• No paso mucho tiempo para procesar imágenes bien tomadas (afortunadamente para el procesamiento por lotes)
• Ahorro más espacio en mi tarjeta en la cámara

Hay varias razones para disparar RAW y JPEG:

Solo para recapitular:

• RAW es la información que la cámara recopila del sensor, sin modificación (o solo un poco).
• JPEG es una imagen comprimida con pérdida, que se crea a partir del archivo RAW de acuerdo con su configuración de simulación de película, optimización de rango dinámico, reducción de ruido, etc. En resumen, falta información, pero es una salida instantánea, dependiendo de la cámara de calidad variable, pero hoy en día es un estándar muy alto, que puede ser una referencia para su propio procesamiento RAW en software.

Lo que ve en la pantalla de su cámara es la interpretación JPEG de la cámara, dependiendo de su configuración.

Mis razones para disparar RAW y JPEG:

• Si desea cambiar la simulación de película u otros parámetros más adelante, puede hacerlo y recrear una versión alternativa del JPEG en la cámara.
• Si el JPEG satisface sus necesidades, no necesita hacer la conversión RAW en el software
• Si el JPEG no satisface sus necesidades, todavía tiene el archivo RAW para aprovecharlo al máximo.

Uso de modos para obtener archivos JPEG "útiles":

• Modo normal. Establezca su conversión a lo que desee para obtener archivos JPEG a su favor.
• Modo RAW Establezca su rango dinámico en plano. Esto le proporciona archivos JPEG de bajo contraste, que le muestra qué potencial hay en sus archivos sin formato. No parecen interesantes, pero puede tener detalles en sus sombras y reflejos, que se verían afectados en la configuración de conversión normal.

Sin embargo, mi respuesta está muy influenciada por mi cámara Fuji X-E2, que produce excelentes archivos JPEG. Solía ​​disparar antes con Sony y Canon Cameres. Pero sus archivos JPEG no habían sido una opción para mí en estos días. Para ser justos, debo admitir que habían sido modelos más viejos.

Dependiendo de su cámara, puede haber una buena razón para tomar JPEG + RAW incluso si su flujo de trabajo es solo RAW: vistas previas precisas en la cámara .

Algunas cámaras funcionan así (IIRC, he visto este comportamiento al menos en Canon PowerShot S95):

• Si dispara solo RAW, la cámara almacenará una vista previa JPEG de baja resolución dentro del archivo RAW. Si obtiene una vista previa de las imágenes en su cámara, solo podrá mostrar el JPEG de baja resolución. Si hace zoom para asegurarse de que estaba enfocado correctamente, siempre verá imágenes borrosas.

• Sin embargo, si dispara RAW + JPEG, la cámara usará el archivo JPEG de alta resolución para las vistas previas. De esta manera, puede usar su cámara para verificar si el enfoque era correcto o no.

Ahora puede elegir entre dos opciones: un poco más de espacio en su tarjeta de memoria (RAW) frente a vistas previas precisas en la cámara (RAW + JPEG).

Con las DSLR de Canon, no tiene el mismo problema, ya que los archivos JPEG de vista previa almacenados en los archivos RAW tienen una resolución suficientemente alta.

Disparo JPEG + RAW cuando uso mis cámaras antiguas con pantallas defectuosas como la 1Ds mk II. La pantalla de esa cámara es casi inútil (pero la calidad de imagen es excelente) y necesito otra forma de confirmar rápidamente que el enfoque es correcto, etc. Uso una tarjeta de memoria habilitada para WiFi para transferir los archivos JPEG a mi tableta para una revisión rápida luego importo los archivos RAW a mi computadora para editarlos.

Tengo entendido que la convención de RAW + JPEG comenzó temprano en la fotografía digital profesional (como Sports Illustrated en un juego de tazón) cuando las computadoras eran más lentas de lo que son hoy y las herramientas de archivos RAW son más engorrosas de usar. La idea sería que los editores de fotos revisaran los archivos JPEG para encontrar las tomas que necesitaban. Luego enviaron los archivos RAW correspondientes a los técnicos que convertirían y tonificarían esas imágenes. Asume un flujo de trabajo de varias personas.

Dicho esto, muchas organizaciones de noticias simplemente usaron archivos JPEG, especialmente cuando tuvieron que transmitir archivos en una fecha límite a través de un módem de línea fija.

Hay muchas buenas razones aquí, pero aquí hay algunas otras razones en las que puedo pensar.

1. JPEG es un formato estandarizado. La mayoría de los archivos RAW no lo son. Los programas se basan en los perfiles RAW que se instalarán para procesarlos y le permiten trabajar con ellos.

Hay DNG y TIFF / EP que apuntan a estandarizar archivos RAW, pero muy pocas cámaras los han adoptado.

Si por alguna razón los archivos RAW no son compatibles con el software futuro, tal vez porque las cámaras en ese momento se consideran obsoletas, al menos tendrá una imagen JPEG hasta que pueda obtener esos perfiles RAW.

2. JPEG es un formato con pérdida, lo que significa que los datos se pierden en el proceso de compresión. Si trabaja principalmente con archivos JPEG y tiene los medios / espacio para almacenar archivos RAW, sería una buena idea hacerlo, incluso si no los usa mucho. Los archivos RAW no tienen pérdidas, por lo que siempre puede volver al archivo RAW y obtener todos los datos RAW de la cámara y comenzar de nuevo, si es necesario. Si disparas solo JPEG, entonces no tienes esa opción.

Guardar ambos consume mucho espacio en disco. Sin embargo, hay otras opciones, como servicios en línea, DVD, cinta (si por alguna razón tiene uno). Si archiva sus archivos RAW, es mejor tener al menos dos copias y una fuera del sitio para que no pierda sus archivos RAW si su disco duro o DVD que los contiene se muere.

3. Si le gusta cómo se ve una toma en su cámara, es más fácil comparar y recrear el procesamiento de archivos RAW en su computadora. Los archivos RAW no siempre guardan el procesamiento JPEG realizado en la cámara, excepto tal vez en una imagen de vista previa muy pequeña, por lo que los archivos RAW terminan pareciendo bastante neutros / sosos después de que se importan por primera vez.

Otras notas: Si desea conservar ambos archivos y le preocupa la compatibilidad de la cámara en el futuro, siempre puede convertir los archivos RAW a archivos DNG. La idea detrás de DNG es que está estandarizado, por lo que compañías como Adobe continuarán admitiendo el formato 'para siempre'.

Si utiliza una herramienta como Lightroom, puede tener automáticamente JPEG, PNG, DNG o cualquier otro formato generado automáticamente con los perfiles de ajuste / procesamiento que desee. Esto ahorra espacio en su tarjeta de memoria, pero no aprovecha el procesamiento de revelado en su cámara. Eso se hace en Lightroom en ese momento.

Sugerí RAW + JPEG a los fotógrafos que son bastante nuevos en la fotografía digital y son ambivalentes a la hora de cambiar a un flujo de trabajo en bruto, porque no tienen herramientas aptas o están preocupados por el esfuerzo involucrado. Les señalo que pueden seguir usando los archivos JPEG como siempre lo han hecho, pero los archivos sin formato estarán allí, como un negativo digital, para cuando estén listos para trabajar con ellos.

En mi opinión, se trata de la facilidad de edición y el espacio para almacenarlos. Disparo sin procesar porque me da flexibilidad para publicar editar mis fotos. Después de editar, exporto a JPG y elimino los raws originales.

Echa un vistazo a esta comparación de tamaño (mismas fotos)

22M     IMG_9277.dng
22M     IMG_9279.dng
22M     IMG_9281.dng
22M     IMG_9282.dng
22M     IMG_9283.dng
22M     IMG_9284.dng
22M     IMG_9285.dng
22M     IMG_9286.dng
20M     IMG_9288.dng
20M     IMG_9290.dng
21M     IMG_9292.dng
21M     IMG_9293.dng
21M     IMG_9294.dng
21M     IMG_9295.dng
300M    total

2.2M    IMG_9277.jpg
2.5M    IMG_9279.jpg
3.0M    IMG_9281.jpg
2.7M    IMG_9282.jpg
2.1M    IMG_9283.jpg
2.6M    IMG_9284.jpg
3.5M    IMG_9285.jpg
2.8M    IMG_9286.jpg
2.5M    IMG_9288.jpg
2.5M    IMG_9290.jpg
3.1M    IMG_9292.jpg
3.3M    IMG_9293.jpg
3.4M    IMG_9294.jpg
3.5M    IMG_9295.jpg
40M     total

Creo que solo vale la pena mantenerse crudo para fotos muy especiales.

Como fotógrafo profesional, rara vez necesito los archivos jpeg, así que solo los enciendo cuando sea necesario. Cuando los necesito es porque necesito una edición rápida y los archivos sin procesar requieren un poco más de tiempo de procesamiento y potencia de CPU de lo que la computadora portátil promedio puede manejar.

Por ejemplo, fui a fotografiar un almuerzo para una empresa en la que habrían algunas personas de renombre hablando. Cuando llegué, el contacto me dijo que le dijeron en el último minuto que necesitaba un cambio rápido en 5 de las imágenes ... un par de horas en lugar de tener todo el rodaje listo 6 horas o un día después. Encendí el raw + jpeg para poder agarrar el jpeg rápidamente y hacer una edición rápida y proporcionarle el archivo rápidamente después del evento cuando volviera a la oficina.

También lo tuve donde hubo momentos en que pude descargar el disco de imágenes directamente en el sitio cuando el cliente cambió la fecha límite. Podrían tener un archivo intacto inmediatamente después de dispararlo, y no necesitarían Photoshop, Lightroom o cualquier otro programa para convertir un archivo RAW en algo que pudieran usar.

La velocidad es la razón principal para usar Jpeg (el tamaño es otro). La razón para usar raw es porque da más libertad para los ajustes y un espacio de color más amplio, aunque las nuevas revisiones jpeg que acaban de salir podrían hacer que el espacio de color más amplio sea un punto discutible.

In-camera .jpg produce colores más precisos. Al menos, esa es mi experiencia, especialmente con iluminación artificial.

Para ver un ejemplo en el que los convertidores de posproducción fallaron, consulte aquí .

No solo falló Lightroom, sino que el convertidor sin formato del mismo fabricante ni siquiera podía producir los colores correctos. Estaba realmente contento de haber tenido raw + jpg habilitado ese día.

Desde entonces, he tratado de recordar tener jpg + raw habilitado para la iluminación artificial / del escenario a partir de ese momento.

No sé la razón real del modo JPEG / RAW, pero es el modo que uso la mayor parte del tiempo.

Ocasionalmente, alguien me pide una foto en particular, y es más fácil, más rápido y más conveniente darles el JPEG que cargarlo en mi computadora portátil y editarlo en LightRoom o Capture One.

RAW + JPEG también es bueno porque a veces el JPEG fuera de cámara es "lo suficientemente bueno", aunque de todos modos lo modifico un poco :-)

También puede ser bueno comparar cómo he procesado el archivo versus cómo mi cámara lo guardó como JPEG. La compatibilidad con Capture One y LightRoom para mi cámara (Fujifilm X-Pro1) no es excelente, y los preajustes integrados de la cámara (Velvia, Standard, ...) no se pueden seleccionar en las aplicaciones, como lo son para algunas cámaras . Tener el JPEG de la cámara junto con el RAW me permite comparar lo que vi en la pantalla de la cámara con lo que hice en el procesador RAW.