¿Cómo se comparan los motores del cuerpo de la cámara con los motores integrados para enfocar?

¿Cuál es la diferencia entre usar un motor en el cuerpo de la cámara y el motor integrado en las lentes?

Además de cómo ambos se comparan en términos de velocidad, ¿qué diferencias notaría si uso un cuerpo con un motor y una lente sin motor, y una lente con motor en un cuerpo que carece de uno?

Una tabla de comparación que describa los diferentes tipos de motores de lentes sería de gran ayuda ya que los motores USM de gama alta para lentes Sigma son más rápidos que sus versiones normales.

A veces, el motor AF en una lente es de tipo tornillo y engranaje, y en ese caso no es muy diferente de un motor en el cuerpo, excepto que en realidad tiene la desventaja de ser más voluminoso. Este es el caso de muchas lentes de menor costo (incluidas muchas lentes de kit).

En otras ocasiones, el motor AF en una lente es del tipo de motor ultrasónico, que utiliza accionamiento directo, no requiere engranajes y es superior al tipo de tornillo y engranaje utilizado en los cuerpos de las cámaras por varias razones:

• Es muy silencioso (a menudo llamado "Motor de Onda Silenciosa")
• Se puede mover bastante rápido
• Puede ser menos voluminoso
• Puede permitir la anulación del enfoque manual sin desactivar el enfoque automático

La página de Wikipedia sobre el motor ultrasónico (que aparentemente fue iniciada por Canon) es bastante interesante y tiene diagramas.

Como mattdm ha señalado útilmente en los comentarios, Canon comercializa algunas unidades de enfoque automático de tipo tornillo y engranaje más nuevas como "Micro USM". Esto es, en mi opinión, engañoso. Estos todavía tienen engranajes, por lo que no tienen las ventajas mencionadas anteriormente.

Un motor de lente en el cuerpo de su cámara solo agrega una pequeña cantidad de volumen, y significa que la selección de su lente es un poco mejor y puede AF con algunos de los lentes más baratos. Si crees que las lentes con motores incorporados te servirán bien, no importa tanto si lo tienes en el cuerpo. Obviamente, el motor ultrasónico o las lentes SWM son la mejor tecnología y no dependen de un motor de lente en el cuerpo.

Como se ha respondido antes, si tanto el cuerpo de la cámara como la lente tienen un motor AF, se usa la lente. Y esa es la forma en que normalmente lo querría, porque estos generalmente son superiores.

Esto no es un problema con Canon, que no produce motores de enfoque automático en el cuerpo.

Honestamente, cada vez que se comparan categorías enteras de cosas (¿son los panqueques mejores que los waffles?) Hay pocas posibilidades de encontrar una respuesta.

Según mis observaciones, tener el motor de enfoque en el cuerpo significa que la mayoría de sus lentes se mueven a más o menos la misma velocidad . Sin embargo, el tiempo que lleva determinar el enfoque normalmente variará según la apertura máxima de la lente. Incluso cuando compra una lente de tercera parte, la velocidad de enfoque se mantiene más o menos constante entre lentes con la misma apertura máxima. Es posible que la actualización de su cámara haga que todas sus lentes se enfoquen más rápido.

Tener el motor de enfoque en la lente significa que cada lente tiene su propia velocidad de enfoque. Descubrí que las lentes de terceros, incluso las de gran calidad óptica, a menudo escatiman en el motor de enfoque y se mueven notablemente más lentamente que las de marca. La velocidad de enfoque es mucho más probable que varíe entre lentes. Algunas lentes de kit de montaje de plástico muy baratas son extremadamente lentas (como la 18-55 mm que viene con la Nikon D3100). Para mejorar la velocidad de AF, tendrá que hacerlo una lente a la vez.

Estoy de acuerdo con @Imre y que los motores de enfoque en el cuerpo suelen ser más fuertes, pero hay excepciones. Algunos motores de lentes no supersónicos son ruidosos.

Estoy de acuerdo con que esta es una muestra pequeña, pero con aproximadamente 40 DSLR, nunca he visto fallar un motor de enfoque en la cámara. Con un número similar de lentes, he visto fallar el motor de enfoque de 2 lentes. ¿Quizás los motores que uno puede caber en una lente son más frágiles?

Para mí, la diferencia más notable es el ruido acústico más fuerte durante el enfoque cuando se usa el motor del cuerpo porque

• los elementos de transmisión que conducen rotaciones del motor al acoplamiento y del acoplamiento al mecanismo de enfoque hacen un ruido adicional debido a la fricción y la holgura;
• un motor del cuerpo debe ser lo suficientemente fuerte como para mover una lente más grande que la que usualmente puede tener; un motor más fuerte hará más ruido;
• el acoplamiento debe estar abierto en la montura de la lente, por lo tanto, el motor no está sellado acústicamente , así como un motor en la lente.

Ese ruido puede llamar la atención del sujeto antes de obtener una imagen de ellos actuando de forma natural o ahuyentar al animal que está tratando de fotografiar. Como solución alternativa, el enfoque manual podría usarse en tales situaciones.

El motor del cuerpo es un diseño más barato porque no necesitará ocultar un motor en cada lente.

Como aprendí recientemente, hay un teleobjetivo exótico Sigma 200-500 f / 2.8, una bestia enorme, donde el vidrio es tan pesado que se usa un motor integrado con una batería dedicada incluso durante el enfoque manual. Sospecho que la mayoría de los motores de la carrocería se quemarían tratando de empujar esas paredes de vidrio.

Desde mi experiencia limitada, los profesionales del motor de lentes tienden a acelerar y sonar.

Sin embargo, hay una estafa que no he visto aún, y es si usa un extensor u otro dispositivo entre la cámara y la lente. Dependiendo del sistema de enfoque en la lente, es muy posible que continúe enfocando como si estuviera montado directamente en el cuerpo de la cámara, por lo que el enfoque automático estará completamente desenfocado. En ese caso, debe enfocar manualmente, elegir una lente que use el motor del cuerpo de la cámara o prescindir del extensor.