¿Cuándo es apropiado el castigo físico?

¿En qué casos cree que golpear a su hijo es el curso de acción más apropiado?

Estoy tratando de pensar en un caso, y no puedo. Entonces: ¿nunca?

Actualización : creo que mi respuesta es menos útil que algunas que obtuvieron menos votos, así que la actualizo para que sea más útil y también para mostrar que la pregunta puede no ser subjetiva, y que no necesariamente debe cerrarse, pero que Debe ser reparado. Aquí va.

Es un hecho bien establecido que golpear a sus hijos es una mala idea y puede hacerlos más agresivos.

• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20385647
• http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17874924
• http://www.apa.org/news/press/releases/2010/05/corporal-punishment.aspx

El castigo corporal no hace que sus hijos se comporten mejor, tienden a hacer que se comporten menos . Y si quieres más enlaces, te remito a la respuesta de philosodads.

Dado que esto está bien establecido y no es controvertido, la pregunta puede interpretarse razonablemente como preguntando cuándo es apropiado con un castigo físico con el punto de vista básico de que, en general, no es apropiado. De esa manera, la pregunta es si alguna vez es apropiado, pero mal formulado. Así es como lo interpreté por primera vez. Esto probablemente muestra una ingenuidad de mi parte con respecto al nivel promedio de ignorancia sobre estos temas, que comencé a notar en una respuesta aquí que en realidad aboga por el castigo corporal por disciplina e inculcar respeto por los adultos.

En esta interpretación, la pregunta es de hecho subjetiva.

Pero el debate, creo, ha demostrado claramente que no es así como se interpreta la pregunta en general. En cambio, generalmente se ha interpretado para preguntar cómo y cuándo usar el castigo corporal para la disciplina. No sé si esa era la intención del OP, pero esa es claramente la forma en que otros lo han interpretado. Y en ese caso la pregunta no es subjetiva. En ese caso hay una respuesta clara y objetiva, y es: no es apropiado con el castigo corporal . Los enlaces de arriba y en la respuesta de filosodad muestran esto con pocas dudas.

Solía ​​trabajar con alguien que era un gran defensor de las nalgadas. Su reclamo era que sin azotes, sus hijos estarían fuera de control, irrespetuosos, etc. El castigo corporal, afirmó, funcionó.

¿Entre las cosas por las que tuvo que disciplinar a sus hijos? Falta de respeto a las figuras de autoridad. Destrucción de propiedad. Acostado. Golpeándose unos a otros. Golpear a otros niños. Mi favorito personal fue el momento en que empujaron una máquina de coser de $ 5000 por las escaleras porque querían ver qué pasaría.

Aún así, a pesar de tener que impartir azotes regularmente, estaba convencido de que los azotes funcionaban.

Pero la verdad es que la evidencia científica tiende a la conclusión opuesta. (ver 1 , 2 , 3 , 4 ) Las nalgadas son ineficaces como forma de disciplina y pueden tener muchos efectos negativos en los niños. Simplemente no hay razón para pensar que las nalgadas, o de hecho, el castigo en general, es un medio eficaz de modificación del comportamiento a largo plazo. (ver 5 , 6 , 7 )

No puedo pensar en ninguna situación en la que pueda ser apropiado o constructivo de ninguna manera. Algunas veces me golpearon en la mejilla cuando era niño, pero nunca sentí que fuera útil de ninguna manera. Creo que fue una combinación de la exasperación de los padres y no pensar lo suficientemente rápido como para darse cuenta de la ineficacia y detenerse.

Sin embargo, lo que funcionó muy bien fue la forma en que mi padre me agarró por la parte superior de mis brazos y me sostuvo allí, mientras que muy obviamente luchaba contra su temperamento y simplemente me decía lo que estaba bien y lo que estaba mal. Eso me causó una impresión mucho más fuerte que cualquier otra bofetada.
Bono: fue totalmente inofensivo, físicamente.

A veces me encuentro agarrando a mi niño de esa manera también; solo sujetándolo para que no pueda moverse mucho, o alejándolo del peligro. ¡Espero que no sea algo malo!

En mi infancia tuve un padre que usaba el castigo físico con más frecuencia y uno que lo usaba raramente. No puedo recordar la mayoría de las razones del castigo de mi padre, pero aún recuerdo lo que hice para garantizar la disciplina de mi madre. Había hecho algo que era muy inseguro y me pidieron que no lo hiciera y me dijeron cuál sería la consecuencia: cuando desobedecí, ella siguió. Esto fue seguido por un abrazo y ella me habló sobre lo que había hecho y por qué recibí las nalgadas. Su método de disciplina me llamó la atención, detuvo el comportamiento y ella me enseñó algo.

Nuestro hijo mayor ha sido azotado, pero trato de seguir el modelo de mi madre y enseñarle algo en el proceso. Intentamos usar otros métodos de disciplina antes de azotar, como permitirle tomar un poco de espacio, hablar sobre cosas, etc. Por lo general, algo más funcionará, pero si está haciendo algo inseguro y ha sido advertido, un azote llamará su atención. Nunca quiero que mis hijos me teman o se comporten por miedo al castigo. Mi trabajo es guiarlos y enseñarles, pero a veces mi enseñanza se escucha mejor cuando tengo su atención.

Cuando el castigo físico es apropiado varía mucho de un niño a otro. Sé que muchos piensan que es horrible pegarle a su hijo, pero es una forma muy efectiva de disciplina si no se abusa de ella. En mi experiencia, muchos (no todos) los niños que nunca son azotados son extremadamente irrespetuosos con las figuras de autoridad y sus propios padres. Tienden a ser los que les gusta empujar los límites de lo que está permitido.

Mi hijo no entiende hablar con él o el tiempo de espera, sino darle una bofetada en la mano que entiende (siempre he estado en contra de cualquier forma de bofetada en la cara). Raramente recibe una palmada en la espalda a menos que esté haciendo algo que sea peligroso o simplemente sea obstinadamente desobediente. La mayoría de las veces solo es decirle que pare algo o decir "NO" es todo lo que se necesita.

Pero cada niño es diferente. El chico con el que trabajo tiene 2 hijos, uno de ellos fue muy efectivo, el otro no fue efectivo en absoluto.

Pero si le das una palmada, asegúrate de hacerlo por disciplina y no por enojo o vergüenza.

Nunca. Nunca jamás. Nunca.

Lamento ser franco, sí, pero así son las cosas.

Tenga en cuenta que no estoy diciendo "manos fuera de su hijo". Claro, puede ser necesario ponerse físico con el niño para evitar que haga algo. Incluso hasta el punto en que les duele. Puede ser necesario mantenerlos presionados, aproximadamente incluso. Seguro. Pero eso es muy diferente del castigo físico .

El castigo físico se trata de lastimar deliberadamente a su hijo en aras de lastimarlo. (Quiero decir que el daño es lo que se usa allí, causa el efecto, es esencial para el castigo). Algunos pueden tratar de endulzarlo diciendo que realmente no "quieres" lastimar al niño y que es bueno para ellos. Bueno, adivina qué, no es bueno para ellos.

¿Es el castigo físico un medio efectivo inmediato para enseñarle al niño lo que no debe hacer? Seguro. Es una salida fácil para los padres. Pero tiene un gran riesgo de enseñarle al niño a ser violento y hacer que se sienta inseguro emocionalmente. (Intentaré vincular esto con algunos estudios más adelante, cuando tenga más tiempo).

Hay siempre una alternativa. Quizás un método alternativo de castigo (consejos: el aislamiento y la falta de atención no forzados son buenos). Muchas veces, ni siquiera necesita ir tan lejos como el castigo, solo enseñarle al niño que estaba mal (y por qué estaba mal) servirá.

Solo puedo pensar en una situación en la que el castigo físico estaría bien. Espera ... No, realmente no puedo, a menos que quiera volverme absurdo. Si usted, el lector, está utilizando el castigo físico, estoy seguro de que simplemente no tenía suficiente información. Así que detenlo ahora mismo. No hay nada malo en estar equivocado, hay mucho mal en seguir estando equivocado.

Primero, creo que es importante diferenciar entre "golpear" a un niño, que estoy interpretando como un contacto físico intencional con ira y sin consideración, y "azotar" a un niño, que estoy interpretando como una mano abierta y tranquila. golpear el trasero / trasero / glúteos.

Segundo, es importante distinguir entre el ímpetu detrás de la acción. "Golpear" a un niño es abusivo. "Azotar" a un niño indica falta de habilidad como padre . En mi opinión, "azotar" es mejor que ninguna disciplina , lo cual puede ser la causa del comentario de MasterZ sobre "los niños que nunca son azotados (siendo) extremadamente irrespetuosos". Los niños deben tener límites.

Consideraría azotar a un niño para producir una respuesta emocional a un problema disciplinario violento (morder, golpear, rascar, etc.) que no ha sido posible obtener previamente por otros medios. Este es el último recurso absoluto para afirmar la autoridad sobre un niño que no cumple con un problema crítico que DEBE detenerse para su propio bienestar y el de quienes lo rodean.

Dicho esto, no abogo por las nalgadas. En mi experiencia, las duchas frías son más efectivas y menos humillantes. Pero nuevamente, los niños deben comportarse dentro de los límites. A veces es crítico que se impongan estos límites. Aquí hay un enlace a otra publicación que se refiere a la investigación sobre el castigo físico.

Si rechaza esta respuesta, deje un comentario para explicar por qué. Entiendo que esta es una postura impopular / disuadida y estoy escribiendo la publicación para proporcionar un contraargumento, con parámetros, atribuyendo firmemente la responsabilidad a los padres de ser ineficaces pero reconociendo que no están evitando su deber al tomar esta decisión.

Como otros han señalado, si has llegado al punto del castigo físico, ya has perdido la batalla. El miedo puede ser un gran motivador y a menudo se confunde con el respeto. También solo funciona por un tiempo. Realmente todo lo que estás enseñando es que la violencia es una forma de resolver tus problemas.

Innumerables estudios han demostrado que el refuerzo negativo no funciona tan bien como el positivo. En la mayoría de los casos, le estás enseñando al niño a evitar el castigo, no a cambiar su comportamiento.

Me parece que caminar y tocar suavemente a mi hijo de 4 años funciona mejor incluso que gritar desde el otro lado de la habitación. (cuando finge no escucharme)

También estoy trabajando en el concepto de "micro timeout". Si me molesta o hace un ruido grosero, lo hago pararse en el medio de la habitación y contar hasta 15. Tiene la ventaja de la inmediatez y también de romper el "baile" en el que pueden entrar padres e hijos. A veces, su respuesta conduce a un tiempo de espera completo, pero creo que esta técnica es prometedora ...

Como muchos han dicho, la evidencia científica muestra que el castigo corpal no es la mejor forma de castigo. Quiero respaldar eso, pero al mismo tiempo siento la necesidad de jugar a ser un defensor del diablo y ser justo con las nalgadas, aunque lo recomiendo. Nunca es la mejor opción, pero tampoco debemos difamarlo ni a las personas que lo utilizan.

Como otros han mencionado, las nalgadas pueden conducir a la agresión en los niños, aunque creo que este negativo en particular tiende a ser demasiado exagerado. Los estudios muestran una mayor agresión relacionada con los azotes, es algo real a tener en cuenta, pero los estudios no muestran que sea tan importante como implican a menudo muchos cruzados contra los azotes. Todavía es negativo evitarlo, pero no hace que todos los niños azotados sean físicamente abusivos ni conducen a sus peleas iniciales, la mayor agresión vinculada a las nalgadas sigue siendo pequeña en comparación con factores mucho más grandes como la predisposición genética de un niño y el modelo parental de comportamientos aceptables.

Las nalgadas también pueden ser mal utilizadas. Los estudios demuestran que es más probable que un padre salga enojado, y que esto puede ser un efecto sutil que incluso los buenos padres pueden experimentar. incluso un padre amoroso puede ser inconscientemente más propenso a azotar más fuerte de lo habitual o ser más rápido para recurrir a una paliza en una situación en la que no está claro, sino que se justifica un castigo si está enojado, debido al factor de catarsis que el padre obtiene al pegarle al niño. Tener cuidado de nunca azotar cuando está enojado evita mucho de esto, pero las nalgadas son aún más propensas a ser utilizadas incorrectamente por razones subconscientes sutiles que uno nunca puede prevenir al 100% y, por lo tanto, es mejor evitarlo si existe otra alternativa.

Sin embargo, creo que los buenos padres que utilizan técnicas de crianza buenas podrían disminuir significativamente el efecto de los dos factores anteriores. El mayor problema con las nalgadas es que las nalgadas han demostrado ser una forma menos efectiva de modificación del comportamiento que los métodos como los tiempos de espera. Los azotes son, de alguna manera, un castigo demasiado rápido, ya que terminan casi tan pronto como comienzan. No le da al niño suficiente tiempo para reflexionar sobre la causa y el efecto del castigo y aprender completamente la lección que el castigo está tratando de inculcar. Los estudios muestran que los niños más pequeños son menos capaces de expresar la causa de su castigo cuando se les pregunta después cuando se usan azotes en lugar de tiempo de espera. Incluso cuando los niños entienden la razón del castigo, las nalgadas terminan tan rápido que el niño no No tiene tiempo para detenerse en el resultado negativo de su mal comportamiento como debieron durante un tiempo de espera más prolongado, y es ese tiempo dedicado a lamentar una acción debido a tener que lidiar con el castigo que realmente afecta la probabilidad de que el niño aprenda lección. Un castigo más pequeño durante un período de tiempo más largo se 'pegará' mucho mejor que los castigos rápidos como las nalgadas.

Dado que la pregunta original se hacía cuando se requería un castigo 'físico', no solo un golpe, también mencionaré que a veces otras formas de castigo requieren un aspecto físico. Cuando un niño obtiene su primer tiempo de descanso, es probable que el padre tenga que ponerlo físicamente a tiempo y mantenerlo allí con fuerza, hasta que el niño comprenda qué es el tiempo de espera y que deba obedecerlo. Uno podría argumentar que todos los castigos tempranos son en parte sobre enseñarle a un niño pequeño que deben cumplir con su castigo, incluso si no lo desean, porque usted puede forzarlo físicamente si no lo hace. Finalmente, el niño aprende esto y cumple con los castigos sin ser forzado físicamente, pero todo comienza siendo forzado físicamente a obedecer. Sin embargo, la diferencia clave es que la fuerza no es

También me gustaría mencionar muy rápido que la modificación del comportamiento no tiene que limitarse al castigo, ¡y no debería ser así! El refuerzo positivo de los comportamientos que le gustan es tan importante, si no más, que castigar los malos comportamientos. Si bien el castigo es necesario a veces y debe usarse, los padres deben buscar oportunidades para usar el refuerzo positivo para alentar al niño a hacer algo en lugar de castigarlo por no hacerlo. Me concentré solo en el castigo anterior, pero solo quería enfatizar que nunca debería usarse como el único medio para enseñar a un niño.

Quiero centrarme en el término "castigo". En una vista simple, es una forma de pago. Por ejemplo, si robas un automóvil, pagarás un año de prisión. Si mira en un libro de leyes, se enumeran los "pagos" de algunos títulos. Y después de su tiempo en prisión, es (teóricamente) tratado como una persona que nunca ha cometido un delito.

En algunos países también hay castigos físicos, por ejemplo, azotes.

Asumamos que todos estos castigos son exitosos. (una hipótesis muy equivocada, pero esa es otra discusión)

La siguiente pregunta es quién está castigando. En todos los casos, esta es una institución neutral, principalmente el estado. Incluso en las comunidades donde la víctima puede hacer daño al herido que sufrió, la víctima es un verdugo controlado.

Se cree que una instancia neutral es objetiva. El delincuente atacó a una persona, no al estado. No puede vengarse de un estado.

¿Eres una instancia tan neutral para un niño?

Su hijo hizo mella en el auto del vecino. Se le dijo que no jugara cerca del auto una y otra vez. ¿Le paga a su vecino y le dice a su hijo que le pegan por la pérdida financiera de la familia?

¿Suena incómodo?

¡Es! Porque ya no eres neutral. Usted se convirtió en una víctima de su hijo porque tiene que pagar. Y un castigo depende de tu ira y no del crimen.

La lección aprendida para el niño: si estás enojado con alguien, simplemente golpéalo.

Intenta conseguir una persona neutral o piensa como uno. Un cambio de comportamiento necesita un enfoque inteligente. Deje que lave el auto con el vecino y sepa por qué este auto es tan valioso para él. Deje que el niño descubra qué cambios se pueden hacer y sea creativo.

Y pronto descubrirá que este es un enfoque más largo pero más efectivo.

(Nota al pie: no soy un hablante nativo de inglés, por lo que algunas palabras pueden sonar un poco duras en el contexto (por ejemplo, verdugo) pero no encontré otras más suaves)

El castigo, físico o de otro tipo, es ineficaz en el control del comportamiento.

Existe abundante investigación sobre el condicionamiento operante que demuestra que los programas de refuerzo positivo son realmente la mejor manera de dar forma y mantener el comportamiento que desea. El castigo es efectivo para detener rápidamente un comportamiento no deseado, pero en última instancia no hace nada para que ese comportamiento sea menos probable en el futuro.

Te recomiendo que leas el libro corto y divertido No le dispares al perro de Karen Pryor (¡no solo sobre perros!). Hay una sección sobre entrenamiento y conductas de refuerzo que son incompatibles con la que no se desea.

Tendría que preguntar lo siguiente:

¿Qué logra golpear a un niño que otros medios de disciplina de los padres no pueden / no quieren?

¿El fracaso de otros métodos representa un problema que debe abordarse mediante la violencia física de un adulto a un niño? ¿O representa una falla por parte de los padres para aplicar las técnicas apropiadas, o tal vez representa una pérdida de control emocional por parte de los padres?

Nunca golpeé a mis hijos. Era un padre estricto con reglas firmes consistentes y líneas entre el comportamiento apropiado e inapropiado. La afirmación de que lo llamativo y lo estricto están vinculados de alguna manera es una falacia, en mi opinión.

También expliqué las razones de las reglas, en los momentos apropiados, lo mejor que pude, incluso si no podían comprender todos los conceptos. Les ayudó a entender por qué, lo que hizo que el cumplimiento de las reglas consistentes fuera más fácil de entender, comprender y seguir para ellos. Si no tuviera una razón para mis reglas que pudiera articular, entonces me preguntaría si era necesaria.

Tenga en cuenta que actualmente en 55 países , el castigo físico es ilegal, a veces incluso prohibido a nivel constitucional (por ejemplo, en Austria ). Dependiendo de las leyes específicas y la gravedad del castigo físico, puede constituir abuso infantil y conducir a la intervención de las autoridades pertinentes. En casos severos, esto puede incluir la eliminación del derecho de custodia.

En la medida en que la legalidad es una condición necesaria de adecuación, el castigo físico nunca es apropiado, al menos en estos países.

El artículo 19 de la Convención de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas obliga a sus signatarios a adoptar una legislación que proteja a los niños de todas las formas de violencia física y mental.

Según la organización mundial de la salud , el castigo corporal se superpone con el abuso infantil.

Lo que siento está en línea con las opiniones ya dadas. Pero esa es solo la mitad de la pregunta.

Aparentemente, tiene sentido, pero solo con niños más pequeños. Y eso significa hasta 3 años de edad, aproximadamente. En particular, solo tiene sentido con niños cuyas habilidades verbales no están lo suficientemente desarrolladas como para comprender una lectura severa.

Incluso entonces, hay restricciones obvias. La primera es que solo se usa en los casos más extremos, donde su hijo arriesgó su vida y alguien necesitaba salvarlo. Si eso fue lo suficientemente traumático por sí mismo, no necesita reforzar eso. De lo contrario, el castigo debería ser rápido. Esos niños pequeños no podrían vincular un castigo retrasado con el delito, mientras que la intención es hacer una conexión directa entre el acto que amenaza la vida y las consecuencias muy negativas. La próxima vez, puede que no haya un adulto cerca para salvar a su hijo.

Como puede ver, este es realmente un caso de esquina excepcional. La mayoría de los padres nunca se encontrarán con un escenario tan horrible, y eso es algo bueno. Sin embargo, tengo algunos problemas para encontrar mis fuentes para esto.

Las nalgadas (dado que la huelga es legítimamente ilegal en la mayoría de los países) en algunos casos puede ser algo beneficioso.

Pero hay problemas con eso:

1. Puede dejar de ser claro sobre por qué azotó, por lo que el niño puede tratar su azote como un estallido de violencia;
2. Puedes azotar a tu hijo con demasiada frecuencia;
3. Es fácil hacer dolor físico, ya que eres mucho más fuerte que un niño;

Si bien establecer límites es una tarea esencial para criar a un niño, usar las nalgadas como la herramienta más común para eso es completamente incorrecto.