¿Cuáles son los argumentos objetivos contra las vacunas para bebés y niños?

Últimamente se ha hablado mucho sobre los supuestos efectos secundarios nocivos (¿potenciales?) De las vacunas / inmunizaciones para bebés y niños. ¿Cuáles son los argumentos objetivos contra la inmunización?

TL; DR: No

Actualización de septiembre de 2015 : Aaron Carroll responde de manera más clara y experta en su análisis del New York Times "No está listo para el debate: la ciencia detrás de la vacunación" .

La mayor parte de la charla últimamente ha sido sobre cómo la evidencia de un vínculo entre el autismo y la vacuna MMR es fraudulenta .

Por lo tanto, no hay investigaciones científicas que demuestren que las vacunas contemporáneas son dañinas, con la excepción de las reacciones alérgicas (comúnmente proteína de huevo) y algunos efectos secundarios menores (fiebre, dolor de cabeza, dolor en el brazo, lágrimas, ...) . Dado que incluso los efectos secundarios menores pueden ser graves para algunas poblaciones, algunas vacunas no se administran a todos los pacientes (por ejemplo, aquellos que son demasiado jóvenes, viejos, enfermos y / o alérgicos; Resumen de vacunas contra la gripe de los CDC para médicos ).

Existe evidencia sustancial de que las vacunas evitan que las personas contraigan virus graves y enfermedades crónicas. Por ejemplo, una serie de gráficos interactivos del Wall Street Journal deja esto claro, como este que muestra la disminución del sarampión después de la introducción de una vacuna:

Crédito de la imagen: Ben Moore

No es posible concluir que una vacuna no tendrá efectos negativos en la salud, pero es fácil estimar la probabilidad de que el efecto neto sea abrumadoramente positivo. Las vacunas definitivamente no son inertes; de lo contrario, no funcionarían. Entonces, en el lado pro-vacuna, hay muchas vidas salvadas y muchas vidas mejoradas. En el lado anti-vacuna hay efectos secundarios menores y actualmente 'incógnitas' indetectables e imperceptibles. En aras de ser exhaustivos, los riesgos de ( "infecciones adquiridas en el hospital" ) y el uso de agujas ( Guidice y Campbell, 2006 ) se aceptan como riesgos que son mayores que los beneficios de recibir atención médica.

Si bien no puedo encontrar argumentos objetivos convincentes contra la vacunación de niños, el Dr. Sears ofrece una visión general exhaustiva y bien referenciada de los argumentos en "The Vaccine Book" . El Dr. Sears propone la posibilidad de que sea de interés para la salud pública administrar algunas vacunas a edades posteriores y / o más distribuidas a lo largo del tiempo, por ejemplo, para que un niño solo reciba una o dos en cada visita. Un ejemplo que da es cuestionar la práctica de dar a los recién nacidos de 1 a 2 días una vacuna contra la hepatitis B, que se transmite sexualmente y a través de agujas compartidas, porque los riesgos de una vacuna contra la hepatitis B para bebés y niños pequeños son mayores que los extremadamente bajos. tasas de hepatitis B a esta edad, dado el hecho de que un niño de unos pocos meses o años podría tolerar mejor la vacuna que un bebé. Sin embargo,Offit y Moser (2009) sugieren que el Dr. Sears subestima el riesgo de Hep-B al tergiversar el trabajo anterior (también señalan otros defectos en el libro de Vacunas de Sears).

Referencia:

Offit y Moser (2009), El problema con el programa de vacunas alternativas del Dr. Bob, J. Ped. http://dx.doi.org/10.1542/peds.2008-2189

Giudice y Campbell (2006) Entrega de vacunas sin aguja. Advanced Drug Delivery Reviews, doi: 10.1016 / j.addr.2005.12.003

Recomiendo mucho el libro Bad Science del Dr. Ben Goldacre .
Es muy relevante para su pregunta y aborda algunas de las inquietudes que pueda tener sobre la inmunización.

También es un libro muy bueno sobre la comprensión de la diferencia entre los resultados de la Investigación Científica y cómo se publican en los Medios.

Realmente no hay ninguna razón contra la inmunización. Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Immunization . Los beneficios son masivos. De hecho, iría tan lejos como afirmar que negar la vacunación de su hijo debe considerarse un delito, similar a no proteger a su hijo con cinturones de seguridad y asientos para niños.

Aquí está la única investigación médica que conozco que conecta las inmunizaciones con la aparición más temprana de convulsiones en este trastorno: http://www.onmedica.com/newsarticle.aspx?id=e7c292a8-9949-4a65-91f1-3a80d51a7f3b

Este artículo enfatiza que la inmunización no causa la enfermedad, pero sí parece que se manifiesta antes.

FYI: Aquí hay un enlace a un exhaustivo trabajo de investigación sobre la fuente del susto de la vacuna contra el autismo MMR . ¡Es largo, pero muy esclarecedor!

En resumen, no hay ninguno. El estudio que afirmó un vínculo entre MMR y autismo fue fraudulento.

La teoría actual es que el autismo es el resultado de una enfermedad autoinmune , relacionada con la artritis reumatoide, la EM, la enfermedad de Crohn, etc. (de hecho, se sabe que una madre con AR o antecedentes familiares de los mismos lugares que la mujer tiene un mayor riesgo de tener un hijo con autismo). El cuerpo produce anticuerpos que ven ciertas células cerebrales como anormales y "extrañas", y las ataca.

Por lo tanto, el supuesto vínculo entre el autismo y las vacunas puede explicarse por el efecto previsto de la vacuna de causar una respuesta inmune en el cuerpo del niño; El recuento elevado de glóbulos blancos y la producción de anticuerpos para "combatir" la enfermedad de la vacuna desencadena la respuesta autoinmune. Sin embargo, eso no significa que la vacuna en sí misma cause autismo, ni que no vacunar a sus hijos en riesgo les impedirá desarrollar autismo. La primera vez que su hijo se enferma, tiene un rasguño infectado o incluso alergias, la respuesta autoinmune se activará.

Eso significa que si su hijo tiene la predisposición genética para desarrollar autismo, está condenado si lo hace y condenado si no lo tiene. Vacunar al niño y la vacuna hace que el niño desarrolle autismo; no vacune al niño, y la enfermedad contra la cual la vacuna habría inoculado a su hijo causará el mismo daño. Dado que los factores genéticos que causan el autismo son aproximadamente una probabilidad de 1 en 110 en la población general, mientras que las enfermedades que previenen las vacunas son una vacuna 1 en 1 si su hijo está expuesto, es una locura no vacunar a sus hijos, especialmente si usted No sé si tiene factores de riesgo para el autismo.

Si bien estoy de acuerdo con la mayoría de las otras respuestas (es decir, hay pocos argumentos objetivos contra la inmunización), creo que sería más justo destacar el posible conflicto entre la salud pública que mejora con los programas de inmunización y el riesgo individual.

Por ejemplo, el virus de la rubéola es peligroso para las mujeres embarazadas y los no nacidos. Vacunar a las niñas asegura que no contraerán el virus más tarde, mientras estén embarazadas. Al inmunizar a los niños también, el riesgo de que una mujer embarazada entre en contacto con un niño infectado con rubéola se vuelve muy pequeño. Pero solo hay un pequeño beneficio para el niño.

Un gran argumento lógico contra las vacunas es la ley de las consecuencias no deseadas. Preveo un futuro parecido al pasado en el que no buscábamos mutaciones causadas por medicamentos como la talidomida mientras nos damos palmadas en la espalda para reducir las náuseas matutinas en mujeres embarazadas.

Muchas vacunas son para enfermedades no letales, mientras que todas las vacunas se promueven como salvavidas y ha habido muertes causadas por las vacunas.

Yo y otros estamos en contra de todos los medicamentos masivos como el flúor en el agua potable y las vacunas.

Las estadísticas para la reducción de enfermedades a menudo se muestran en gráficos que comienzan cuando se creó la vacuna y no muestran que la enfermedad en particular estaba disminuyendo antes de que la vacuna comenzara a usarse. Esta tergiversación debe ser motivo de preocupación.

El dinero de poder y la corrupción que vemos una y otra vez de grandes corporaciones ricas y poderosas también ocurre con las compañías farmacéuticas. ¿Hubieras dejado que Enron inyectara algo a tus hijos?

No creo que exista un argumento de que las vacunas sean en general netas negativas para la salud pública. Sin embargo, me molesta que algunas personas intenten barrer las reacciones de la vacuna debajo de la alfombra como si no existieran. También me molesta cuando los médicos que señalan los riesgos están verbalmente alquilados y emplumados.

Para mí, cuando considera cualquier intervención médica, cualquier intervención médica, siempre hay riesgos y efectos secundarios. Incluso medicamentos comunes como la aspirina, que se consideran ampliamente seguros, a veces pueden causar reacciones letales en algunos pacientes. Eso no quiere decir que sean malas drogas.

Para ver el panorama general, debe observar los beneficios de la terapia y compararlos con los riesgos. Robert Sears ha escrito sobre esto en su "Libro de vacunas". Ha señalado que le preocupa la seguridad de los ingredientes de la vacuna. También señala objetivamente cuántos casos de enfermedades infecciosas probablemente se han evitado con la vacunación. (He notado que la mayoría de los escritos sobre vacunas, ya sea a favor o en contra, descienden a ataques personales contra personas con las que el autor no está de acuerdo. Robert Sears parece ser uno de los pocos autores que presenta hechos objetivos sobre atacar personalmente a otros)

Me gustaría agregar que las vacunas son bastante diferentes entre sí en términos de los ingredientes utilizados y cómo se hacen. Algunos contienen patógenos vivos; algunos contienen patógenos muertos, algunos contienen fragmentos de patógenos muertos. Algunos contienen pequeñas cantidades de productos químicos tóxicos, como el aluminio, para mejorar la respuesta inmune del cuerpo a la vacuna. En resumen, preguntando "¿Son seguras las vacunas?" es como preguntar "¿Son seguras las pastillas para el dolor?" Cada uno tiene un perfil diferente de riesgos y posibles efectos secundarios.

Aquí hay algunos argumentos:

1. El gobierno creó el fondo de compensación de lesiones por vacunas en 1988 para pagar a las personas lesionadas por las vacunas. Su sitio está aquí: http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/index.html
2. En la década de 1970, las compañías farmacéuticas estaban siendo demandadas por lesiones por vacunas. Estas compañías iban a dejar de producir vacunas, pero el gobierno intervino e hizo una ley que hace ilegal que cualquiera demande a una compañía farmacéutica por lesiones causadas por la vacuna. Más información aquí: http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccine_Monitoring/history.html

Como padre, debe decidir qué representa un mayor riesgo para su hijo: las enfermedades o la inmunización.

Puede estar en contra de su religión, específicamente el cristianismo y el judaísmo. Levítico prohíbe el consumo de carne 'enferma'. Las vacunas se hacen infectando el tejido fetal humano o animal y luego extrayendo el virus de él. Cada vacuna contiene algo de tejido infectado.

También puede oponerse a que se usen fetos abortados de esta manera. Para algunas vacunas, puede encontrar una vacuna de un fabricante diferente que utiliza tejido animal en lugar de tejido fetal humano abortado.

No se ha realizado ningún estudio para investigar si hay algún efecto negativo asociado con el programa completo de vacunas recomendado por los CDC. Las vacunas individuales deben probarse, pero no todas se prueban juntas. Se debe realizar un estudio controlado que compare a los niños vacunados y no vacunados.

El hermano y el primo de mi esposa desarrollaron autismo inmediatamente después de recibir la vacuna MMR. Tuvieron una reacción severa que incluyó fiebre y convulsiones y luego fueron autistas. La comunidad médica puede afirmar durante todo el día que las vacunas no causaron esto y no les creemos. Mire la película The Greater Good para obtener más información sobre esto.

Se cree que los cuerpos de algunas personas no pueden lidiar con el mercurio en las vacunas. No les daremos ninguna vacuna a nuestros hijos.

Las vacunas no fueron responsables de la disminución de las enfermedades de todos modos: http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/

Actualizar:

Debería haber dejado de lado las cosas de 'propaganda' y haber dado un testimonio personal. Oh bien.

Ana si. Su hermano tenía 18 meses cuando esto sucedió. Él estaba hablando. Recibió su vacuna MMR. Esa noche tuvo fiebre y convulsiones. Eso duró dos días. Después de esto dejó de hablar y comer y ya no miraba a la gente. Dejaron de darle vacunas. Su hermano tuvo suerte y se puso mucho mejor. Hoy, 11 años después, pensarías que es extraño. Su primo no tuvo suerte. Hoy es un joven de 20 años severamente autista. Él todavía no habla ni te mira y sus padres lo cuidan.