¿Puede un castigo estar desprovisto de cualquier "violencia"?

Si los padres le dan una palmada a su hijo, esto se considera violencia y, como tal, está mal visto, y en algunos países simplemente es un delito según la ley.

En mi observación, los padres que no quieren azotar a menudo recurren a cosas como castigar, cancelar la fiesta de cumpleaños, enviar al niño a la cama sin cenar, avergonzarlo frente a sus amigos, sostener regalos anunciados, etc. para castigarlo. .

¿Es correcto considerar esto último como formas de castigo "no violentas"? Ciertamente equivalen a violencia psicológica, y el dolor que generan puede ser mayor y más duradero que un azote, además, un azote generalmente se entrega inmediatamente después del mal comportamiento del niño, mientras que se supone que cosas como poner a tierra o sostener un regalo " enseñe la lección "incluso mucho después de que el niño ya olvidó el vínculo entre eso y su mal comportamiento, por lo que existe el riesgo de que el niño simplemente sienta que los padres son" malos "para él / ella sin ninguna razón, aunque no físicamente violento.

Por otro lado, un castigo físico no suena exactamente como una forma de pensar muy bien pensada, además muchos padres simplemente se sienten muy mal haciendo eso y simplemente no pueden hacerlo.

Estoy hablando de los 4-5 años.

No, el castigo es violencia. La violencia, un hecho de la vida, es parte de la naturaleza y su mundo. La pregunta implícita es ¿cuáles son los factores externos tolerables / intolerables de violencia y la forma de gestionar los riesgos potenciales que se temen en el cumplimiento de la modificación de la conducta deseada en el niño. Sin embargo, reconsidere si debe recurrir al castigo / violencia o si puede pensar en formas más preventivas, antes de que el niño adopte el comportamiento, sin herir los sentimientos y desperdiciar energía (que puede tener impactos no deseados duraderos a largo plazo).

Debes liderar con el ejemplo. Y muestra que funciona. Y, lo que es más importante, no confunda las cosas al asociar el comportamiento deseado o no deseado con el rendimiento físico, emocional o económico interpersonal.

Si asocia el comportamiento con el castigo físico, el niño asociará el comportamiento con el castigo cuando usted esté presente. Se convertirá en un juego de gato y ratón en el que el niño intentará evadir el castigo o hará el comportamiento cuando no esté cerca. O, lo que es peor, el niño puede comparar ese comportamiento como equivalente a otros tipos de comportamiento de sus compañeros y tratar de castigarlos.

Si asocia el comportamiento con el castigo emocional, entonces el niño perfeccionará formas más sutiles y sofisticadas de eludir y manipular sus emociones en relación con el comportamiento. Luego aplicarán esos mismos trucos emocionales a otras personas en la vida para obtener lo que quieren solo para engañarse a sí mismos acerca de las relaciones interpersonales cuando hayan roto suficiente confianza o piensen que podrían cambiar a otros para "tenerlo todo".

Si asocia el comportamiento con una compensación, entonces se les ocurrirá un sistema de fijación de precios / chantaje en el que se comportarán de ciertas maneras dependiendo de los grados de pago. Si le quitas algo, entonces pueden intentar quitarte algo, por ejemplo, paz y tranquilidad.

Si el niño se acostumbra al castigo, identificará el castigo como una parte normal de su existencia cotidiana; el costo de simplemente vivir, por así decirlo. Incluso pueden acostumbrarse a sus acciones y a la dosis regular de castigo esperado y creer que tal situación es parte de la historia de su vida. 'Hago esto porque solo soy yo. Entonces está bien '. "Me castigan porque de eso se trata". Entonces, usted tiene un potencial futuro delincuente de reincidencia que está criando porque, a través de la exposición repetida, su sensación de riesgo ha sido insensible.

¡Así que tenga cuidado! La forma en que los trates puede volverse contra ti. Escuché a un nativo americano decir una vez que, en su cultura, los padres entendieron que, un día, el niño pequeño será grande y el padre grande será pequeño.

Los niños aprenden a través de la observación y presenciando el beneficio de su ejemplo. Y, por asociación / identificación personal, deben personalizar los valores que desea cultivar dentro de ellos. Esto no le impide expresarse y también demostrar cómo tratar con otros adultos que ven el mundo de manera diferente y juegan con reglas diferentes.

Pero, recuerde, cómo lo observan les enseña cuáles son las formas más efectivas de vivir la vida.

Quiero abordar un tema particular que veo en los comentarios: la distinción (importante) entre castigos y consecuencias. Los castigos son distintos de las consecuencias y funcionan de manera diferente. Muchas teorías sobre la crianza de los hijos dependen únicamente de las consecuencias y no se basan en los castigos en absoluto. Los castigos no contienen inherentemente violencia per se, pero sí requieren un sistema autoritario, es decir, una autoridad (el padre) que impone el castigo. Muchas de las críticas al castigo no se basan en el aspecto de la violencia, sino en esa mentalidad autoritaria y en el hecho de que los castigos simplemente enseñan aversión al castigo. Tener consecuencias para las acciones, en lugar de los castigos, tenderá a ser completamente no violento, y no necesariamente se basa en el autoritarismo.

A continuación, algunos detalles adicionales no directamente necesarios pero posiblemente útiles para comprender la distinción.

En general, el castigo es infligir un estado negativo o eliminar un estado positivo que no está relacionado con el comportamiento o la acción que se castiga. Golpear a un niño, gritarle y enviarlo a su habitación son castigos; así son los siguientes:

Johnny, no hiciste tu tarea, así que estás castigado por el resto de la semana.

Jane, jugaste videojuegos cuando se suponía que estabas haciendo tu tarea, así que no puedes ir al centro comercial el sábado con tus amigos.

Entonces, de hecho, es esto:

Alan, estabas hablando por teléfono con Jason en lugar de hacer tu tarea, así que te cortaré los privilegios de tu teléfono hasta mañana.

Todos estos son castigos: A sucedió / no sucedió, así que ahora estoy imponiendo B. Los castigos son inherentemente autoritarios, los padres los imponen en función de su autoridad, y son reactivos; algo sucedió en el pasado, entonces (castigo). A menudo son inherentemente impredecibles (no necesariamente que pueda ocurrir un castigo, sino el castigo específico) y tienden a enseñar al niño a evitar el castigo en lugar de cualquier lección específica.

Esto es diferente de las consecuencias: las consecuencias se derivan lógicamente de la acción. Pueden o no ser impuestos desde arriba; cuando lo están, se explican claramente y siguen lógicamente de la acción.

Johnny, no terminaste tu tarea a tiempo para mirar televisión, así que no tienes tiempo para ver televisión esta noche.

Jane, tus videojuegos obviamente te distraen de hacer tu tarea, por lo que deberás terminar eso antes de seguir jugando.

Alan, si sigues hablando por teléfono con Jason en lugar de hacer tu tarea, deberás revisar tu teléfono en la base de carga hasta que termines.

Esos no son realmente tan diferentes del primer set, pero son directamente, lógicamente consecuentes de las elecciones que los niños hicieron antes: Johnny sabe que debe terminar su tarea antes de ver televisión, por lo que no puede ver televisión si no No termine su tarea antes de que comience su espectáculo. Los padres de Jane observan que los videojuegos la distraen para que no termine su tarea y, por lo tanto, aplican una restricción similar; La misma idea básica se aplica en el caso de Alan.

Todos estos siguen siendo fundamentalmente autoritarios, por supuesto; pero creo que no está en el tema de esta pregunta entrar en ese aspecto aquí. Baste decir que las consecuencias como las anteriores no son violentas de ninguna manera: el niño conoce la consecuencia directa de su acción, que está lógicamente asociada con su elección. (Por supuesto, hay una consecuencia más obvia para estas tres acciones: reprobar un grado en la escuela, que muchos niños entenderían como consecuencia de su acción en cualquier caso).

Para nosotros, el abuso psicológico es un problema grave. He visto niños que nunca han sido golpeados más traumatizados que aquellos que han sido gravemente heridos físicamente a través de la "disciplina".

Sé que las consecuencias tienen que suceder en un ambiente controlado a una edad temprana, ya que si el niño no aprende tan temprano, entonces tendrá grandes dificultades relacionadas con sus vidas y su seguridad.

Pero se trata de cómo se desarrollan esas consecuencias. Si es con ira y miedo, etc., eso es al menos tan dañino como un golpe. Si es con calma, sonrisas y explicación, entonces el niño tiene la consecuencia, sin golpes emocionales o físicos, sin rechazo, sin dolor, pero la decepción por el hecho de que la consecuencia ha sucedido. Mamá y papá todavía los aman.

Creo que parte de la vida es aprender a comprender, reconocer y lidiar con las consecuencias, por lo que es muy útil tenerlo en práctica desde una edad adecuada pero en un entorno controlado y seguro.

El sistema de tiempo de espera está diseñado para no ser castigado. Se trata de enseñar a un niño que está fuera de control a establecerse. Cuando el niño se porta mal, lo ponen en su habitación durante unos minutos (más tiempo a medida que crece), hasta que recupere la compostura. Es una aplicación de consecuencias: si te portas mal, otras personas no quieren estar cerca de ti.

Cuando un niño está en el tiempo de espera, está aislado y contenido en un espacio (generalmente su propia habitación), donde puede jugar o hacer un berrinche o hacer lo que sea necesario para calmarse. Usamos el sistema mágico 1-2-3 y descubrimos que un niño que regresaba del tiempo de espera se sentía tranquilo, aliviado y nuevamente en control.

A veces hay otras consecuencias naturales que también deben aplicarse. Si un adolescente es irresponsable con el automóvil, no podrá conducirlo por un tiempo. Si un niño está fallando en una clase, su vida social se reduce para crear tiempo de estudio. Si un niño lastima a alguien, una disculpa puede estar en orden. Nada de esto es punitivo o violento.

Para responder a su pregunta, me gustaría desglosar su pregunta:

Si los padres le pegan a sus hijos, esto se considera violencia y, como tal, está mal visto, y en algunos países simplemente es un delito según la ley.

Las nalgadas no se consideran universalmente violencia o abuso. No son muchos los países que prohíben el castigo corporal, que zurra pasa a caer bajo.

Mira aquí:

La Organización Mundial de la Salud define la violencia como "el uso intencional de la fuerza física o el poder, amenazado o real, contra uno mismo, otra persona o contra un grupo o comunidad, que resulta en o tiene una alta probabilidad de resultar en lesiones, muerte, daño psicológico, mal desarrollo o privación "

Entonces, según esta definición, una paliza no es necesariamente violenta. Sí, utiliza la fuerza física sobre un niño como castigo, pero no necesariamente conduce a lesiones, mal desarrollo del cuerpo o psique. (Este punto es discutible, para muchos. Algunos dirían que incluso los azotes más leves causan daño psicológico. No estoy de acuerdo, pero tampoco azoto).

Vea la respuesta de AE, también, para buenas pautas.

Luego declaras:

En mi observación, los padres que no quieren azotar a menudo recurren a cosas como castigar, cancelar la fiesta de cumpleaños, enviar al niño a la cama sin cenar, avergonzarlo frente a sus amigos, sostener regalos anunciados, etc. para castigarlo. .

¿Es correcto considerar esto último como formas de castigo "no violentas"? Ciertamente equivalen a violencia psicológica, y el dolor que generan puede ser mayor y más duradero que un azote

Diría que la razón de la falta de claridad que expresa es porque agruparon una amplia gama de diferentes tipos de castigo.

• Me cuesta ver cualquier forma de violencia en tierra. El objetivo de la conexión a tierra generalmente es mantener a su hijo alejado de personas / actividades que interfieran con su enfoque, reflexión sobre el comportamiento o la salud.

• Cancelar una fiesta de cumpleaños podría ser un castigo excesivo. Eso depende de la situación, qué tan desarrollados fueron los planes de cumpleaños y qué tan "visible" es el castigo. Si el objetivo es no invitar a los invitados para que todos sepan que su hijo se portó mal, entonces eso es una vergüenza pública (que abordaré a continuación). Salvo eso, no sé qué sistema podría definirlo como violento. ¿Una mala decisión? Probablemente. ¿Violento? Improbable.

• Enviar al niño a la cama sin cenar también es circunstancial. Si sabes que el niño tiene hambre, y este castigo está destinado a hacer que sienta hambre, entonces sí , eso es violento. Si el niño no tiene hambre, y el castigo está destinado a privarlo de tiempo familiar o comida especial, entonces no diría que es violento. Hay muchas situaciones intermedias que pueden o no ser violentas, pero creo que se puede resumir como: Si intencionalmente priva a su hijo de sustento cuando tiene hambre, por más de un tiempo razonable, entonces eso es violencia. (Hacer que su hijo espere hasta que la cena esté lista no es irrazonable).

• La vergüenza pública solo tiene la intención de provocar emociones negativas en un niño y fomentar la burla pública y posiblemente la intimidación de un niño. Yo diría que esto es definitivamente abuso psicológico.

• No entiendo el regalo, así que no puedo abordarlo.

La razón por la que quería pasar por cada uno de esos puntos es para mostrar que hay un patrón al tratar de razonar si sus castigos constituyen violencia (o abuso). ¿Tienen la intención de usar su poder para causar daño, o a sabiendas crear una situación que probablemente cause daño? Esa es la pregunta que debes hacerte.

Añades:

Además, un azote generalmente se entrega inmediatamente después del mal comportamiento del niño, mientras que se supone que cosas como poner a tierra o sostener un regalo "enseñan la lección" incluso mucho después de que el niño ya olvidó el vínculo entre eso y su mal comportamiento, por lo que hay el riesgo de que el niño simplemente sienta que los padres son "malos" para él / ella sin ninguna razón, aunque no sean físicamente violentos.

Lo que demuestra que reconoce que muchos castigos pueden ser irrazonables y posiblemente perjudiciales en lugar de beneficiosos, según el grado en que se usan. Como usted dice, el alcance del castigo puede ser lo suficientemente severo como para que el niño pierda de vista el vínculo entre su comportamiento y el castigo. Poner a tierra a un niño durante una semana por un delito menor probablemente se sentirá totalitario, en lugar de estructurado.

Lo que esto significa para los padres es que siempre debemos analizar nuestros castigos para asegurarnos de que coincidan objetivamente con la severidad del comportamiento ofensivo, al mismo tiempo que tenemos en cuenta la edad y la personalidad del niño. Esto sugiere que es una buena idea no dar castigos reactivos (hacer lo primero que se le ocurra), sino tomarse un momento para evaluar primero la situación adecuadamente.

También deberías preguntarte por qué elegiste ese castigo particular. ¿Es realmente disuadirlos de ese comportamiento o hacer que paguen por violar sus directivas? Si se trata principalmente de lo último, estamos viendo una retribución, que fácilmente se interpreta como violenta.

Por otro lado, un castigo físico no suena exactamente como una forma de pensar muy bien pensada, además muchos padres simplemente se sienten muy mal haciendo eso y simplemente no pueden hacerlo.

El castigo físico (corporal) se presta a la precipitación, pero estoy seguro de que hay muchos padres que lo piensan bien. Algunos padres que normalmente no azotan, por ejemplo, pueden estar de acuerdo en que hay casos en que el comportamiento de un niño pequeño es lo suficientemente grave como para justificar una paliza.

Si bien proporciona una buena lista de formas de castigo de "área gris", estaba lejos de ser una lista completa de castigos que los padres tienen a su disposición. Aquí hay algunos ejemplos más que pueden ayudarlo a continuar analizando los castigos:

• Quitarle un juguete a un niño por el resto del día porque lo tiraron.

• Disminuir el tiempo asignado para ver televisión de un niño porque no completó una tarea / tarea a tiempo.

• Darle a un niño un tiempo de espera / enviarlo a su habitación por [cualquier razón].

• No permitir el postre de su hijo porque se portaron mal durante la comida.

• Quitar un artículo de lujo (como un dispositivo electrónico) por un tiempo por [cualquier razón]

• Hacer que su hijo escriba líneas (piense en Bart Simpson en la pizarra) por [cualquier razón]

Por último, agregaría que solo porque a un niño no le guste (o se enoje) algo no significa que sea psicológicamente dañino. La naturaleza del castigo significa que al delincuente no le gustará. De hecho, parte de la crianza de los hijos es enseñar a sus hijos cómo hacer frente de manera constructiva a estas emociones negativas.

Bien armado con el conocimiento de lo que son la violencia , el abuso psicológico y la violencia doméstica , puede ver que el castigo psicológico y la disciplina no son violentos en sí mismos.

           (Consecuencias)
            El | \
        (Natural) (Castigo)
        / \ | \
(Positivo) (Negativo) (Disciplinario) (Violento)

Si restringir a su hijo de alguna manera cuenta como violencia, entonces tal vez. Si su hijo tiene un ataque de gritos, es posible que tenga que levantarlo contra su voluntad y meterlo debajo de su brazo y llevarlo, de alguna manera esto es violencia de una manera pequeña, pero mejor que una paliza real.

Siempre traté de evitar el castigo (por ejemplo, llevar al niño que gritaba al auto) del castigo "te vas porque te estás portando mal" para respetar a los demás "tenemos que irnos porque estas otras personas quieren comer en paz". Después de un rato en el auto, podría preguntar "¿has terminado de gritar ahora?" y sobre todo pudimos volver a entrar.

Nunca confisqué los juguetes como castigo, porque los niños pequeños tienen tan poca memoria. Pero si no se despejaba una habitación después de preguntar, empujaría todas las cosas en una caja y las guardaría en el sótano hasta que alguien preguntara dónde habían ido las cosas. Entonces decía: "oh, no fue despejado y tuve que moverlo para poder limpiar". Y luego tendrían que ir al sótano y conseguirlo ellos mismos.

Santi, gracias por hacer una pregunta tan interesante e importante.

¿Puede el comportamiento que no es físicamente violento ser abusivo?

Creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que el abuso emocional puede existir sin abuso físico; en otras palabras, es sabido aceptar que uno no tiene que golpear a un niño para que su comportamiento hacia ese niño sea abusivo.

El NSPCC define el 'abuso emocional' de esta manera:

El abuso emocional es el maltrato emocional continuo o la negligencia emocional de un niño. A veces se denomina abuso psicológico y puede dañar gravemente la salud y el desarrollo emocional de un niño.

El abuso emocional puede implicar tratar deliberadamente de asustar o humillar a un niño o aislarlo o ignorarlo.

Los niños que sufren abuso emocional suelen sufrir otro tipo de abuso o negligencia al mismo tiempo, pero este no es siempre el caso.

Abuso emocional: de un vistazo , NSPCC

Aquí, un adulto relata el abuso emocional que sufrió cuando era niña: " Gritándome, apoyándome en la esquina hasta que lloriqueaba y lloraba, él simplemente se reía de mí y se alejaba, satisfecho por mi angustia " (NSPCC: La historia de Fiona ).

El Convenio de Estambul de la Unión Europea define la violencia psicológica como " la conducta intencional de perjudicar gravemente la integridad psicológica de una persona a través de la coerción o amenazas " ( Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y la violencia doméstica , artículo 33 "Violencia psicológica").

A los efectos de esta respuesta, voy a tratar los términos 'abuso emocional' y 'violencia psicológica' como sinónimos.

'Castigo' versus 'consecuencias'

Mucha gente (incluido yo) diría que si su hijo se comporta mal, entonces los padres deben hacer cumplir las consecuencias de la acción del niño (por ejemplo, si rompe su juguete, entonces tiene que vivir con un juguete roto, en lugar de reemplazarlo) y diferenciaría las "consecuencias" del "castigo".

Y aunque creo que es una distinción que vale la pena hacer, preferiría (en esta respuesta) observar los comportamientos parentales reales, en lugar de distraerme demasiado por un problema que podría convertirse en semántica.

Para cualquiera que quiera obtener más información sobre las "consecuencias" como una alternativa al "castigo", recomiendo el sitio web y los libros del Dr. Sears (por ejemplo, " El libro del buen comportamiento ").

Entonces, ¿pueden existir castigos / consecuencias sin violencia psicológica?

Claramente, el "castigo" de uno de los padres podría ser la "consecuencia" de otro padre. Entonces, ¿cuál es (si es que hay algo) la diferencia entre una consecuencia no abusiva, por un lado, y el abuso emocional, por el otro?

Veamos una definición más detallada de abuso emocional: esta es la definición del gobierno británico:

El maltrato emocional persistente de un niño como para causar efectos adversos graves y persistentes en el desarrollo emocional del niño.

Puede implicar transmitirle a un niño que no valen nada o no son amados, inadecuados o valorados solo en la medida en que satisfagan las necesidades de otra persona.

Puede incluir no darle al niño oportunidades para expresar sus puntos de vista, silenciarlos deliberadamente o 'burlarse' de lo que dice o cómo se comunica.

Puede presentar expectativas de edad o de desarrollo inapropiadas que se imponen a los niños. Estos pueden incluir interacciones que están más allá de la capacidad de desarrollo de un niño, así como sobreprotección y limitación de exploración y aprendizaje, o evitar que el niño participe en una interacción social normal.

Puede implicar ver o escuchar el maltrato de otro.

Puede implicar acoso grave (incluido el acoso cibernético), lo que hace que los niños con frecuencia se sientan asustados o en peligro, o la explotación o corrupción de los niños.

Algún nivel de abuso emocional está involucrado en todos los tipos de maltrato de un niño, aunque puede ocurrir solo.

Trabajando juntos para salvaguardar a los niños: una guía para el trabajo interinstitucional para salvaguardar y promover el bienestar de los niños , Gobierno SM [británico], marzo de 2013

Entonces, creo que la respuesta a su pregunta es que si el castigo (o consecuencia, o lo que sea que el padre elija llamarlo) tenga las características enumeradas anteriormente, entonces es abusivo.

Y si no es así, no lo es. :)

Obviamente, esta es solo una definición de abuso emocional / violencia psicológica, OP si tenía una definición particular en mente o si alguien conoce una mejor, entonces hágamelo saber en los comentarios y trataré de incorporarla en esta respuesta .

Claramente, muchas de estas cosas son una cuestión de juicio, por ejemplo, al definir qué grado de protección constituye una 'sobreprotección'. Si ese es el caso, sugeriría observar el efecto del comportamiento en el niño. Si el comportamiento de los padres está causando "efectos adversos graves y persistentes en el desarrollo emocional del niño", entonces es abusivo.

Si conoce a un niño que cree que podría estar siendo abusado, entonces debe comunicarse con las autoridades y dejar que tomen la decisión. Ese no es un juicio que usted y yo (como no expertos) deberíamos estar haciendo. Si crees que podría ser un abuso, infórmalo. El NSPCC dice :

No espere hasta estar seguro si está preocupado por un niño.

Desde el nacimiento, siempre hemos hablado con nuestra hija y le hemos explicado todo, especialmente por qué es importante que haga algo si se lo pedimos.

Nunca hay necesidad de violencia, azotes, gritos o castigos, si lo haces de manera adecuada / tranquila y en control de ti mismo y de la situación.

En primer lugar, la violencia es, por definición, física o abusiva. A pesar de la psicología pop, no ser amado incondicionalmente con un 100% de perdón y una paciencia infinita no es igual a que te hagan violencia.

En mi familia, teníamos algo que no era violento, ni castigo, ni consecuencias per se: tuvimos decepción. La vergüenza de decepcionar a tus padres. Algunas personas podrían llamarlo "culpa" aunque eso a menudo implica un componente religioso que no existía para nosotros.

Digamos que mi hermano y yo estábamos actuando de manera inapropiada en un restaurante. Esto era muy raro a las edades de 3 y 5 años: nos llevaban a buenos restaurantes, donde inicialmente los clientes horrorizados en la mesa de al lado se calmaron rápidamente por el hecho de que estábamos muy, muy tranquilos y bien educados. Pero si nos salíamos de la línea, mi papá nos diría con calma que nos calmaramos y nos comportáramos como adultos. Casi siempre lo haríamos. Si no, repetiría lo mismo, con los dientes apretados, mirando las otras mesas.

Dios no permita que hagamos otro sonido. Si lo hiciéramos, se levantaría y nos dejaría con nuestra madre. Él desaparecería, tomaría un taxi a casa o algo así. Ella estaba en esta raqueta. Cuando llegamos a casa con mamá, él podría o no estar allí. Si lo fuera, o cuando regresara, no diría nada. Ni una sola palabra. Si hablaras con él, él simplemente actuaría como si no estuvieras allí. Esto continuaría mientras nos tomara a cada uno de nosotros formular una disculpa completa. Cuando lo hacíamos, él decía: "¿Qué hiciste mal?" Y tendríamos que explicarlo a su satisfacción.

Una vez hecho eso, el perdón fue inmediato, aunque la advertencia fue clara: nunca volveríamos a hacer algo así.

No hubo violencia, y no lo llamaría "abuso", como tampoco es "abuso" darle la espalda a una persona desagradable o borracha en público. ¿Es "abuso" que la sociedad te desprecie por actuar como un imbécil cuando eres adulto? No, esa es la naturaleza de ser miembro de la sociedad. De hecho, el desprecio y la desaprobación del mal comportamiento son las únicas cosas que realmente mantienen unida a la civilización. El hecho de que ya no los apliquemos de manera significativa es lo que conduce al deterioro de nuestros valores en una carrera hacia el fondo, con todo el mal comportamiento y la atención de valor de choque que vemos en la televisión, que los niños intentan imitar .

Si se tratara de un juguete, mi padre normalmente no se lo llevaría. Él decía: "no se usa esto antes de terminar la tarea". En algún momento te diste cuenta de que no valía la pena lo que tendrías que pasar si te atraparan.

Hubo un incidente, cuando mi hermano tenía 5 años y yo 7, donde mi madre se cortó el pulgar para hacer el desayuno mientras veíamos la televisión en la cocina. Corrí a buscar toallas para detener su sangrado. Mi hermano pequeño seguía mirando Sesame Street. Cuando mi padre se enteró de que mi hermano no había hecho nada, sacó todos los televisores de la casa, excepto el de mi habitación. En mi opinión, esa fue la mejor decisión de crianza de todos los tiempos.

Desde que teníamos 3 años, mi padre (que tenía cuatro hijos), nos habló a todos como adultos y esperaba que actuaramos como adultos. Y funcionó.