¿Cuáles son los pros y los contras de una fiesta contra la varicela versus la vacunación?

Al crecer en los EE. UU., La mayoría de los niños que conocía (incluido yo mismo) estuvieron expuestos a la varicela a través de fiestas de varicela donde los niños podían jugar con un niño que ya tenía varicela. Ahora que tienen una vacuna, muchos padres optan por que sus hijos reciban la vacuna en lugar de exponerlos a través de una fiesta. ¿Cuáles son los pros y los contras de ir de una ruta a otra?

Me doy cuenta de que las vacunas son un tema controvertido, por lo que, para ser más específicos, mi pregunta se basa en la idea de que tengo la opción de vacunarme, porque en función de dónde vivimos y nuestras opciones escolares, tengo una opción. Me doy cuenta de que diferentes países, estados, escuelas, organizaciones, etc. tendrán diferentes restricciones sobre qué vacunas son obligatorias, por lo que estoy más interesado en los pros y los contras para mi hijo y para mí como padre.

Algunas personas creen que obtener el virus naturalmente proporciona mejores niveles de inmunización que los que obtendría con la vacuna, como lo demuestra el requisito de una segunda inyección "de refuerzo" si opta por la vacuna, o la posibilidad de contraer la enfermedad incluso después de recibir la vacuna (vale la pena señalar que la infección después de la inmunización es casi siempre leve). Aunque no he podido encontrar evidencia concluyente, hay investigadores que creen que la exposición natural proporciona niveles más altos de anticuerpos. También existe la preocupación de que la vacuna no proporcione inmunidad de por vida, lo que, de ser cierto, provocaría que más adultos contraigan infecciones activas de varicela, abriéndolas a síntomas generalmente más graves y peligrosos.

En los últimos años, una razón bastante común citada para las fiestas de varicela es porque a las personas les preocupa el posible vínculo entre el autismo y las vacunas de inmunización. Esta preocupación se debió a un estudio que desde entonces ha sido completamente desacreditado y retraído.

Sin embargo, el posible beneficio de la exposición deliberada es especulativo, mientras que los riesgos son concretos.

La exposición deliberada conlleva el riesgo de complicaciones graves o incluso potencialmente mortales . Estas complicaciones son mucho más probables en pacientes de alto riesgo (mujeres embarazadas, inmunocomprometidos, lactantes), pero pueden afectar incluso a niños con problemas de salud en raras ocasiones. Las posibles complicaciones incluyen encefalitis, neumonía e infección bacteriana (incluidas las bacterias carnívoras ).

Estos son escenarios ciertamente raros. Sin embargo, hay una ventaja adicional de la vacuna sobre la inmunización "natural": la inmunización por exposición al virus activo hace que el individuo sea susceptible al herpes zóster . Es posible que la vacuna no, aunque encontré información contradictoria sobre esto.

Editar : Actualicé la parte anterior para indicar datos contradictorios sobre si puede obtener herpes zóster después de recibir la vacuna. Este sitio es una buena referencia para los riesgos de cada opción, pero menciona que la vacuna aún puede exponer a la persona a la culebrilla (aunque los casos pueden ser menos frecuentes).

Edit2: Encontré este artículo que incluye una buena cantidad de investigaciones y citas a favor de la exposición deliberada a las vacunas. Sin embargo, la mayor parte de lo que vi allí todavía era lo que llamaría especulativo: la vacuna puede no ser tan efectiva como se afirma debido a la eliminación correspondiente de los requisitos de notificación; "hay demasiadas preguntas sobre los efectos adversos y la eficacia"; "supuestamente, [la versión salvaje del virus] produce niveles mucho más altos de anticuerpos que la vacuna"; preguntas sobre la posible naturaleza a corto plazo de la inmunidad.

El argumento más fuerte que vi en ese artículo fue que, si los informes que sugieren que la inmunidad proporcionada por la vacuna se mide en décadas o menos, podría dar lugar a más casos de varicela en adultos, y los síntomas son generalmente mucho más graves en adultos que en adultos. en ninos. Sin embargo, la evidencia que apoya ese argumento está salpicada de términos como "desconocido", "teorizado" y "poder".

Edit3 : redactado nuevamente para incorporar argumentos de apoyo más fuertes contra la vacuna anteriormente.

En primer lugar, declaras:

Me doy cuenta de que las vacunas son un tema controvertido,

Eso no es exactamente correcto en un sentido legítimo. La única "controversia" es fabricada . La mayoría, si no todas, las cosas que las personas pro-enfermedades anti-vax dicen sobre las vacunas son mentiras . Los profesionales competentes y éticos de la medicina apoyan todas las vacunas . Sin embargo, para abordar específicamente su pregunta:

PROS DE VACUNAS :

• La vacuna se administra en el consultorio de un médico. Comprenda que NADA es 100% seguro (incluso respirar), por lo que si hay alguna reacción, estará con un médico.
• El paciente que recibe la vacuna probablemente no sufrirá la enfermedad y los numerosos efectos secundarios posibles (cicatrización, neumonía, daño hepático, daño cerebral, muerte).
• Un individuo vacunado contribuye a la inmunidad colectiva, ofreciendo así protección a los individuos inmunocomprometidos o que no pueden recibir la vacuna.
• La tasa de "complicaciones" con una vacuna es de aproximadamente 1 de cada 1,000,000 (y tenga en cuenta que la mayoría de estas "complicaciones" son reacciones tratables no permanentes como la anafilaxia). Las complicaciones de la enfermedad en sí son aproximadamente 1 de cada 10,000 para la varicela.
• El impacto económico se ve disminuido por una vacuna (un buen argumento contrario a la mentira de "Big Pharma" ... En general, una vacuna le da a una compañía mucho, mucho MENOS que tratar a alguien con la misma enfermedad).

CONTRAS DE VACUNAS :

• Ninguno más allá de los enumerados anteriormente que tengan algún mérito científico (es decir, la probabilidad de 1 en un millón de una reacción negativa). O la no emisión de la vacuna que no proporciona inmunidad por completo.

PROS de POX-PARTY :

• Una probabilidad muy alta de que se obtenga inmunidad a través de la exposición (aunque debe tenerse en cuenta que el nivel de inmunidad es el mismo que para una vacuna ...)

CONTRAS de POX-PARTY :

• La posibilidad mucho mayor de efectos secundarios (1 en 10,000 versus 1 en un millón) como daño cerebral, daño hepático, muerte
• La posibilidad de propagar la enfermedad a inmunocomprometidos o aquellos que pueden no conocer su inmunidad está de alguna manera comprometida.
• No estar en presencia de un médico durante la administración.
• El impacto económico de tener que cuidar a un niño enfermo (quedarse en casa del trabajo, el niño que falta a la escuela, el costo de medicamentos adicionales para tratar los síntomas )

Algunos buenos sitios educativos para ti:

El Hospital de Niños de Filadelfia .

Stanford (y yo) creemos que es una buena idea eliminar las muertes por esta enfermedad prevenible .

No estoy seguro de si este enlace funcionará en este formato, pero aquí hay un video interesante sobre la exclusión de vacunas en general: http://www.newsy.com/embed-video/9802/

Mi respuesta original (abajo) fue correctamente señalada por beofett para no responder la pregunta del OP. Hice una construcción lógica diferente, la cual defiendo, y critiqué la falta de toma de decisiones al dejar al niño no vacunado, pero me perdí la pregunta real. Entonces, lo responderé directamente.

Pregunta: ¿vacunar o exponer deliberadamente?

Respuesta: VACUNAR

Durante generaciones, hemos expuesto intencionalmente a nuestros hijos a la varicela porque generalmente es inofensivo para los niños y mucho peor (y peligroso) para los adultos. Así que inmunizamos efectivamente a los niños dándoselos, evitándoles un caso potencialmente desagradable de adultos.

Ahora que hay una vacuna, podemos hacer lo mismo sin que el niño o los padres tengan que sufrir un brote de la enfermedad. Esto es genial, porque la varicela simplemente apesta. La vacuna no estuvo disponible hasta después de que mi hija la tomó en el preescolar.

Entonces, la pregunta es ... ¿son los riesgos y las desventajas de empeorar la enfermedad que los riesgos y las desventajas de la vacuna? La profesión médica piensa de manera uniforme, aunque los cínicos sostienen que están en el bolsillo de las grandes farmacéuticas. Le digo que si no confía en su médico, busque otro.

Entonces repito mi respuesta ... vacunar . Los riesgos son insignificantes (vea el extracto de wikipedia a continuación), y tanto usted como el niño se ahorran un par de semanas terribles.

Del artículo de Wikipedia sobre la vacuna ...

La vacuna es extremadamente segura: aproximadamente el 5% de los niños que reciben la vacuna desarrollan fiebre o erupción cutánea, pero a partir del 1 de mayo de 2006, aún no ha habido muertes atribuibles a la vacuna a pesar de que se administraron más de 40 millones de dosis. [11] Se han notificado casos de varicela relacionada con la vacuna en pacientes con un sistema inmunitario debilitado, [11] [12] pero sin muertes.

RESPUESTA ORIGINAL
Si su hijo está por debajo de la edad de vacunación (~ 1 año, creo), la decisión es fácil. No exponga ahora, sino vacune a la edad adecuada.

Entonces, respondamos la pregunta suponiendo que su hijo sea mayor de 18 meses más o menos.

Si está haciendo la pregunta, ya ha tomado la decisión de la vacuna porque su hijo no está vacunado. No estoy de acuerdo con esa decisión, pero ese barco ha zarpado.

Dado eso, la decisión de exponer o no exponer es binaria. El problema de la vacuna no debería entrar en él. ¿Está preparado para que su hijo contraiga varicela ahora , y preferiría un caso seguro ahora a un caso probable en algún momento desconocido en el futuro? Parafraseando a Harry Callahan, ¿te sientes afortunado?

Yo expongo si puedo hacer los arreglos, principalmente porque cuando Murphy me golpea, él me golpea fuerte.

Entonces, fiestas de varicela, ¿eh?

Pro: puede quedarse en casa desde el trabajo durante una semana para cuidar a un niño enfermo. Ah, y tú y tu hijo pueden ir a una fiesta. Y no hay agujas de miedo involucradas.

Con: Su hijo se sentirá como una mierda y picará como loco durante una semana.

Recientemente hubo un informe de que la vacuna contra la varicela redujo drásticamente las muertes por varicela en los EE. UU. Creemos que la varicela no es peligrosa, pero antes de la vacuna había alrededor de 100 muertes y 11,000 hospitalizaciones por año. Esto parece ser bastante convincente.

PRO: SIN RUBIOS

Según los CDC ,

Casi 1 de cada 3 personas en los Estados Unidos desarrollará herpes zóster , también conocido como zoster o herpes zoster. Se estima que hay 1 millón de casos cada año en este país. Cualquier persona que se haya recuperado de la varicela puede desarrollar herpes zóster; Incluso los niños pueden contraer herpes zóster. Sin embargo, el riesgo de enfermedad aumenta a medida que una persona envejece. Aproximadamente la mitad de todos los casos ocurren entre hombres y mujeres de 60 años o más.

Conocí a cuatro adultos que desarrollaron herpes zóster, cuyas consecuencias oscilaron entre más de 2 semanas perdidas en el trabajo, cicatrices permanentes en la cara donde ocurrió el primer brote, complicaciones de una infección bacteriana secundaria, dolor intenso que duró un mes o más, y hospitalización. Ya sea que usted considere o no que la varicela es una enfermedad leve, la culebrilla casi siempre es grave. Si su hijo está debidamente vacunado, no solo protege contra la varicela temprano en la vida, sino que también evitará el herpes zóster en la edad adulta. (Además, la vacuna contra el herpes zóster para adultos se recomienda para adultos mayores de 60 años y también está disponible para mayores de 50 años; consulte el Departamento de Salud de Florida )

Además, estoy asombrado de que los padres expongan voluntariamente a sus hijos a la varicela cuando haya una vacuna disponible. Conducir al consultorio del médico es un "inconveniente". Si le pregunta a un niño que ha estado postrado en cama durante una semana, ¿diría que su enfermedad es simplemente "inconveniente"? Tuve un episodio bastante desagradable de varicela en la infancia: tuve viruela en mis genitales y en mi garganta. Lo recuerdo bastante bien, y no es inconveniente cómo lo describiría.

Soy un adulto que nunca ha tenido varicela. También soy resistente a la vacuna, como descubrí cuando tuve a mi hija, y descubrí que ahora no solo era susceptible a la varicela, sino también al sarampión, las paperas, la rubéola y la poliomielitis. Mientras estaba embarazada, no pude obtener ningún refuerzo, por lo que dependía de la inmunidad de la multitud.

Si su hijo contrajo varicela, y usted no era el padre que se quedó en casa, podría enfermarme con solo llevarlo a la oficina o sentarse a mi lado en el tren. No solo un poco enfermo, tampoco: hospital enfermo. Potencialmente podría matarme. Definitivamente habría dañado a mi hija no nacida.

Su hijo también correría el riesgo de tener herpes zóster, como alguien dijo anteriormente, lo que podría llevarlos al hospital o matarlos.

Es mucho, mucho, mucho mejor para mí si su hijo nunca contrae varicela, y es mejor para ellos. Haz que se vacunen.

Contestaré la pregunta directamente en un momento, pero primero una anécdota.

Mis hijos mayores (20,18 a partir de este escrito) tuvieron los 'pops'. Cuando el 18 tenía 3 años, lo consiguió antes que la madre de los 20 y yo me casé. Así que los reunimos y ambos se ocuparon de eso. Eso fue en 1995. Para el año 2005, era una vacuna ESTATAL REQUERIDA (Missouri) para que mi hijo de 4 años ingresara temprano al jardín de infantes.

Si bien el razonamiento es noble (reduciendo la probabilidad de problemas adultos en cualquier caso), cuestiono la necesidad real. A pesar de Big Pharma, ¿qué tan grande fue el problema? Apuesto a que hay una enfermedad mucho más tratable que los niños pueden solucionar con una mejor dieta y que los mismos $ M gastados en el desayuno y el almuerzo escolar tendrían un efecto mayor en una lista más amplia de problemas.

La respuesta directa a su pregunta: Obtenga la vacuna. Incluso, en su localidad, puede ser una opción legal, ya no es una opción realista. Gracias a 10 años de vacunación agresiva, la varicela ya no es tan frecuente en la naturaleza. Desde un punto de vista práctico, creo que es extremadamente improbable que ahora pueda atraparlo de forma natural y simplemente termine como una estadística que promociona los beneficios de tomar la vacuna.

Absolutamente optaría por exponer a mi hijo a la varicela directamente en lugar de vacunarlo si conociéramos a alguien que lo tuviera.

La varicela no causa ninguna de las otras infecciones advertidas en la respuesta de Boeffet. (Sugerencia: las infecciones bacterianas son causadas por bacterias, no por virus).

Estoy totalmente a favor de inmunizar a mi hijo contra cosas que pueden matarlo o paralizarlo (polio, por ejemplo), pero para algo como la varicela, que es simplemente un inconveniente, prefiero seguir el método que ha estado funcionando durante siglos.

Mientras tanto, la vacuna contra la varicela no ha existido el tiempo suficiente para que nadie esté seguro de su efectividad a largo plazo, especialmente cuando uno entra en contacto con una cepa de varicela diferente a la que se vacunó. Se podría ser igual de eficaz, pero no sabe que lo es.

Hay ventajas y desventajas de cualquiera de las soluciones. Sin embargo, Big Pharma insiste en que necesito un nuevo producto para protegerme de algo de lo que las generaciones de mi familia se han curado por sí solas (quizás con la ayuda de un poco de Tylenol y loción) no es suficiente para mí.

Recuerdo haber leído cuando salió por primera vez la vacuna contra la varicela, que había preocupaciones de que podría llevar a la culebrilla más adelante en la vida. Se ha demostrado que la varicela real es la causa de la culebrilla más adelante en la vida. Entonces, hasta que alguien demuestre que la vacuna definitivamente puede causar herpes zóster, iría con ella y la enfermedad más que la enfermedad real y la posibilidad comprobada.

He conocido a dos de mis tíos por tener culebrilla en sus 40 y no fue nada agradable para ellos.

También debe considerar la opción de la viruela ni la vacuna. Si no recibe la vacuna y no va a una fiesta, cuáles son las posibilidades de que el niño pase por la vida sin enfermedad y tenga cero riesgo de herpes zóster en el futuro versus el riesgo de contraer varicela más tarde vida, que es mucho más grave que la varicela cuando era niño. Quizás alguien podría comentar sobre ese escenario.