Este es un gran problema con muchos matices, y uno que tiene preocupaciones válidas en ambos lados del problema.
Para llegar al meollo de este asunto, debe comprender que Internet no es una entidad única. Está formado por una gran cantidad de redes individuales que están interconectadas.
Un consumidor paga a un ISP para conectar su red personal a la red del ISP. El ISP puede estar pagando a otro proveedor de servicios (a menudo más de uno) para conectarse a su red o el ISP podría ser un operador principal (es decir, proporcionar conectividad de gran ancho de banda en grandes áreas geográficas). Estos operadores más grandes se interconectan (o interconectan) entre sí en múltiples puntos de interconexión (centros de datos donde cada uno tiene presencia). Los servicios a los que el consumidor quiere acceder son los propios consumidores o pueden operar grandes redes propias.
El otro concepto a entender es que Internet se basó en gran medida en un modelo de "suscripción excesiva" para mantener los costos bajos. Lo que esto significa es que si un ISP / operador tuviera una cierta cantidad de capacidad de red, podría vender 10-30 veces esta cantidad de ancho de banda a los clientes, sabiendo que los clientes no usan toda la capacidad que pagan el 100% del tiempo .
Con Internet "siempre activo" y los consumidores utilizan más su ancho de banda (tanto total como promedio), esta capacidad de suscribirse en exceso se ha reducido significativamente. Dado que los ISP / operadores buscan expandir su capacidad de red y no desean aumentar los costos para los clientes (que pueden optar por mudarse a otro lugar si lo hacen), están buscando otras formas de aumentar los ingresos para compensar los costos adicionales.
Algunas de las formas en que las partes buscan aumentar los ingresos implica tratar el tráfico de manera diferente según el origen y / o el destino del tráfico. La intención de las políticas de neutralidad de la red sería evitar que los proveedores traten el tráfico de manera diferente, sin importar de dónde proviene o está destinado.
Así que usemos un ejemplo para ilustrar algunos de los problemas. Para obtener información de un servicio como Netflix, una solicitud va de la red del consumidor a la red de su ISP, posiblemente a una o más redes de operadores (por ejemplo, digamos A y luego B), y finalmente a la red de Netflix. Por simplicidad, asumiremos que el camino inverso es el mismo.
Consumer <--> ISP <--> Carrier A <--> Carrier B <--> Netflix
Si tanto el consumidor como Netflix estuvieran conectados al mismo ISP / operador, no habría problema ya que ambas partes pagarían al ISP / operador. Sin embargo, en el ejemplo que proporcioné, el ISP es pagado por el consumidor y Netflix paga al operador B. El operador A no es compensado directamente ni por el consumidor ni por Netflix, a pesar de que puede transportar los datos más geográficamente que cualquier otra persona a lo largo del camino.
Veamos algunos casos potenciales que ya tienen sus semillas en las prácticas del mundo real:
1-transportista A
El operador A está transfiriendo una gran cantidad de datos que no se originan o están destinados a alguien en su red. Ninguna de las partes les paga directamente.
El operador A considera que, dado que hay una gran cantidad de datos de Netflix que pasan a través de su red (no provienen ni están destinados a su red), cree que deberían compensarse aún más por esto, y quiere que Netflix (o posiblemente el operador B) paguen ellos para este tráfico.
Netflix no ve la necesidad de pagar al operador A, por lo que el operador A analiza algunas de las cosas que puede hacer (para reducir los costos de funcionamiento de su red, mejorar su red para sus clientes y / o hacerla más deseable para Netflix para pagarlos):
- Pueden ralentizar el tráfico de Netflix a menos que paguen.
- Pueden elegir priorizar su tráfico y el de cualquier otra persona que decida pagarles, dejando que Netflix y otros tráficos sufran (principalmente durante las horas pico cuando el exceso de capacidad puede ser bajo).
- Pueden enrutar el tráfico de Netflix sobre una infraestructura más antigua / más lenta para dejar una infraestructura más nueva / más rápida para aquellos que les pagaron.
- Pueden negarse a transportar cualquier información de Netflix, haciéndola atravesar una ruta más larga (es decir, en lugar del transportista A, los datos ahora deben pasar por el transportista C, el transportista, D y el transportista E antes de llegar al ISP).
2-ISP con Netflix
El ISP, por otro lado, mientras el consumidor le paga, se da cuenta de que la gran mayoría del tráfico proviene de fuera de su red y va al consumidor. El mayor uso de ancho de banda significa que necesitan expandir la capacidad de su red, pero no quieren aumentar los precios a los consumidores, y creen que Netflix debería compensarlos.
Esto da como resultado la misma situación que la anterior, con el ISP pensando en la misma línea que el Operador A.
3-ISP con el consumidor
El ISP decide ofrecer un servicio "premium" a los consumidores, si quieren pagar más. Esto le daría prioridad al tráfico de los consumidores premium durante las horas pico cuando la red del ISP podría tener poca capacidad. Los clientes no premium pueden notar una mayor latencia y velocidades más bajas durante estos tiempos.
En mi opinión, este es un flujo de ingresos creado artificialmente, muy similar a algunos ISP que cobraron una prima por el servicio DSL / cable "siempre activo". Están creando una necesidad percibida que no es realmente necesaria para que sus clientes se sientan mejor al pagar más por el servicio. Básicamente, les permite aumentar sus tarifas de manera que el consumidor se sienta mejor acerca de lo que está pagando en lugar de enojarse.