Mapeo de etiqueta a ruta, escalabilidad de generación de etiquetas

En los enrutadores habilitados para MPLS, ¿se genera una etiqueta única por prefijo de destino en la tabla de enrutamiento o es por el siguiente salto en la tabla de enrutamiento si no ambos, ¿cómo es la asignación entre etiquetas únicas y la entrada de la tabla de enrutamiento? Además, si es por prefijo de destino, ¿qué tan fácil es? Según tengo entendido, el valor máximo de la etiqueta es 2 ^ 20 = 1048576. ¿Qué sucede si el número de entradas de la tabla de enrutamiento es mayor que 1048576?

— Hemanth
fuente

¿Estás sugiriendo seriamente que estás viendo un escenario en el que alguien se acerca a 1 millón de entradas LFIB, o esta es una pregunta teórica?

— Mike Pennington el

Actualmente trabajo con L3, he visto escenarios de clientes que se aproximan a 1 millón de rutas (rutas completas de Internet) en los enrutadores Edge. No ha cruzado ese número. Pero he visto un número total de entradas cerca de medio millón.

— Hemanth

¿Cuántas rutas IGP + etiquetas RSVP-TE? Es un mal diseño unir una etiqueta a cada ruta de Internet. Solo debe enlazar etiquetas a todos los próximos saltos de BGP en su tabla IGP.

— Mike Pennington el

Enlazar una etiqueta por BGP nexthop tiene sentido. ¿Pero el MPLS no tiene pautas comunes para la generación de etiquetas? ¿No hay una regla común que diga que se debe generar una etiqueta única por prefijo de destino o por nexthop? o es solo una implementación específica?

— Hemanth

¿Alguna respuesta te ayudó? Si es así, debe aceptar la respuesta para que la pregunta no siga apareciendo para siempre, buscando una respuesta. Alternativamente, puede proporcionar y aceptar su propia respuesta.

— Ron Maupin

Respuestas:

¿Se genera una etiqueta única por prefijo de destino en la tabla de enrutamiento o es por el siguiente salto en la tabla de enrutamiento? ... he visto escenarios de clientes que se acercan a 1 millón de rutas ... ¿Pero el MPLS no tiene pautas comunes para la generación de etiquetas? ¿No hay una regla común que diga que se debe generar una etiqueta única por prefijo de destino o por nexthop? o es solo una implementación específica?

Parece haber una pequeña confusión. Es poco probable que alguien quiera asignar una etiqueta única por ruta de Internet. Una red MPLS bien diseñada debe asignar etiquetas basadas en prefijos IGP que están vinculados a sus siguientes saltos BGP (ref RFC 3031, Sección 4.6 ).

Como tal, no estoy realmente seguro de que 1 millón de etiquetas en el LFIB sea una seria restricción de diseño de MPLS en la actualidad.

— Mike Pennington
fuente

Según rfc3031 sección 4.6, todos los enrutadores centrales asignarán etiquetas para prefijos igp. Pero BGP asignará una etiqueta única para cada ruta (ruta BGp) que envía al par BGP. Pero aquí, nuevamente, BGP puede anunciar miles de rutas, ¿verdad? ¿Qué sucederá si el número de rutas BGP excede 2 ^ 20?

— Hemanth

@Saran tiene razón, es concebible quedarse sin etiquetas en tal escenario (como RFC4364, opción b). Lo que sucedería es que no podría anunciar ningún NLRI que requiera una nueva etiqueta. Creo que es bastante improbable y técnicamente, siempre que el PE del extremo lejano tenga el mismo siguiente salto, para el prefijo, podría compartir la etiqueta. Dado que opt-B necesita colapsar toda la etiqueta IGP, VPN en una sola etiqueta, es un poco más fácil imaginar un escenario en el que esto pueda ocurrir, pero no me parece muy probable.

— ytti

@Saran, en el escenario que mencionaste, eso es VPN MPLS entre AS . El enrutamiento BGP simple sobre el que parece preguntar en su pregunta original no asigna etiquetas para las rutas BGP de manera predeterminada. Cualquier escenario de VPN MPLS podría quedarse sin etiquetas distribuidas por VPNv4; en ese punto, debe segmentar su base de clientes en enrutadores separados si no está ejecutando entre AS.

— Mike Pennington

La opción C escala como MPLS normal, ya que es una pila normal [IGP, VPN]. Sin embargo, la Opción B es solo [etiqueta], que finalmente necesita mapearse en ASBR a [IGP, VPN]. Entonces, mientras que en la Opción C, la parte VPN no necesita ser única para dos PE, en la Opción B cada combinación de [IGP, VPN] debe ser única a través del enlace ASBR <-> ASBR.

— ytti

@ytti: "Creo que es bastante improbable y técnicamente, siempre y cuando el PE del extremo lejano tenga el mismo siguiente salto, para el prefijo, podría compartir la etiqueta". cada PRefix (prefijo BGp)? Entiendo perfectamente que es mejor compartir una etiqueta para múltiples prefijos, si siguen la misma ruta para cambiar. Pero la pregunta es, ¿cómo se decide esto? ¿Cómo sabrá o decidirá el enrutador en sentido descendente qué rutas compartir una etiqueta? ¿Es solo el nexthop? Si muchas rutas comparten el mismo nexthop, ¿se les dará una sola etiqueta?

— Hemanth

El escenario práctico exacto cuando las etiquetas pueden agotarse es discutible. También hay algunos problemas de mantenimiento que no están directamente relacionados con el agotamiento de las etiquetas, sino que contribuyen a ese efecto.

Los administradores de etiquetas de hoy en día en los principales proveedores (CSCO, JNPR al menos) están programados para que necesiten un bloqueo continuo por aplicación de etiqueta. Por supuesto, esto podría arreglarse, con algún costo en rendimiento y complejidad, pero ciertamente es otro tema a considerar.

Algunos servicios MPLS tienen bastante hambre de espacio de etiquetas en el núcleo, en el borde es sobre todo irrelevante ya que podemos enmascararlos bajo nuestra 'etiqueta IGP'.
Necesitamos recordar que MPLS no se trata solo de IP, se trata de FEC, si necesitamos brindar algún servicio de tratamiento / ruta diferente en el núcleo, necesitamos una nueva FEC.

Hay algunas discusiones sobre el soporte de megaetiquetas y grandes etiquetas , sus casos de uso , aunque la implementación más probable será a través de etiquetas de propósito especial . Personalmente, espero / espero que se modifique el formato de cable MPLS antes de que 2 ^ 20 se convierta en un problema. Como MPLS se usa principalmente dentro de una red de operador, cambiar el formato de cable es muy fácil en comparación con la migración de IPv4-> IPV6, por lo que cualquier problema con el que nos encontremos será bastante simple. Algunos problemas que me gustaría resolver:

Capacidad para retener el historial de etiquetas en tránsito
Sobrecarga de bytes bajos (TTL, TC son redundantes en etiquetas apiladas)
Elimine la necesidad de tránsito de la carga útil MPLS de 'tipeo de pato' (rompe el ECMP hoy)
Extensible por diseño (las etiquetas de propósito especial introducen un gran costo de bytes)
Espacio de etiqueta aumentado
Convivencia con MPLSv1

— ytti
fuente