¿Por qué OSPF necesita LSA Tipo2?

Aprender más sobre OSPF para estudios CCNP. Estoy viendo cómo OSPF construye sus enlaces, y acabo de cubrir las LSA Tipo1. En cuanto a las LSA de Tipo 1, me pregunto por qué son necesarias.

El libro que estoy leyendo implica que los LSA de Tipo2 se usan para ayudar al enrutador a construir el 'rompecabezas' de la topología, como si solo usando los LSA de Tipo1 no pudiera resolver todos los enlaces en la topología. Parece que el Tipo1 LSA proporciona suficiente información para que el enrutador pueda deducir cómo están vinculados dos o incluso más enrutadores. Tal vez el libro que estoy leyendo tiene malos ejemplos, pero no puedo ver qué OSPF obtiene de los LSA Tipo2 y es difícil entender cómo funcionan.

Es importante tener en cuenta que los LSA de tipo 2 solo se generan en segmentos donde se ha elegido un DR / BDR; esto incluye redes BMA (Broadcast Multi-Access) y NBMA (Non-Broadcast Multi-Access). El DR es lo que genera el tipo 2 LSA. Este comportamiento se puede omitir configurando las interfaces Ethernet en las que está eligiendo ejecutar OSPF como point-to-point(esto también evitará el proceso de elección de DR).

Los LSA de tipo 2 son beneficiosos cuando se ejecuta OSPF en un medio de transmisión múltiple (Ethernet) o de acceso múltiple sin retransmisión (Frame Relay). En pocas palabras, sí, los enrutadores podrían usar LSA de tipo 1 y detallar los enlaces de cada enrutador a todos los demás enrutadores, pero esto es ineficiente e introducirá una hinchazón innecesaria en la LSDB de OSPF. Para mitigar esto, el Tipo 2 (red) LSA se utiliza para representar la subred de difusión. Cada LSA del enrutador tiene un enlace a la LSA de la red de subred de difusión, y la LSA de la red tiene enlaces a cada una de las LSA del enrutador. Es un problema matemático: con cada enrutador que usa LSA de tipo 1, tiene n * (n - 1)enlaces en la base de datos de estado de enlace. Con los LSA de tipo 2, este número se reduce a n * 2.

Recomiendo leer el libro de John Moy sobre OSPF . También escribió los RFC iniciales para el protocolo.

Muy bien explicado!

Tal vez este gráfico ayude a visualizar eso.

Además: el uso de LSA de tipo 2 solo como "instancia virtual" de un enrutador en el segmento MA, este seudonodo tiene una adyacencia a todos los enrutadores conectados (incluye DR / BDR) en la red y enumera todos los enrutadores conectados (RID) a ese segmento . Para transferir LSA, ellos (DR / BDR) también usan LSA Tipo-1.

R1# sh ip ospf database
        OSPF Router with ID (1.1.1.1) (Process ID 1)
            Router Link States (Area 0)
Link ID         ADV Router      Age         Seq#       Checksum Link count
1.1.1.1         1.1.1.1         708         0x80000003 0x008686 2
2.2.2.2         2.2.2.2         709         0x80000003 0x00CB0C 2

            Net Link States (Area 0)
Link ID               ADV Router    Age         Seq#              Checksum
192.168.0.2     2.2.2.2         709         0x80000001 0x0014A6

R1# sh ip ospf database network
        OSPF Router with ID (1.1.1.1) (Process ID 1)
            Net Link States (Area 0)
  Routing Bit Set on this LSA in topology Base with MTID 0
  LS age: 780
  Options: (No TOS-capability, DC)
  LS Type: Network Links
  Link State ID: 1.1.1.1 (address of Designated Router)
  Advertising Router: 1.1.1.1
  LS Seq Number: 80000001
  Checksum: 0x14A6
  Length: 32
  Network Mask: /24
    Attached Router: 2.2.2.2
    Attached Router: 1.1.1.1

R1#sh ip ospf database router self-originate
        OSPF Router with ID (1.1.1.1) (Process ID 1)
            Router Link States (Area 0)
  LS age: 400
  Options: (No TOS-capability, DC)
  LS Type: Router Links
  Link State ID: 1.1.1.1
  Advertising Router: 1.1.1.1
  LS Seq Number: 80000002
  Checksum: 0x729C
  Length: 48
  Number of Links: 2

Link connected to: a Stub Network
 (Link ID) Network/subnet number: 11.11.11.11
 (Link Data) Network Mask: 255.255.255.255
  Number of MTID metrics: 0
   TOS 0 Metrics: 1

Link connected to: a Transit Network
 (Link ID) Designated Router address: 192.168.0.1
 (Link Data) Router Interface address: 192.168.0.1
  Number of MTID metrics: 0
   TOS 0 Metrics: 10

Aquí hay un ejemplo de cuándo LSA 2 podría ser útil (no se encuentra en la respuesta original):

R1 ---- | ---- R2 ---- | ---- R3 - todos conectados en medio de transmisión.

Digamos que el enlace R3 se cae:

R1 ---- | ---- R2 ---- |

R2 detectará que R3 baja cuando expira el temporizador muerto. Pero, ¿cómo se entera R1 acerca de la caída de R3, porque R2 no cambiará su LSA tipo 1 (el enlace de R2 hacia R3 aún está activo)? La respuesta es que R2 inundará un LSA tipo 2 en el que dice que R3 ya no es parte del pseudonodo. Al recibir esta actualización, R1 eliminará las rutas que usaron R3 como tránsito. Curiosamente, R1 todavía tiene R3 tipo 1 LSA. Simplemente ve que el gráfico se interrumpe (del tipo 2 lsa enviado por R2).

Creo que una razón es que en un Router-LSA la red solo se representa como la dirección IP (sin máscara de red) del DR de esa red, mientras que tanto la IP como la máscara de red están incluidas en la Red-LSA.

Conceptualmente, es el DR el que identifica la red, no un enrutador promedio vinculado a la red.

Otra razón es que dicho Network-LSA se enviará a otros y se agotará el tiempo como una sola unidad. Por ejemplo, un DR que se retira puede vaciar su antiguo Network-LSA para que esa red se elimine de la base de datos de estado de enlace de otros enrutadores.

Los anuncios de estado de enlace forman la base de este tipo de protocolo. sin ellos y sus temporizadores de saludo y muertos no habría forma de asegurar que la topología y los enlaces aún estuvieran activos.

Los protocolos de estado de enlace dependen de estos, mientras que EIGRP y otros protocolos de vectores de distancia dependen más de la ruta de datos y el costo de la ruta determinado por la disponibilidad de ancho de banda, latencia, etc. Tampoco tienen actualizaciones periódicas de actualizaciones cuando es necesario, como cuando Se encuentra que el enlace está inactivo.

Con OSPF y LSA, las actualizaciones completas de la tabla de topología se envían regularmente, dependen de elementos similares, como la distancia y el ancho de banda, pero se calculan de manera diferente debido al algoritmo utilizado en OSPF.

Prefiero EIGRP pero esa no es una opción en tierra que no sea Cisco, es solo un protocolo más eficiente y más simple para configurar IMO.

Vivo en todo un mundo de Juniper, por lo que eIGRP es cosa del pasado, OSPF y los diferentes tipos de anuncios de LSA son una necesidad de saber.