FTTH y alternativas

9

Estaba escuchando una entrevista sobre el país y Fiber al hogar con el profesor sueco de telecomunicaciones Per Ödling. Una vez en la entrevista, se refería a tecnologías que estaban en camino "tan buenas como la fibra" para la conectividad a Internet pero mucho más baratas.

Realmente deseaba que continuara con ese tema porque no conozco ninguna tecnología que pueda ser "tan buena". LTE podría alcanzar 300Mbit / s en circunstancias ideales. Puede usar la red de TV por cable para alcanzar altas velocidades (no sé qué tan alto puede llegar). Pero la fibra es una liga completamente diferente que sin problemas puede llegar a 10 Gbit y probablemente incluso más rápido en el futuro. Realmente no creo que ninguna de las otras alternativas tenga potencial incluso cerca de lo que puede hacer la fibra.

Esta pregunta es crucial para mí porque quiero convencer a una pequeña organización para que apueste por la fibra en sus edificios mientras el gobierno sueco está subsidiando esta inversión.

Mi pregunta es, ¿qué tecnologías podría haber hablado Ödling sobre eso que está en camino y es "tan bueno" como la fibra? ¿Qué alternativas podría haber?

Relacionado: Ancho de banda teórico máximo de fibra óptica

fiber ftth

— Niclas Nilsson
fuente

De hecho, pensé en agregar mi actualización como un comentario anterior (y no como una respuesta como lo hice originalmente), pero no estaba seguro de qué hacer. Siguiendo el consejo que recibí, hice una edición de mi pregunta.

— Niclas Nilsson

La conexión inalámbrica y el cable son medios compartidos, es decir, no obtendrá el mismo ancho de banda máximo por puerto que con FTTH dedicado.

— Restablece a Monica - M. Schröder

6

Intentaré responder a estas.

La tecnología de la que probablemente hablé se llama " G.fast " y se está estandarizando a medida que escribo esto; La mayor parte del estándar G.fast se aprobó la semana pasada.

G.fast es un sistema híbrido de fibra de cobre, o fibra profunda, que utiliza cobre solo durante los últimos cien metros más o menos. Bombeará desde unos cientos para decir 2 Gb / s en futuras versiones. Alcatel ha anunciado trabajos en otro sistema que transportará alrededor de 10 Gb / s pero solo más de unos veinte metros de cobre. Este está destinado a ser un reemplazo de caída de fibra y probablemente al principio dirigido al mercado francés. (Aparentemente, no pueden aceptar la perforación de agujeros en sus hogares, reutilizando así el cobre). Entonces, sobre el tema de la fibra:

si cava de todos modos, siempre deje un poco de fibra también. No cuesta esencialmente nada.
de lo contrario, trate de mantenerse independiente de la tecnología y elija algo con buena relación calidad-precio.
en el futuro, la fibra podrá llegar muy lejos en cuanto a capacidad, pero esto no es tan relevante para el mercado interno. Supongo que la capacidad de aportar algo de energía (para cargar sus dispositivos de forma lenta) puede convertirse en una calidad mucho más importante que los gigabits adicionales. Pero nadie trabaja en esto todavía.

— Por Ödling
fuente

Muchas gracias por responder mi pregunta, me siento halagado. Leeré sobre G.fast. Y su posición es un poco más comprensible ahora. Pero no me arrepiento de haber instalado fibra por 17.500 SEK (alrededor de $ 2000) con ayuda de subsidios de la UE / gobierno en el medio de la nada aquí en el campo sueco :)

— Niclas Nilsson

1

¡Por supuesto que no deberías disculparte! Estoy muy a favor de llevar la banda ancha a las zonas rurales. Las autoridades deben ser independientes de la tecnología para que su dinero o el nuestro se gasten de manera óptima para que la banda ancha llegue al mayor número posible; Este es mi punto. A veces eso sería fibra, pero la mayoría de las veces no. De todos modos, espero que disfrutes de la banda ancha. Permitirá a muchos trabajar desde áreas rurales y, creo, incluso tendrá el poder de detener la urbanización. ¡Más personas podrían disfrutar de hermosas vistas y aire fresco! :-)

— Por Ödling

6

En los Estados Unidos, y supongo que en todo el mundo, CableLabs está trabajando en el estándar DOCSIS 3.1. Tiene una capacidad teórica de hasta 10 Gbps sobre la planta coaxial de línea dura existente. Sin embargo, hay muchas preguntas por responder sobre el despliegue, en cuanto a cuánto tendría que acondicionarse la planta de cable existente para funcionar en QAM 4096. Trabajé en una nueva planta que tuvo que ser reelaborada para permitir que QAM256 funcione eficientemente, para que DOCSIS 3.1 funcione, la planta tendría que estar increíblemente limpia. Hay muchas preguntas por responder, pero muchas de las compañías de cable confían en él para competir con la próxima embestida de Google Fiber / ATT.

— murphyslaww
fuente

Interesante respuesta!

— Niclas Nilsson

Pero el cable es un medio compartido, mientras que FTTH generalmente no lo es.

— Restablece a Monica - M. Schröder

¿Compartido para cada urbanización? ¿O que quieres decir?

— Niclas Nilsson

Compartido para cada área a la que se agrega la planta de cable, que generalmente es un vecindario o más pequeño (dependiendo de la suscripción excesiva del proveedor / ancho de banda).

— cpt_fink

3

Las soluciones inalámbricas pueden ser más baratas para implementaciones de baja densidad (rural o "back country"), y quizás en circunstancias ideales más rápido (rendimiento en lugar de latencia) que velocidades heredadas de 100 Mbps sobre fibra de acceso.

— Niels
fuente

2

¿Cómo es inalámbrica tan buena como la fibra?

— Mike Pennington

1

+1 El gobierno sueco tiene el objetivo de que el 90% de la población debería tener 100 mbps para el año 2020. Si usted (erróneamente) define la fibra como 100 mbps, entonces las tecnologías inalámbricas tienen una oportunidad en comparación. Podría ser lo que Ödling hace, pero hubiera esperado que él supiera sobre alguna tecnología futura que yo no conozco :-)

— Niclas Nilsson

por supuesto, la tecnología inalámbrica no es "tan buena como la fibra" como Mike implica. Pero recuerde que la pregunta no era necesariamente "qué es tan bueno como la fibra", sino a qué posiblemente podría referirse Ödling. Y desafortunadamente no es imposible que Wireless (o Internet por cable) sea a lo que se refería a pesar de que me hace pensar bastante mal sobre él.

— Niclas Nilsson

0

Es algo cierto, algo BS.

La mayoría de las implementaciones actuales de FTTH utilizan tecnología de nivel gigabit. Muchos de ellos también usan PON y, a menudo, están limitados a una tasa más baja para que ningún usuario pueda acaparar el canal y / o proteger los ingresos de productos de fibra de negocios más caros. Hay productos en el horizonte (otros han vinculado algunos) que potencialmente pueden lograr ese tipo de datos sobre el cableado telefónico de cobre y / o el cableado de TV por cable.

sin embargo

Esas tecnologías tienen corto alcance. Cuanto mayor sea la tasa de datos, menor será el rango. Por lo tanto, para usarlos, el punto de transición de fibra a cobre debe moverse cada vez más cerca del cliente. Eso significa una gran cantidad de hardware activo distribuido en ubicaciones peligrosas en el campo. Lo peor para aumentar significativamente las tasas de datos requiere reemplazar ese hardware activo con otra carga aún más cercana al cliente.

Mientras tanto, una ejecución dedicada de fibra monomodo puede admitir fácilmente 10 gigabits y con el hardware adecuado (que actualmente es prohibitivamente caro) puede admitir mucho más.

En el lado de PON, hay un estándar para PON de 10 gigabits en desarrollo. También sería posible volver a empalmar clientes de alto ancho de banda de PON a una fibra dedicada.

En cuanto a los sistemas inalámbricos, las cifras generales de ancho de banda pueden ser altas, pero el rendimiento en el mundo real suele ser mucho peor.

— Peter Green
fuente