Un cliente se mostró inflexible recientemente para realizar la redistribución de sus rutas RIPv2 en BGP. Esto es sobre una solución VPN MPLS estándar mediante la cual los enrutadores CE están completamente administrados.
Este enfoque se siente engorroso y subóptimo. Preferiría optar por declaraciones de red BGP en los enrutadores CE para anunciar rutas a las diversas subredes en la LAN de los clientes, pero ¿alguien puede proporcionar ventajas y desventajas con respecto a este escenario?
Respuestas:
No creo que haya ninguna razón real por la que no pueda funcionar bien. Usted, por supuesto, tiene la pérdida normal de información cada vez que redistribuye de un protocolo a otro, pero hay que argumentar que lo obtiene cuando usa declaraciones de red también, así que eso es un lavado.
El principal beneficio que veo en esto es que la redistribución le daría a la configuración la capacidad de reaccionar de manera más dinámica a lo que sucede en su red que las declaraciones de red más estáticas. La desventaja sería que ese dinamismo (¿es una palabra?) Sería más difícil de mantener en control y podría terminar haciendo cosas que no quieres que haga. Por supuesto, puede poner filtros y mapas de rutas y similares para restringir la redistribución ... pero eso es como poner las declaraciones de la red.
No es que yo defienda ser engañoso en lo que está entregando a un cliente, pero si se tratara de CE totalmente administrados ... ¿sabrían siquiera la diferencia?
Suponiendo que solo está hablando de un puñado de / 24 como sugeriría su diagrama, simplemente no creo que haga tanta diferencia de una manera u otra. Si configura la redistribución para permitir solo los / 24s, o configura declaraciones de red para anunciar /24s ... en última instancia, termina casi por decir, ¿verdad?
¿Cuál podría ser la pregunta aún más grande que tendría (irónico), es ... quién usa RIPv2 en estos tiempos?