¿Haber switchport protected
configurado en una interfaz evita la inundación de unidifusión para una dirección MAC que el switch no ha aprendido?
La información que veo está en conflicto: la página de wikipedia sobre inundaciones de unidifusión cita el modo protegido como un mecanismo para bloquear las inundaciones, mientras que la documentación de Cisco dice que eso switchport protected
no importa y que switchport block unicast
aún sería necesario para evitar inundaciones.
Sin embargo, recientemente me encontré con un problema en el que en un 2950G que ejecutaba un código 12.1 (22) relativamente antiguo, la inundación de unidifusión parecía estar completamente rota para un puerto protegido: el tiempo de envejecimiento en el conmutador era de 5 minutos, mientras que el tiempo de espera ARP del enrutador fueron 30 minutos, y la única conexión TCP que utiliza esta interfaz tenía una tendencia a permanecer inactiva durante 10 minutos a la vez, y no funcionar al despertarse después de 10 minutos en este caso.
Las capturas realizadas en el host no mostraron una inundación de unidifusión cuando se esperaba, y el aumento del temporizador de envejecimiento MAC en el conmutador para que coincida con ARP resolvió por completo el problema.
¿Es este comportamiento indefinido o inconsistente en versiones anteriores de IOS, o es solo un error en este código antiguo?
switchport protected
configuró en todos los puertos de conmutación en el vlan? ¿Hay alguna posibilidad de que podamos ver las configuraciones y un diagrama de la ruta entre los dos hosts?