¿Por qué muchas de nuestras WAN utilizan la división de ancho de banda fijo entre aguas arriba y aguas abajo?

Para multiplexar el tráfico ascendente y descendente, generalmente se utiliza la multiplexación de frecuencia o la multiplexación de tiempo. Por ejemplo, una conexión ADSL puede usar FDM y usar 25kHz a 138kHz para conexiones ascendentes y 138kHz a 1104kHz para conexiones descendentes. En este caso, el flujo descendente tiene una banda de frecuencias sustancialmente más grande disponible y, por lo tanto, puede alcanzar velocidades de transmisión más grandes.

Sin embargo, si bien la mayoría de los usuarios usan el flujo descendente más que el flujo ascendente la mayor parte del tiempo, no es así todo el tiempo. Por ejemplo, los servicios de copia de seguridad en línea necesitan corriente arriba la mayor parte del tiempo. En ese caso, sería deseable que la división de frecuencia se realinee para poner énfasis en el tráfico ascendente. No solo no es posible una asignación de frecuencias tan dinámica con ADSL (o no he encontrado a nadie que lo ofrezca), sino que ni siquiera puedo llamar a mi ISP y decirles que de todos modos rara vez necesito aguas abajo y me gustaría tener mucha corriente arriba y Estoy muy dispuesto a sacrificar río abajo por eso.

Para LTE, no pude entender cómo se realiza realmente el dúplex, pero la especificación permite velocidades de descarga mayores (300 Mbit / s) que velocidades de carga (75 Mbit / s) en lugar de una velocidad de conexión combinada que se puede dividir según sea necesario.

¿Por qué pasó esto? ¿Es esto por razones comerciales de marketing o hay realmente un problema físico con la asignación dinámica? En el último caso: ¿Cuáles son esas razones?

^{(Creo que la falla del servidor es el mejor lugar para preguntar porque se trata de redes, pero si la respuesta a mi pregunta tiene que ver con la física o el procesamiento de señales, también puede ser mejor en uno de esos sitios. Me complace migrar la pregunta si en qué dirección necesito buscar la respuesta)}

Una razón es que, aunque es posible hacer una asignación dinámica de frecuencia , requiere más recursos y, como resultado, es más costoso porque tiene que negociarse en ambos lados, lo que conlleva un mayor costo para el ISP y, como resultado, El usuario final.

Por ejemplo, para multiplexar el tráfico, ambas partes deben acordar una banda de frecuencia antes de que se transmitan los datos, como cualquier protocolo bidireccional. Los procesadores tendrán que traducir eso en nuevas funciones de transferencia y ajustar los filtros en consecuencia. Esto se puede verificar por el hecho de que los ISP generalmente tienen que "reiniciar" su módem después de una actualización del paquete. El tipo de FDM dinámico al que te refieres probablemente requerirá más hardware que solo negociar frecuencias en raras ocasiones, como lo que se hace actualmente. Dado que esto probablemente aumentaría los costos del módem, y dado que el consumidor residencial promedio solo está interesado en consumir ( descargar ) Internet, tengo que adivinar que beneficia más al negocio al estandarizar el ancho de banda enbloques (10 abajo / 2 arriba, 20 abajo / 4 arriba, etc.) que ofrecer una asignación dinámica.

Como resultado, TDM es más adecuado para lo que está intentando hacer. Leí que decía que "las señales TDM usan todo el ancho de banda en parte, las señales FDM usan todo el ancho de banda todo el tiempo".

Esto no es solo teoría, los ISP como Merit le brindan la cantidad de ancho de banda que paga, y puede usarlo como lo desee. No sé los detalles, pero eso suena como un uso práctico de TDM vs. FDM.

Creo que te has perdido algo más fundamental que te ha llevado a hacer tu pregunta, pero en realidad la pregunta no es realmente válida.

ADSL no es para proveedores de hosting o personas con grandes requisitos de carga. Es un servicio económico dirigido a usuarios domésticos y pequeñas empresas que puede implementarse rápida y económicamente, tiene bajos costos generales y funciona en una variedad de calidades y longitudes de línea física. Así que eso lo hace ideal para el despliegue doméstico, los usuarios domésticos no pueden darse el lujo de desenterrar su calle para colocar fibras.

Usted mencionó la multiplexación por división de frecuencia, la división de frecuencias se puede mover con ADSL. Con ADSL2 +, por ejemplo, el Anexo M reasigna parte del rango de frecuencia aguas abajo para usar como frecuencias aguas arriba sacrificando la velocidad de descarga para mejorar la velocidad de carga. Además, con ADSL2 +, la velocidad de la línea puede fluctuar durante el día o debilitarse, ya que la línea física es susceptible a la interfaz y la tasa de atenuación fluctúa. Como resultado, las frecuencias utilizadas por una línea ADSL2 + para carga y descarga cambiarán (más precisamente, se reducirán para hacer frente a períodos de alta interferencia).

Pero como dije ADSL / SDSL / ISDN / 3G / 4G / LTE son servicios baratos (si vives en un país en desarrollo tal vez el mejor dinero puede comprar, por supuesto, estoy hablando relativamente dentro del alcance de las tecnologías disponibles, relativamente estas son para usuarios domésticos o pequeñas oficinas en el mejor de los casos).

Hay productos que brindan anchos de banda simétricos a usuarios domésticos como EFM (SDSL enlazado). VDSL ofrece anchos de banda altos asimétricos para usuarios domésticos aquí en el Reino Unido, hasta 80 Mbps de descarga y 20 Mbps de carga entregados a través de la misma línea telefónica que se hubiera usado para ADSL / ADSL2 + anteriormente pero con un nuevo módem.

Si, por ejemplo, es un proveedor de alojamiento y necesita un ancho de banda simétrico, puede pagar, y este es el quid de mi argumento, la conectividad DUPLEX COMPLETA (probablemente basada en Ethernet). ADSL y, según su ejemplo, use FDM para que pueda ser dúplex completo. En estos días, 100BaseTX, 1000BaseTX, 1000BaseSX / LX, etc. y ruta "aguas abajo" como ADSL.

El viejo dicho, obtienes lo que pagas. Si paga cacahuetes que los usuarios domésticos tienden a hacer, obtiene un solo par de cobre que tiene que usar FDM para lograr comunicaciones bidireccionales que solo son asimétricas en el ancho de banda disponible. Si paga más dinero, obtiene conectividad bidireccional de alta velocidad y baja latencia.

¿Por qué pasó esto? ¿Es esto por razones comerciales de marketing o hay realmente un problema físico con la asignación dinámica? En el último caso: ¿Cuáles son esas razones?

Para que quede claro; Ambos productos están disponibles, conexiones simétricas y asimétricas. Las conexiones simétricas tienden a ser más caras, pero parece que te estás acercando a esto desde el punto de vista del usuario doméstico / oficina pequeña. Cualquier persona con el dinero para gastar que también necesita mucho ancho de banda no utilizará ADSL (o LTE). ADSL está en todas partes porque eso es lo que la gente puede pagar. No hay limitación aquí como tal. Se trata más de lo que es comercialmente viable.

No soy un experto aquí, pero afirmaría que esto se debe principalmente a razones comerciales. Un DSL es básicamente simétrico porque tiene un cable y dos cajas en ambos extremos de la conexión que comparten el mismo medio. (A diferencia, por ejemplo, en el caso de WiFi, o WiMAX, etc.). Dicho esto, la diferencia en el precio y, por lo tanto, la calidad del equipo en ambos lados puede ser un factor aquí. (Perdón si no aclaro esto mejor, pero parece que soy el único con al menos una respuesta vaga, así que decidí publicar una respuesta. Además, mi experiencia de 15 años con las empresas de telecomunicaciones sugeriría que esto es un ser humano factor, ya que tienden a evitar soluciones por usuario y se concentran en mercados masivos).