¿Cómo manejar la degradación del rendimiento en la red de su proveedor?

9

¿Cuáles son algunas formas posibles de detectar la pérdida de paquetes en la red de un proveedor que está a varios saltos de distancia? Con múltiples proveedores observados a través de BGP en nuestros enrutadores de borde de Internet, necesito poder detectar automáticamente la pérdida de paquetes (principalmente) y la latencia (secundariamente), y hacer un seguimiento de la interfaz o algo similar y apagarlos para que todo el tráfico use a nuestros otros proveedores .

He visto dos problemas con el uso de SLA IP. Primero, lo que debe medirse son al menos varios saltos (más allá de su par BGP), por lo que monitorear cualquier cosa profunda en la red del proveedor no es una propuesta estática, como monitorear nuestros enlaces con ellos (que han sido estables); Si los enlaces de ese proveedor se cierran, los SLA aún tendrían acceso a la ruta de otro proveedor. En segundo lugar, hacer un monitor de tipo ICMP no detecta el nivel de pérdida de paquetes que generalmente se ve con paquetes mucho más grandes y la latencia no parece cambiar significativamente.

¿Es el enrutamiento de rendimiento (PfR) la mejor opción aquí e influye en la preferencia local de BGP? Parece que el controlador maestro es un SPoF (punto único de falla), por lo que si PfR es el camino a seguir, ¿cómo pueden los enrutadores fronterizos no depender de un solo controlador maestro? ¿Cuáles son otras dos o tres opciones viables?

La mayoría y el más crítico de nuestro tráfico proviene de nuestras respuestas HTTP salientes.

cisco bgp performance

— generalnetworkerror
fuente

¿Alguna respuesta te ayudó? Si es así, debe aceptar la respuesta para que la pregunta no siga apareciendo para siempre, buscando una respuesta. Alternativamente, puede proporcionar y aceptar su propia respuesta.

— Ron Maupin

6

PfR es de hecho una opción.

Opción en la que personalmente no tengo experiencia, pero sé que las personas que los usan son optimizadores de BGP, que son independientes del proveedor, ya que solo miran BGP, miden la red e inyectan rutas para cambiar el enrutamiento.

Opciones de pareja

— ytti
fuente

Gracias por la opción y el recordatorio de InterNAP FCP. Sí tenemos INAP en estos enrutadores, por lo que ya tenemos una relación con ellos.

— generalnetworkerror

7

Si usa Cisco en el borde, entonces PfR sería la mejor opción aquí por las razones que especificó. Puede configurar la redundancia del controlador maestro y Cisco muestra cómo en este enlace: http://www.cisco.com/en/US/docs/solutions/Enterprise/WAN_and_MAN/Transport_diversity/PfR_Master_Controller_Redundancy.html

— mellowd
fuente

Simplemente lea ese enlace: ¿No puede tener un controlador en espera en otra ubicación o es la única topología con HSRP entre controladores? Y esto parece contrario a lo que PfR está tratando de lograr si su ruta desde el borde al controlador se degrada: "En el caso de que el enrutador de borde PfR pierda contacto con el controlador maestro, el enrutador de borde deja de administrar prefijos o aplicaciones. En otras palabras, el el modo a prueba de fallas de PfR es eliminar cualquier ruta inyectada en la tabla de enrutamiento IP o la tabla BGP y detener el enrutamiento de políticas de las aplicaciones si el controlador maestro no está disponible. "

— generalnetworkerror

Parece que HSRP es la única forma. Es un poco tonto en mis libros, ya que Cisco debería poder diseñar PfR para admitir dos controladores maestros en dos subredes separadas. Puede obtener un VLL / VPLS en otra ubicación y ejecutar HSRP sobre eso. no es ideal, pero funciona. Cualquier 'L2 estirado' funcionaría aquí. De nuevo, no es lo ideal, pero funcionaría hasta que Cisco actuara y permitiera dos controladores separados.

— mellowd