/ 31 máscaras de bits punto a punto

13

¿Cuándo es apropiado usar una red / 31 en producción , y usarlas se considera una buena práctica? En un enlace punto a punto, las transmisiones no deberían ser necesarias, por lo que hay algún caso convincente para usar / 31 sobre / 30, ya que parece que los 30 todavía están ampliamente implementados y prevalecen. Esto ha sido definido por RFC 3021 .

¿Hay algún caso de uso para usar un / 31 que no sea para conservar el espacio de direcciones? ¿La introducción de / 31s trae un nuevo conjunto de preocupaciones que no se encuentran en / 30s?

¿Los / 31 generalmente solo se ven en el espacio público, particularmente para los ISP, o también se usan comúnmente en el espacio privado tanto para los ISP como para las empresas?

— knotseh
fuente

2

Votar para cerrar ya que esto no parece ser una pregunta real, sino más bien crear un foro de discusión (algo que queremos evitar). He visto que se usan bastante en la producción, ya sea que funcionen o no según lo previsto, depende de la implementación del proveedor.

— John Jensen

@JohnJensen déjame reformular esto entonces ...

— knotseh

Creo que la pregunta aquí es: "¿cuándo se usa esta configuración?"

— Bulki

2

@ Mike-Pennington Tengo que estar en desacuerdo con usted en este caso (respetuosamente ofc). Puedo entender el problema con las direcciones / 31 en un nivel teórico. Como no tiene una parte de dirección que sea únicamente una dirección y no una parte de difusión o subred. Sin embargo, esto se puede usar cuando está utilizando el enrutamiento correcto hacia esta red, etc., o punto a punto. Las preguntas "por qué es posible" o "cuándo se usa" son buenas preguntas.

— Bulki

1

Solo para tener en cuenta aquí, Mikrotik no es compatible con / 31 o / 127. Y no tienen intención de arreglarlo.

— sdaffa23fdsf

11

Hemos usado / 31s en nuestro núcleo (Brocade, Juniper, Cisco) durante más de tres años sin ningún problema.

Esta es una red ISP de producción y, por lo tanto, es apropiado usarla en un entorno de producción siempre que su kit lo admita y lo haya probado

— mellowd
fuente

Realmente no responde la pregunta, "hemos usado esto"

— jwbensley

Es apropiado usarlo cuando lo desee, ya que no causa ningún problema en una red de producción

— mellowd

Así que pon eso en tu respuesta :)

— jwbensley

6

Como se ha dicho en otra parte, el uso de máscaras de / 31 bits puede funcionar y es una buena manera de conservar su espacio de direcciones disponible.

¿Qué es quizás más importante bajo qué circunstancias no puedes usar / 31s? ¿Qué protocolos o aplicaciones podrían comportarse mal o romperse como resultado de no tener una dirección de transmisión ?

BootP y DHCP están en la parte superior de la lista de acuerdo con el artículo anterior, pero no nos preocupan los que están en los enlaces punto a punto del enrutador. ARP usa una dirección MAC de difusión, no IP, por lo que no debería haber ningún problema allí ... OSPF y EIGRP usan direcciones de multidifusión, aunque RIP v1 parece que podría ser un problema.

¿Qué más depende de la transmisión o la dirección de red?

— Peter
fuente

En mi humilde opinión, esta es una pregunta, no una respuesta.

— un CVn

1

Convenido. La pregunta original no estaba bien redactada y la pregunta se cerró realmente por votación. Se ha redactado y reabierto desde que esta publicación se realizó originalmente. (Ojalá haya contribuido a la mejora de la pregunta.)

— Peter

5

Los he estado usando internamente en laboratorios que ejecutan EIGRP por un tiempo y no he encontrado ningún problema hasta ahora.

La forma en que lo veo si se asigna un / 24 para un rango P2P.

/ 30 bitmask = 64 enlaces P2P
/ 31 bitmask = 128 enlaces P2P

/ 23 asignación

/ 30 máscara de bits = 128 enlaces P2P
/ 31 bitmask = 256 enlaces P2P

Muy bien, no voy a aburrir a las personas con matemáticas de subred y poderes de dos. Pero dado que estamos en el modo de agotamiento de IPv4, nos permite utilizar mejor nuestras asignaciones de subred dadas.

Además, en un P2P no veo ninguna razón por la que necesitamos una dirección de transmisión. Solo hay dos hosts en esta red. Por lo tanto, cualquier paquete destinado a la transmisión será escuchado por el otro host.

Por cierto, los enrutadores Cisco han admitido esta función desde IOS 12.2 (2) T

— knotseh
fuente

entonces haces una pregunta y 8 minutos después la respondes tú mismo ... parece un poco extraño ahora, ¿no? De todos modos, la única implementación de un / 31 en mi opinión se usa en firewalls donde solo se necesitan 2 direcciones WAN (y NAT hará el resto).

— Bulki

@Bulki está de acuerdo en que es extraño: publiqué esto antes de modificar la pregunta, ya que estaba buscando más un foro / estructura de debate que no sabía que estábamos evitando.

— knotseh

1

No creo que esta pregunta sea adecuada ya que es muy subjetiva. Es común usar / 31, al menos en los ISP. No hay razón para no hacerlo porque los grandes vendedores lo han apoyado durante años.

— Daniel Dib

Es bastante abierto, pero se formó como una pregunta que debería ser útil. Tal vez la pregunta debería ser "¿hay alguna razón para no ejecutar siempre / 31 y / 127 en enlaces punto a punto", entonces podríamos obtener datos interesantes sobre proveedores donde esto no funciona u otra motivación para no ejecutarlos (puedo pensar de uno para / 127)

— ytti

77

@bulki No hay nada de malo en publicar una pregunta y luego responder la propia pregunta. Esto es literalmente alentado. meta.networkengineering.stackexchange.com/questions/4/…

— Craig Constantine

2

Dada la prudencia e importancia de la conservación de la dirección, el enfoque general para usar un / 31 debería ser "si funciona, úselo" .

Por supuesto, podría llevar esto un paso más allá y comenzar a usar el espacio privado para sus enlaces punto a punto, pero esto obviamente puede ser problemático si va a ejecutar traceroutes desde Internet en lugar de dentro de su propia red, aunque incluso eso puede mitigarse un poco configurando su enrutador para emitir errores ICMP con una dirección IP de origen específica.

En resumen, haga todo lo posible para desperdiciar la menor cantidad de direcciones posible (dentro de los límites de las mejores prácticas y la viabilidad, no comience a tirar concentradores NAT en todas partes)

— Olipro
fuente