Veo que Cisco ahora tiene una opción POE de 60 vatios. ¿Cuál fue la limitación que causó que POE tuviera que desarrollarse en etapas de 15, 30 y luego 60 vatios? ¿Por qué no podrían simplemente hacer 60 vatios desde el inicio de POE?
Respuestas:
Como muchos estándares, el estándar inicial nunca es suficiente para la tecnología en desarrollo. Una vez que las personas tienen la "capacidad" de hacer algo, a menudo encontrarán formas nuevas (y previamente inesperadas) de usar esa habilidad. La conexión inalámbrica 802.11 es un excelente ejemplo, ya que originalmente nadie esperaba que se convirtiera en un "reemplazo cableado" al que nos dirigimos hoy en muchos casos.
802.3af se implementó en gran medida para alimentar teléfonos VoIP y puntos de acceso temprano. La lista de dispositivos que comenzaron a usarla creció rápidamente, y a medida que creció y la tecnología cambió, se descubrió que 802.3af no entregaba suficiente energía para todo lo que la gente quería. Por ejemplo, podría alimentar una cámara de video, pero quizás no una cámara de video PTZ. O podría alimentar ese único punto de acceso de radio, pero no un punto de acceso de radio dual 802.11n (más complejo y hambriento de energía). Los teléfonos VoIP básicos estaban bien, pero la pantalla de alta definición con capacidad de video Los teléfonos VoIP no tenían la potencia necesaria.
También se descubrió que era algo ineficiente en su entrega de energía. Sin las extensiones propietarias del proveedor, un puerto PoE siempre entregaba 15,4 W de potencia al dispositivo, incluso si el dispositivo no necesitaba tanto.
Por lo tanto, se desarrolló otro estándar para satisfacer estas necesidades, 802.3at. Esto proporciona hasta 30 W de potencia y permite que los dispositivos negocien sus necesidades de energía. Si solo necesita 3W de potencia, puede hacerlo y no necesita entregar 30W. La interoperación con dispositivos 802.3af se logra entregando 15.4W a cualquier dispositivo que no negocie por más o menos.
A Cisco se le ocurrió el 60W exactamente por la razón que di para comenzar (también fueron uno de los primeros en entregar energía en línea y más de 15.4W de potencia a través de protocolos patentados). Si la "habilidad" está ahí, entonces las personas encontrarán formas de usarla. Su proceso de pensamiento es "¿por qué limitar lo que podemos hacer dentro del presupuesto de energía? Solo proporcionemos más energía".
Esto es bueno y malo. Bien porque veremos nuevas capacidades de los dispositivos PoE o dispositivos PoE completamente nuevos que no se habían realizado previamente. Malo porque hay otras preocupaciones a tener en cuenta.
Por ejemplo, la mayoría de las personas no consideran el calor en su planta de cable cuando piensan en PoE (por ejemplo, mire aquí o aquí para ver ejemplos). Cuanta más potencia atraviese un cable, más calor genera y necesita ser disipado. Esto puede reducir qué tan lejos puede tender cables dependiendo de la categoría de sus cables. Otros han expresado su preocupación porque el cableado de datos a menudo está "agrupado" con hasta cientos de cables de datos estrechamente unidos y esto puede dar como resultado temperaturas más altas en el centro de los paquetes.
Cisco afirma que UPoE es mejor que 802.3at en la disipación de calor, pero aún no he encontrado un documento que no sea de Cisco (o no patrocinado por Cisco) que lo confirme.
Otra preocupación es que cuanta más potencia necesite entregar a los dispositivos finales a través de PoE, más potencia necesitará el interruptor. ¿Qué tan grandes deberían ser las fuentes de alimentación de un Cisco 4500 para proporcionar hasta 60 W en sus 384 puertos UPoE potenciales (además de las necesidades de alimentación del propio conmutador)? Las UPS para proporcionar energía confiable a estos equipos de red también tendrían que ser ampliadas.
Si se determina que la industria encuentra uso para 60W, entonces el IEEE redactará otra enmienda / estándar.
La respuesta de Ylearn es buena, pero no creo que sea la respuesta completa para esta parte:
¿Por qué no podrían simplemente hacer 60 vatios desde el inicio de POE?
El UPOE de Cisco obtiene 60 vatios principalmente al hacer 30W en dos pares de pares, algo que 802.3af no pudo hacer, ya que estaba planeado para admitir Ethernet de 10 / 100Mb, que solo usan dos pares, y era un requisito de diseño para admitir ambas plantas de cable que solo conectan los dos pares necesarios, así como los inyectores de potencia "pasivo medio" sin los imanes (transformadores) necesarios para inyectar energía en las líneas de datos (que deben tener los inyectores con capacidad de gigabit)
Hay una buena descripción general de UPoE en este video:
Por lo que recuerdo de la conversación, la calidad del cable UTP hace una gran diferencia en la capacidad de transmisión de energía. Ahora que tenemos Cat6 (o mejor) es capaz de transportar mayores potencias a la distancia máxima de 100 m.