Mucha gente ha luchado con esto. Parece que no existe una carta, porque los intereses de los proveedores de la nube residen en encerrar a sus usuarios de hardware, en función de las posibles ganancias futuras de los suscriptores. Cuanto más dependiente sea de su nube, más teóricamente estará dispuesto a pagar por el servicio continuo (tenga en cuenta que el pago ya incluye transacciones no monetarias, como publicidad dirigida y recopilación de datos). Así que no espere nada de la nube basadas en soluciones para defender una estrategia de salida.
Entonces, por ahora, puedes superar tu renuencia tomando el asunto en tus propias manos. Su mejor defensa es comprar artículos independientes que cumplan con los estándares (abiertos o propietarios), en lugar de ser ejecutados por nubes propietarias.
Veamos tres ejemplos: red patentada basada en la nube, red abierta.
Basado en la nube
AssureLink es una red inalámbrica patentada que utiliza un concentrador doméstico para conectarse a un servicio basado en la nube para proporcionar acceso remoto a una marca de abridores de puertas de garaje. Cuando se lanzaron estos abridores en el mercado, una suscripción a AssureLink costaba $ 19.00 por año, y hubo pocas ventas. La compañía dejó de cobrar por el servicio para que no se hayan ido, pero siempre existe la preocupación de que una vez que hayan saturado el mercado, la compañía no tendrá ninguna razón para continuar el servicio, momento en el que los dispositivos se volverán inútiles.
Esta preocupación no carece de mérito.
La reciente adquisición de Pebble por parte de Fitbit los ha puesto en el centro de atención, pero Revolv fue el anterior hijo de póster de dispositivos IoT que fueron bloqueados por su empresa matriz. El concentrador doméstico Revolv conectado a un servicio en la nube patentado. Google compró Nest y luego compró Revolv para conseguir algunas de las personas. Vieron a Revolv separando el mercado de automatización del hogar de Nest, por lo que lo cerraron, bloqueando todos los controladores domésticos de Revolv.
¿Es esto cierto para todo el hardware basado en la nube? Apple, Google y Amazon son todos tan estables como cualquier proveedor puede ser. Pero Revolv se veía bien cuando Google los compró por primera vez; Según los informes, Nest está en desorden interno (y el nuevo centro de Google se enfrenta directamente a la filosofía de Nest), y solo tiene que mirar tan lejos como Zune o Phone de Microsoft para ver que ser grande no significa que un servicio centralizado seguirá siendo exitoso vida de tus dispositivos.
Estándar de red P2P patentado
Z-Wave es un ejemplo de una tecnología de red de malla patentada. Los dispositivos Z-Wave pueden comunicarse entre sí, pero cada dispositivo requiere un chip de comunicaciones con licencia de una sola compañía. Las licencias de desarrollo y por chip son ridículamente caras, por lo que el precio de los dispositivos nunca bajará hasta que expiren las patentes, e incluso entonces solo si alguien más ingresa al mercado para competir con ellos. Sin embargo, una vez que tenga un dispositivo Z-Wave, seguirá funcionando con dispositivos Z-Wave nuevos y antiguos.
Red P2P abierta
Las cámaras basadas en WiFi son un buen ejemplo de dispositivos basados en tecnología de red abierta. Las aplicaciones para teléfonos inteligentes se pueden conectar directamente a la cámara, no se requiere nube, no hay tecnología costosa con licencia. Sin embargo, estos tienen inconvenientes. Para utilizar estos dispositivos sin una nube, el instalador debe configurar su enrutador / firewall para permitir el acceso remoto. Y como hemos visto con la botnet Mirai, estos dispositivos son responsables de su propia seguridad, pero no todos lo hacen bien, e incluso ponen en riesgo el resto de su red.
El futuro con código abierto
La respuesta de código abierto a esto son proyectos como OpenHab, Domoticz, mosquitto y otros. En lugar de una nube patentada, ejecuta los dispositivos P2P desde su propio servidor. Solo el servidor está expuesto a Internet, y en su mayor parte están posicionados para estar mejor reforzados. En este punto, este enfoque todavía está en sus inicios y todas las soluciones hasta ahora requieren algunas habilidades técnicas para configurar y mantener una red doméstica.
Sin embargo, al centrarse en los dispositivos P2P hoy en día, ya sea que usen un protocolo abierto o cerrado, al menos está invirtiendo en la construcción de su propia infraestructura que funcionará sin depender de servicios externos propietarios. Incluso puede comenzar con un concentrador doméstico propio, siempre que los dispositivos se comuniquen a través de un estándar P2P que existe más allá de una sola empresa. Las soluciones de código abierto no pueden ser peores de lo que son ahora y están mejorando rápidamente.