Como suele ser el caso, depende . Hay muchos factores a considerar, y muchas opciones disponibles para cubrir los diferentes casos de uso.
Rango
DigiKey sugiere que puede esperar los siguientes rangos para protocolos IoT comunes en un entorno sin obstáculos con poca interferencia :
- Wi-Fi de 5 GHz: 50 m
- ZigBee / RF4CE: 100 m
- Bluetooth de baja energía: 100 m
- Wi-Fi de 2.4 GHz: 150 m
- Bluetooth de baja energía usando la capacidad de alcance extendido de Bluetooth 5: 200 a 400 m (dependiendo del esquema de codificación de corrección de errores hacia adelante)
En la mayoría de los entornos, no alcanzará este rango, por lo que agregar 'espacio libre' adicional sería una idea útil para garantizar que incluso en entornos más duros, cumpla con sus requisitos.
El consumo de energía
El formato de los datos que está enviando determinará realmente qué protocolo desea, dado que muchas opciones cumplen con sus criterios de rango.
Wi-Fi, por ejemplo, está diseñado para transportar cantidades relativamente grandes de datos a la vez, con el rendimiento como prioridad de diseño. Como tal, los paquetes pequeños y frecuentes son poco adecuados para Wi-Fi (dicho esto, Wi-Fi HaLow puede ser digno de una mayor investigación, ya que está específicamente diseñado para operaciones de largo alcance y baja potencia).
La segunda parte del artículo vinculado de DigiKey tiene algunos puntos de referencia sobre el consumo de energía que son bastante útiles:
Bluetooth de baja energía
Consumo de energía = 24 μA x 3 voltios = 72 microwatts (µW)
Bits por segundo (en funcionamiento típico del sensor) = 960
Energía por bit = 72 µW / 960 bit / s = 75 nanojulios (nJ) / bit
ZigBee
Consumo de energía = 30 mA x 3 V = 90 milivatios (mW)
Bits por segundo (con el máximo rendimiento de datos brutos) = 250,000
Energía por bit = 90 mW / 250,000 bit / s = 360 nJ / bit
Wifi
Consumo de energía = 116 mA x 1.8 V = 0.210 W
Bits por segundo = 40 millones
Energía por bit = 0.210 W / 40 Mbits / s = 5.25 nJ / bit
Estaba ansioso por enfatizar considerando el tamaño de sus datos antes porque la estadística de 'energía por bit' es muy engañosa si solo una pequeña fracción de los bits que envía son su carga útil (como podría ser el caso con Wi-Fi). Puede valer la pena buscar puntos de referencia para paquetes en el orden del tamaño que enviará; encontrará cientos en línea que podrían ayudarlo a informar su decisión, como la herramienta de cálculo de energía de baja energía Bluetooth de TI .
Puertas de enlace y compatibilidad
Obviamente, no necesitaría una puerta de enlace si elige Wi-Fi, pero a menudo las limitaciones de energía hacen que sean necesarias otras opciones, en cuyo caso generalmente se necesita una puerta de enlace.
Considere si es probable que sus usuarios tengan un portal. Por ejemplo, los automatizadores domésticos ya pueden tener un 'hub inteligente' (estos típicamente son compatibles con ZigBee y Z-Wave junto con dispositivos Wi-Fi). En ese caso, es posible que no necesiten otra puerta de enlace, en cuyo caso sería favorable utilizar uno de los protocolos más comúnmente compatibles. Dicho esto, algunos teléfonos inteligentes son compatibles con BLE de forma nativa, lo que podría ser útil en algunos casos; tendrá que decidir si es útil para usted.
Si bien no puedo decirte uno u otro (probablemente varios protocolos encajarían en diversos grados), esto debería darte mucho para considerar e informar tu decisión de manera más efectiva. Personalmente, podría optar por BLE de lo que ha especificado, pero es una elección bastante arbitraria; muchos de los otros protocolos que he enumerado también funcionarían bien.