¿Es Bluetooth un protocolo suficientemente bueno para las balizas de "perdí mis llaves"?

Las balizas Bluetooth para localizar objetos perdidos comienzan a extenderse . Puede ubicarlos usando una aplicación en su teléfono inteligente (sí, y crear una cuenta, compartir en Facebook sus objetos, ...) con una lógica más cercana / posterior.

Intenté uno, pero un día mis llaves estaban en mi automóvil, que estaba fuera de mi casa, por lo que detectar el faro de mi escritorio no funcionaría.

Me preguntaba si Bluetooth es un protocolo tan bueno para la ubicación de objetos en el hogar , especialmente para múltiples obstáculos y al aire libre. Otras redes posibles pueden ser:

• Wi-Fi: puede localizar personas con Wi-Fi , pero sé que es muy codicioso de energía
• Z-Wave y otros: puede haber una capacidad de intensidad de señal, pero ¿es confiable?
• LoRa : un fabricante de balizas comenzó a trabajar en él , pero como escuché, no está lo suficientemente extendido y sigue siendo propietario
• RFID y etiquetas pasivas: el lector es bastante asequible, buen candidato

Entonces, ¿deberíamos seguir usando balizas BT o pueden otros protocolos ser más confiables especialmente para uso doméstico?

El problema es esencialmente uno de receptores y de potencia.

El tipo de baliza "encuentra mis llaves" debe ser lo suficientemente pequeño como para conectarlo a tu llavero y probablemente no quieras recargar la baliza regularmente (no perderías tus llaves si siempre están en su cargador) entonces eso requiere:

• Una tecnología pasiva sin batería.
• Una tecnología activa que funciona con una batería que es extremadamente eficiente en el consumo de energía y no requiere recarga / reemplazo de la batería durante meses o preferiblemente años.

Luego, también necesita un receptor para localizar la baliza y, en el caso de una tecnología pasiva, también necesita un transmisor para alimentar y activar la baliza. Las opciones para receptores / transmisores son:

• una unidad receptora dedicada y / o patentada, que le permite al fabricante seleccionar frecuencias, protocolos y tecnologías optimizados, pero lo que significa que necesita sacar ese receptor cuando necesita encontrar sus claves.
• use el teléfono inteligente que ya lleva como receptor. Eso hace que la solución sea mucho más barata, solo tiene que comprar balizas, pero también limita al fabricante de balizas a tecnologías, frecuencias y protocolos que comúnmente se implementan en teléfonos inteligentes.

La ventaja de las balizas pasivas es que es probable que sean bastante confiables y baratas de fabricar, el gasto está en un combo transmisor / receptor que funciona desde una distancia razonable. Lo más probable es que necesite un dispositivo de propósito especial para asumir la función de transmisor / receptor, ya que los teléfonos inteligentes actualmente solo admiten NFC como un protocolo de alimentación pasiva, comunicación de campo cercano con un rango de un par de cm.
Un ejemplo que funciona a distancias significativas serían las balizas y receptores Recco comercializados para encontrar personas enterradas por avalanchas.

Para las balizas activas, el problema principal es el consumo de energía. Como mencionó, hay varios protocolos y soluciones diferentes que son de baja potencia y de bajo consumo, pero dado que nadie parece querer depender de receptores separados, sino que preferiría usar un teléfono inteligente de manera efectiva, lo que significa Bluetooth o WiFi.
Como actualmente los teléfonos solo se pueden conectar a una red WiFi en ese momento y cuando funcionan como un punto de acceso no se pueden conectar a otra red WiFI, ese no es probablemente el protocolo más deseable.
Por otro lado, con Bluetooth 4 y superior, se puede conectar una gran cantidad de dispositivos simultáneamente y ese estándar también viene con la variante de baja energía de Bluetooth . También obtiene una distancia razonable de Bluetooth.

Entonces, ¿deberíamos seguir usando balizas BT o pueden otros protocolos ser más confiables especialmente para uso doméstico?

En resumen: a menos que esté dispuesto a utilizar un receptor específico para encontrar su baliza, Bluetooth Low Energy es la mejor opción.

Este es un caso de uso inusual en el que el rendimiento de datos que necesita es realmente bajo: el rango y la baja potencia son los factores determinantes. Esto apunta en la dirección de un protocolo de banda estrecha de baja velocidad de datos (o tal vez uno que usa un código de expansión, como el GPS).

Buscar un largo alcance a través de paredes, etc. también implica una baja frecuencia de RF, 433 MHz probablemente sería mejor que 2.5 GHz.

Un inconveniente de los protocolos estándar es que están diseñados para detectar errores en la transmisión (donde no pueden corregirse) y descartar los datos. De hecho, desea utilizar quizás 100 bits de datos y puede aceptar perder 10 en el ruido. Creo que, en general, tiene la mejor oportunidad de hacer un buen diseño si se propone desarrollar su propio protocolo de rango de bits bajo optimizado.

Esta es probablemente una solución poco práctica, pero vale la pena tener en cuenta.

Me gustaría decir que sí, Bluetooth es un buen candidato para el posicionamiento en interiores .

Dependiendo de qué tan buen posicionamiento quieras, por supuesto.

Si tiene balizas Bluetooth diseminadas por su casa, probablemente será tan simple como el posicionamiento de la celda: la baliza que vio por última vez su llavero estará en la misma habitación que el llavero. Con una baliza por habitación, será fácil averiguar dónde está.

En realidad, hay bastantes soluciones de posicionamiento en interiores que se basan en bluetooth.

Si usted es un experto en la industria de la confección, podría considerar la solución de Goufalite.

Personalmente, creo que las fuerzas del mercado hacen que las soluciones disponibles comercialmente sean las mejores que pueden ser actualmente, pero siéntase libre de continuar buscando en Google una respuesta a su pregunta.

Con respecto a algunas de las tecnologías que menciona:

• Bluetooth: es, con mucho, la aplicación más común en este campo. La navaja de afeitar de Occam nos llevaría a creer que hay razones técnicas y comerciales sólidas para esto.
• Wi-Fi: usted dice que necesita mucha energía. PERO, si solo usas esa energía cuando buscas un objeto perdido, ¿es realmente una consideración importante?
• Los lectores RFID y las páginas pasivas son, como usted dice, baratos, de hasta dos pulgadas, entonces las cosas comienzan a ser caras.
• No sé nada de Z-wave o LoRa, pero no pareces interesado en ellos, entonces, pero un proceso de eliminación, parece ser rBT o Wi-Fi.

Una cosa que no deja en claro es si está considerando construir una solución o solo desea comprarla.

Mi respuesta no es a su pregunta, sino al problema que la provocó. Invierta su forma de verlo. En lugar de "Perdí mis llaves y necesito encontrarlas", busque una solución que le informe cuando sus llaves estén fuera de alcance. Estos son ubicuos y baratos y su búsqueda en Google se deja como ejercicio para el lector.

Para distancias más largas, le recomendaría que busque un dispositivo que use ondas de radio en lugar de Bluetooth, pero una advertencia: son un poco más voluminosas y no estoy al 100% si las hacen específicamente para llaves, pero sé mucho de los nuevos rastreadores de mascotas están utilizando tecnología de ondas de radio como el rastreador de mascotas "Findster".

Si insiste en usar algo que esté basado en Bluetooth, usaría un rastreador bluetooth que tiene una función de crowdsourcing como Raven Key Finder, que también es un rastreador Bluetooth de baja energía, pero creo que usa Bluetooth 5.0, lo que podría explicar el alcance extendido.