Profesionales: ¿Elegirías GIMP en lugar de Photoshop y / o Inkscape en lugar de Illustrator?

Sé que las soluciones de Adobe son más avanzadas, pero, como profesionales, ¿crees que sobrevivirías (contra la competencia) usando GIMP y / o Inkscape en lugar de Photoshop y / o Illustrator para tu trabajo real? ¿Valdría la pena o realmente complicaría su trabajo?

Estoy especialmente interesado en ver si hay alguien que realmente hizo el cambio a las soluciones de código abierto y saber por qué lo hizo.

Mi pregunta es con respecto a la posibilidad de divorciarse completamente de las soluciones de Adobe y aún poder funcionar como un estudio de diseño gráfico.

No soy diseñador gráfico, pero ocasionalmente trabajo en gráficos pequeños y uso GIMP e Inkscape .

GIMP e Inkscape son muy buenos y bastante potentes, pero si comparas GIMP con Photoshop, es obvio que GIMP no está en el mismo nivel (nunca he usado Illustrator, así que no puedo compararlo con Inkscape).

Photoshop tiene más funciones, produce mejores resultados, tiene más complementos y prácticamente todos los diseñadores gráficos saben cómo usarlo; también es muy costoso.

Para la misma cantidad de trabajo, obtendrá mejores resultados en Photoshop; eso significa que si usa GIMP, producirá un trabajo de menor calidad o necesitará más tiempo.

Por lo tanto, todo se reduce a cuánto dinero, calidad y valor de su tiempo: si solo hace un trabajo simple, GIMP puede hacerlo bien o es un aficionado y su tiempo es esencialmente libre, entonces no puede competir con el precio de GIMP, pero si necesita una herramienta poderosa y su tiempo es costoso (y si tiene éxito como diseñador gráfico profesional, entonces su tiempo debería ser costoso) GIMP ya no parece tan libre.

Y eso sin tener en cuenta que algún día podría necesitar algún complemento que solo esté disponible para Photoshop, intercambiar archivos PSD con otros diseñadores o contratar empleados y tener que capacitarlos para usar GIMP.

Si mi trabajo principal fuera el diseño gráfico, definitivamente obtendría Photoshop lo antes posible (tal vez haga algunos pequeños proyectos con GIMP para poder pagarlo).

El GIMP es excelente por el precio y ciertamente se puede usar a nivel profesional para gráficos de pantalla. Sin embargo, no está equipado para manejar espacios de color de impresión profesionales o formatos de archivo. Para eso, aún necesitarás PhotoShop.

Inkscape es lo que uso en lugar de AI ya que Freehand fue dado por muerto. Tal vez sea una declaración política obstinada más que práctica, pero encuentro que Inkscape es más que capaz.

Para una simple edición de imágenes, GIMP y PS son bastante equivalentes. La forma en que haces algo puede ser ligeramente diferente, pero puedes realizar las mismas tareas. El problema viene con necesidades más avanzadas como la gestión del espacio de color / impresión profesional y espacios de color de 16 bits / canal.

Inkscape ha recorrido un largo camino desde que lo probé por primera vez, pero Adobe Illustrator todavía está a pasos agigantados. Dicho esto, Xara Xtreme es más capaz que Inkscape, pero no tan capaz como Illustrator. Es rápido, no gratuito, pero mucho menos costoso que Illustrator. Estoy seguro de que Inkscape tiene las mismas limitaciones que GIMP con respecto a los problemas de espacio de color y la impresión profesional.

Los productos de Adobe admiten espacios de color gestionados, por lo que si tiene una tubería calibrada (escáner, monitor, impresora) estará muy cerca de WYSIWYG. No sé lo suficiente sobre Xara Xtreme como para decir algo sobre el soporte para espacios de trabajo calibrados (recién comencé a evaluarlo).

Soy director de arte de más de cinco años, diseñador gráfico de más de doce años y he estado usando tanto Illustrator como Photoshop durante más tiempo. Ambos son el estándar de la industria, lo han sido durante muchos años y no veo nada que cambie eso en este momento.

Como profesional independiente (donde no estoy vinculado a los contratos que hace mi empresa), he intentado cambiar a Inkscape y, aunque me gusta todo lo que el software y la comunidad representan, simplemente no se compara bien con las últimas versiones de Adobe Illustrator. Además de los problemas de compatibilidad de archivos mencionados anteriormente, hay más herramientas de productividad disponibles que facilitan el trabajo más rápido. He preguntado (trabajo en / para el mercado de Nueva York) y soy la única persona que conozco que incluso ha intentado el cambio.

Use Inkscape o Gimp para su propio trabajo personal, pero no lo recomendaría para uso profesional. Tal vez, con el tiempo eso cambiará.

Es triste decirlo, las opciones de Adobe son las mejores para problemas puramente de compatibilidad profesional. Son el gorila de 10,000 lb., para bien o para mal, y hasta que aparezca una opción profesional viable (que no haya sido comprada por Adobe), tendrá un tiempo mucho más suave (relativamente) usando sus productos.

La gran cantidad de conocimiento que existe para los productos de Adobe, junto con la compatibilidad y la operatividad cruzada, los convierten en la mejor ruta por ahora. Pero, por supuesto, si puede encontrar un programa que tenga un mejor flujo de trabajo para usted, úselo por completo. Si puede trabajar en algo para reemplazar un programa de Adobe con el que no necesita interoperabilidad (es decir, Dreamweaver), hágalo. En última instancia, se trata de lo que funcionará para USTED y SUS clientes y el flujo de trabajo, pero creo que sin duda tendrá que recurrir a Adobe en algún momento.

El complemento Texturize de GIMP, cuando no produce errores, produce resultados sorprendentes. No estoy al tanto de que Photoshop pueda convertir imágenes automáticamente en mosaicos muy bien sin hacerlo manualmente.

Me parece que GIMP es más poderoso aquí, así que creo que tanto GIMP como Photoshop tienen sus usos.

Esto es un viejo, pero agregaré mis 2 centavos.

El primer punto a considerar es el ecosistema en el que vive el diseñador.

Una razón obvia para no elegir diferentes aplicaciones es si tiene una fuerte dependencia de los activos externos. Esta es probablemente la razón principal por la que las personas no eligen otra plataforma y esto se aplica a muchas cosas, por ejemplo, las redes sociales.

Si el flujo de trabajo está cerrado de alguna manera, o si usa tipos de archivos generales (como PNG, JPG y TIF para imágenes fotográficas), está bien si usa diferentes programas.

La compatibilidad ha aumentado un poco más después de los años, y el uso de formatos de salida como PDF es más sólido ahora que hace una década.

Un escenario específico en el que es totalmente adecuado usar programas de código abierto es en las instituciones, donde puede tener un "Departamento de comunicaciones", escuelas primarias, etc. y necesita usar el software en varias computadoras.

Mi pregunta es con respecto a la posibilidad de divorciarse completamente de las soluciones de Adobe y aún poder funcionar como un estudio de diseño gráfico.

Para un estudio "profesional", Inkscape y Gimp son probablemente demasiado limitados incluso ahora. Pero debería decir que es totalmente adecuado divorciarse de Adobe. Pero, de nuevo, depende del flujo de trabajo.

Uso Corel Draw desde siempre y en algunos tengo algunas características mejores que la IA. Incluso algunos ajustes que se pueden hacer en PS los hago dentro de Corel Draw.

Todavía tengo una copia de PS para cosas muy específicas, pero la uso menos de una vez al mes.

El nuevo chico en el bloque es Affinity Designer y Affinity Photo.

En el mundo "Open Source", el programa más destacado es Blender para animaciones, composición, además del obvio 3D.

En algunas otras áreas, como la pintura digital, hay muchas alternativas en lugar de PS, como Corel Painter, Krita, Sai, etc.

Es mejor para todos que tengamos competencia. Pero en este mundo interconectado, se está volviendo más difícil.

Photoshop e Illustrator, porque toda la familia de productos de adobe funciona muy bien juntos. Puede preparar la ilustración en AI y luego copiarla y pegarla en PS como un objeto inteligente que le permite modificarlo fácilmente en el trabajo futuro. También AI trabaja en rejilla con Flash e InDesign. Las soluciones de aprendizaje como GIMP o incluso Corel son una pérdida de tiempo para mí.