¿Cuál es el personaje correcto para un apóstrofe?

Muchas veces me encuentro con el llamado " apóstrofe de máquina de escribir " (carácter Unicode U+0027y símbolo HTML ') para representar un apóstrofe:

Pero por otro lado, la " comilla simple correcta " (carácter Unicode U+2019y símbolo HTML ’) también se usa en su lugar:

Ahora me pregunto, ¿cuál de ellos es el correcto y debe usarse en tipografía?

^{Nota: El tipo de letra sans-serif Arial se usó en ambos ejemplos.}

Comenzó curvado

El apóstrofe apareció por primera vez en el universo impreso en Italia, del siglo XVI, como una forma curva para significar una elisión copiada de la poesía clásica italiana escrita a mano. El apóstrofe era equivalente a nuestras "Gotchas" o "Wannas" en el sentido de que era una forma de eliminar la rigidez del texto haciéndolo parecer más humano.

Aquí hay un ejemplo de una de las primeras veces que se imprimió el apóstrofe. Es de "Le cose volgari di messer Francesco", un clásico italiano escrito por Petrarca, publicado por Aldus Manutius en Italia hacia 1501.

Aldus Manutius supuestamente copió este libro de un manuscrito original de Petrarca propiedad de un amigo suyo. Tenía un tipo de letra especial diseñado basado en la escritura del poeta, creando el estilo inclinado que hoy en día conocemos como "cursiva". Tuvo que introducir el glifo del apóstrofe para poder copiar el texto exactamente como lo había escrito el poeta. Observe el apóstrofe en la (s) palabra (s) "l'honorata". Observe que tenía la forma curva.

Se puso de moda

Este innovador tipo "cursiva" y la forma coloquial y elegante de indicar las elisiones como una pequeña y linda marca ganó fama inmediata. Incluso cuando la fuente estaba protegida por el propio Papa, los artistas falsificadores comenzaron a copiarla ilegalmente. Se imprimieron copias del libro en Lyon usando una copia pirata de la tipografía con apóstrofe y todo.

En 1501, Geoffroy Tory publicó Campoflori, un libro que revolucionó la gramática francesa y la publicación de libros. Introdujo, entre otras cosas, el apóstrofe, copiando la nueva forma italiana de moda de considerar las elisiones con estilo. Este es un sobresaliente del libro. Observe el apóstrofe curvo.

En el mismo siglo y por las mismas razones, el idioma inglés importó el apóstrofe del francés.

Se puso derecho

El apóstrofe dejó de ser una novedad y se convirtió en parte de la gramática regular. Mantuvo su forma curva en textos impresos. El glifo recto similar al apóstrofe, por otro lado, tenía diferentes funciones, como denotar "primo". Sin embargo, en documentos escritos a mano, a veces se estilizaba como una marca recta (vea el comentario de Yorick a continuación).

Con la invención de las máquinas de escribir y los teclados (1860), los ingenieros se enfrentaron con el problema de colocar muchos caracteres (teclas) en un espacio pequeño. Se les ocurrió la idea de unificar personajes de aspecto similar para ahorrar espacio. En lugar de tener los "apóstrofes" izquierdos, derechos y rectos, decidieron incluir solo el derecho. Se tomaron decisiones similares sobre otros caracteres comunes en la composición tipográfica, como el guión em y el guión en.

https://en.wikipedia.org/wiki/Typewriter#Typewriter_conventions

Este conjunto reducido de caracteres se codificó en el primer conjunto de caracteres binarios del mundo, el código Baudot de 5 bits (1870). El conjunto también incluía la doble cita directa como un solo personaje. ASCII de 7 bits heredó el mismo juego de caracteres.

Desde entonces, todo el texto escrito (y telegrafiado) se configuró utilizando solo las comillas rectas. Los rizados se usaron solo en texto tipográfico tradicional.

Se volvió ambiguo

Fue solo con la popularización de los sistemas de procesador de texto que los apóstrofos rizados se reintrodujeron en el mundo digital. Los sistemas como Word ofrecieron la función de sustituir automáticamente el apóstrofe directo con comillas rizadas según el contexto. Sin embargo, era la opción del usuario hacerlo, y no todos los procesadores de texto tenían la función. Para aumentar la confusión, los teclados estándar no incluían las comillas rizadas, por lo que fue muy difícil para el usuario normal escribirlos intencionalmente.

Cuando se creó Unicode, uno de los principios de diseño era "unificar" los caracteres. Los caracteres de diferentes scripts o lenguajes que parecían similares se unificarían y simplificarían como uno solo. Se podría pensar que habrían regresado al origen y eliminar el apóstrofe directo. Ahora, en este punto, la confusión y el uso liberal de los apóstrofes y comillas rectas y rizadas era tan grande que Unicode decidió incluir ambos.

El apóstrofe hoy

Entonces, como lo es hoy, ambos (el apóstrofo rizado y el recto) son aceptados como un apóstrofe y comillas, pero hay algunas consideraciones:

• Si la intención del texto es hacer que se vea como si estuviera tradicionalmente compuesto, entonces use siempre los rizados, como era originalmente. Mantenga la recta para denotar prima.

• Usar el apóstrofe y la cita directa puede ser una forma de implicar un ambiente digital en su documento, de la misma manera que los caracteres del mismo ancho implican que el texto se escribió en una máquina de escribir o consola.

• Si el texto es digital y debe ser consumido por los ojos humanos, ambos (el apóstrofo rizado y el recto) se aceptan como apóstrofo y comillas. Aquí las escuelas difieren y las reglas del cisma. Seguimos con el desorden expresivo. Solo sea consistente dentro del mismo documento.

• Si la intención del texto es ser semánticamente correcta (como si quisiera que una computadora pueda analizar la semántica del texto), entonces debe prestar mucha atención a la definición de Unicode de los caracteres. U + 0027(el que se puede escribir con el teclado) se llama "APOSTROPHE". Aunque eso insinúa que podría ser un buen candidato para representar apóstrofes, tenga en cuenta que Unicode es un tanto ambiguo sobre este carácter que indica que, al menos en inglés, U + 2019 es el preferido para apóstrofes. Personalmente, creo que esto va en contra de su principio de unificación. Es de esperar que el apóstrofe sea el mismo independientemente del idioma en el que se usa. Agregue a eso el hecho de que clasifican el apóstrofe como "puntuación" que en francés podría aceptarse torpemente pero en inglés no tiene ningún sentido. Te queda, entonces, el dilema de usar diferentes apóstrofes para diferentes idiomas o usar el controvertido para el idioma inglés. Discusionessobre cuál es el correcto puede ser muy apasionado. Por otro lado, parece bastante claro que U + 2019 (y nunca el directo) debe usarse como una comilla correcta. Del mismo modo, U + 2032 debería usarse para denotar prima, y ​​U + 02BC debería usarse para denotar un apóstrofe de letra modificadora (como en la parada glótica de la pronunciación Cockney de bu'er o la transcripción de "uh'oh" ").

• Tenga en cuenta que incluso si selecciona o escribe el carácter correcto, la fuente que utiliza puede representarlo de forma rizada o recta.

Investigé un poco para asegurarme, pero en general la tipografía "adecuada" no usa comillas rectas, simples o dobles. Aquí hay una guía práctica para los comandos y entidades HTML para comillas simples / dobles .

Las máquinas de escribir también son responsables de la introducción de 'comillas rectas', comillas no específicas diseñadas como una medida que ahorra espacio para el teclado, evitando la necesidad de comillas de apertura y cierre separadas. Las comillas rectas se usan comúnmente en lugar de comillas apropiadas o 'comillas rizadas'. Muchos diseñadores le dirán que las comillas rectas se usan para representar pies y pulgadas, pero en realidad, los pies y las pulgadas deben representarse usando números primos. Las comillas rectas son obsoletas y no deben usarse.

De Alfabetización tipográfica: segunda parte (KA + A)

Los comentarios de Unicode Standard sobre U + 2019 (') :

este es el personaje preferido para usar para el apóstrofe

En lo que respecta a la codificación correcta, no puedo pensar en una autoridad superior.

Además, las convenciones tipográficas de la mayoría de los idiomas no usan U + 2019 para otros fines o solo como comillas secundarias. De hecho, el inglés británico es el único idioma principal que utiliza este carácter como comilla principal. Por lo tanto, no hay una gran necesidad de usar U + 0027 (o cualquier otro personaje) en aras de la distinción aquí.

Tipográficamente, hay tres enfoques para determinar qué es "correcto":

1. A qué están acostumbradas las personas : mientras que en la composición tipográfica clásica y profesional las personas están expuestas principalmente al apóstrofe rizado, el apóstrofe de la máquina de escribir domina los textos digitales. No hay una buena respuesta aquí.

2. Lo que se ajusta al carácter general del tipo de letra sin obstaculizar significativamente la legibilidad: esto depende en cierta medida del tipo de letra. Veamos algunos ejemplos:

   

   En todos los ejemplos, el apóstrofe en Don't es U + 2019 y el apóstrofe en amn't es U + 0027. Primero observe cómo ambos caracteres difieren sobre los tipos de letra.

   • El primer ejemplo es una fuente sans-serif ligera. Está lejos de ser ornamental y un apóstrofe rizado estaría fuera de lugar. En consecuencia, U + 2019 solo está ligeramente inclinado. El U + 0027 recto también se adapta bastante bien al carácter simple de la tipografía.

   • Las formas redondas obviamente son un paradigma importante de la tipografía en el segundo ejemplo. En consecuencia, U + 2019 es rizado. U + 0027 está diseñado para evitar cualquier sentido de dirección (presumiblemente para ser utilizado también como una comilla de apertura) y, por lo tanto, curvas. También es bastante pequeño, presumiblemente una compensación entre evitar perturbar el carácter de la tipografía con un carácter grande e impedir la legibilidad con un carácter pequeño. Si me preguntas, la compensación es demasiado pequeña, pero ese es solo el síntoma: el problema real es la compensación, que se puede evitar mediante el uso de un apóstrofe rizado, que se adapta mucho mejor a la tipografía.

   • En los tipos de letra serif clásicos como en el tercer ejemplo, el ancho de un trazo depende principalmente del ángulo (que tiene su origen en la caligrafía). Las líneas verticales rectas generalmente terminan con serifas. Esta no es una opción para el apóstrofe y, por lo tanto, U + 0027 usa una forma de gota y, por lo tanto, rompe el carácter de la tipografía (en mi opinión). Es cierto que lo mismo se aplica al signo de exclamación, pero al menos ese personaje debe molestar de todos modos. El rizado U + 2019 se adapta mucho mejor al carácter de la tipografía en mi opinión.

   • El último tipo de letra es aún más caligráfico, pero su carácter ofrece otra forma de diseñar elementos puramente verticales. Por lo tanto, U + 0027 no es tan perturbador y no difiere tanto de U + 2019.

   Para resumir este punto: depende de la fuente, pero un U + 2019 diseñado correctamente nunca debería ser peor que U + 0027, incluso si este último está bien diseñado. Esto es poco sorprendente porque el diseñador de tipos es más flexible para dar forma a U + 2019 para que coincida con el resto del tipo de letra, ya que no se requiere simetría.

3. Lo que es mejor para la legibilidad a largo plazo : se puede decir que usar el mismo personaje para muchos propósitos no es bueno para la legibilidad. Por lo tanto, si suponemos que las convenciones tipográficas británicas no cambian de otra manera, un apóstrofe directo tiene la ventaja de ser distinguible de las comillas de cierre rizado. Sin embargo, esta convención (use U + 0027 para el apóstrofe y U + 2019 para la comilla de cierre simple) es aún más difícil de establecer que establecer el uso de comillas y apóstrofes rizados en el mundo digital.

   En muchos otros idiomas , esto tendría poco sentido ya que U + 2019 no se usa como comilla de todos modos. En idiomas como el alemán que usa el U + 2018 convertido (', la comilla de apertura simple en inglés) como comilla, tener dos rizos o inclinaciones opuestas (dependiendo del tipo de letra) a menudo hace una mejor distinción, al menos en mi opinión .

Primero, algo de historia .

Las citas rizadas y los apóstrofes fueron el estilo original. También se llaman citas y apóstrofes de la impresora .

Citas rectas y apóstrofes vinieron junto con la máquina de escribir. Como la máquina de escribir era un dispositivo mecánico con limitaciones, decidió que tenía más sentido usar un conjunto de marcas rectas en lugar de dos conjuntos separados de marcas rizadas (para comillas simples y dobles abiertas y cerradas).

Para agregar más a la confusión, los Primes también son un personaje que parece un apóstrofe recto en ángulo. Los primos se usan para marcas de minutos / segundos (así como otras anotaciones científicas, matemáticas y musicales). Nuevamente, los apóstrofes rectos de la máquina de escribir también se podían usar para estos.

Dicho todo esto, algunos tipos de letra solo están diseñados con apóstrofes y comillas rectas por motivos estilísticos.

En resumen: use siempre la versión rizada para las citas reales y las marcas de apóstrofo, a menos que esté a) usando una máquina de escribir de 1954 ob) tiene razones estilísticas para usar las rectas

Hay un elemento que todas las respuestas hasta ahora no han mencionado. En una interfaz de línea de comandos o en un lenguaje de programación, el apóstrofe (carácter UTF-8 27) es la única opción válida.

El uso de U + 2019 con errores de sintaxis causa cuando corta y pega. Con la traducción automática del carácter 27 a U + 2019, ahora significa que copiar líneas de comando de documentos de Word (o algunos Wikis / páginas web) arrojará errores que harán que muchas personas se confundan hasta que se señale este problema. También puede causar errores de compilador / intérprete que no tienen sentido.

Cuando escriba documentos técnicos con código y / o muestras de línea de comandos, tenga cuidado de asegurarse de que todas las muestras creadas usen el carácter 27 y no el de mayor valor.

Trabajo en un centro de investigación y comúnmente usamos corpus franceses y alemanes bastante grandes (bastante recientes). En el corpus francés, el apóstrofe recto "aparece aproximadamente 4 veces la cantidad del apóstrofe rizado". En el alemán, el recto 'no existe y solo se puede encontrar el rizado'. La variación en el corpus francés en realidad podría deberse a que el derecho "se usa comúnmente en textos mecanografiados y el rizado" se debe principalmente a textos de copiar / pegar que se ponen en línea. Por otro lado, las fuentes alemanas parecen usar únicamente el rizado '. También se debe tener en cuenta el hecho de que un apóstrofe es mucho más común en francés que en alemán.

El carácter correcto para poner en texto publicado como un apóstrofe es el carácter UTF-8 U + 2019 , la cita simple correcta. Ese es el único personaje que te dará el resultado que deseas, que es un apóstrofe de tipografía a nivel de libro. Cuando está utilizando una herramienta de escritura que hace "comillas inteligentes" y presiona la tecla de apóstrofo, la herramienta insertará el carácter UTF-8 2019.

El apóstrofe de la letra del modificador U + 02BC de caracteres UTF-8 es un pequeño apóstrofe para pronunciaciones. No se verá bien en el contexto de escribir "no puedo".

El apóstrofe UTF-8 de caracteres U + 0027 es un "apóstrofe de programador". Se dejó desde el comienzo de la informática cuando las computadoras solo tenían 127 caracteres y fueron diseñadas para escribir programas de computadora, no para producir tipografía a nivel de libro. Los primeros 127 caracteres de UTF-8 son esos mismos 127 caracteres originales, y el teclado de la computadora no ha cambiado esencialmente, por lo que esta mala tipografía sigue y sigue.

La razón por la que este error persiste es que las personas que provienen de una herencia informática no necesariamente ven los apóstrofos de los programadores como errores. Las personas que provienen de un patrimonio editorial lo hacen. Pero son las personas informáticas quienes diseñan las computadoras. Eso no es excusa para no usar la tipografía correcta en el texto publicado. Tenemos sustituciones de texto hoy, tenemos muchas formas de evitarlo.

Idealmente, los escritores deberían estar utilizando herramientas que no les permitan escribir apóstrofos de programador, porque solo están poniendo un error en su manuscrito UTF-8. Claro, los editores lo arreglarán, pero la actitud de arreglarlo más tarde lleva muchas veces a publicar errores.

Entonces, si tiene un manuscrito de cualquier tipo (libro, cuento, artículo) y tiene apóstrofos de programador, debe reemplazarlos con el personaje UTF-8 2019 antes de publicarlo.

Lo mismo ocurre con las citas del programador. Las buenas herramientas de escritura no deberían permitir que el escritor las escriba, deberían escribir comillas apropiadas, especialmente porque son más difíciles de corregir en la edición y conducen a una legibilidad aún peor si no se arreglan, en comparación con los apóstrofes.

Como ejemplo de herramienta de escritura, puede ver BBEdit, que es un editor de texto que se remonta a décadas en Mac. Si crea un documento de programación (HTML u otro lenguaje) y presiona la tecla de apóstrofo, obtendrá el apóstrofe de un programador. Si crea un documento escrito (texto plano o Markdown) y presiona la tecla de apóstrofe, obtendrá el carácter UTF-8 2019. Lo mismo ocurre con las comillas. En los documentos de programación, obtienes las citas del programador. Al escribir documentos, obtiene comillas reales, tanto las de apertura como las de cierre a medida que escribe. Esta es la mejor manera de poner comillas porque la herramienta puede hacer las comillas abiertas y las comillas cerradas adecuadas mientras el escritor escribe. En primer lugar, no se coloca ninguna ambigüedad, por lo que debe solucionarse más tarde (o no).