¿Vectorizar una imagen infringe los derechos de autor si la imagen no es CC / dominio público?

¿Está bien vectorizar esta imagen para hacer un póster a pesar de que la imagen no es Creative Commons ni nada de eso? No estoy usando ninguna parte de la imagen directamente y solo la usaré como guía para hacer mi propia versión SVG.

Esta es la imagen:

Aquí está la imagen original .

Dice que tiene licencia CC, pero el original de NatGeo no lo es, no creo.

No planeo ganar dinero con eso ni nada, solo quiero un buen póster y la calidad del original no es tan buena.

Sí, una imagen vectorizada generalmente cuenta como un derivado del original, lo que significa que distribuirla sin el permiso original del titular de los derechos de autor sería una violación de los derechos de autor.

Por supuesto, si solo desea hacer un bonito póster para colgar en su propia pared, entonces probablemente esté seguro: hacerlo puede ser legal o no, según las leyes locales, pero de manera realista, quién se molestará en demandar ¿tú?

(Tenga en cuenta que no estoy tratando de alentarlo a que rompa ninguna ley, solo declaro un hecho. Debe averiguar si sus leyes locales permiten este tipo de copia para uso personal y tomar su propia decisión informada sobre si es conveniente hazlo)

Sin embargo, si tiene la intención de vender su póster, o incluso distribuirlo de forma gratuita, le aconsejo encarecidamente que no lo haga, aunque no sea por otra razón, ya que la imagen a la que se vinculó se parece mucho a algo que National Geographic podría querer vender. como un cartel ellos mismos. Eso podría aumentar significativamente su motivación para demandarlo si lo encuentran robando sus ganancias potenciales.

PD. Resulta que la imagen está a la venta como póster al menos aquí y aquí . No tuve suerte con ninguna de las búsquedas obvias, pero luego pensé en probar el nombre del artista más el "póster" .

No he leído acerca de que alguien haya sido demandado por vectorización, pero he leído sobre alguien que ha sido demandado por pixelar .

Después de siete meses de disputas legales, llegamos a un acuerdo. En septiembre pasado, le pagué a Maisel una suma de $ 32,500 y no puedo volver a usar la obra de arte.

Pixelar es eliminar detalles, mientras que vectorizar sería agregar detalles (si lo hace bien). Si eliminar los detalles es punible en un tribunal de justicia, es probable que este caso se pueda utilizar como un precedente para estafar a alguien y aumentar los detalles.

El tipo que creó el póster de Obama Hope fue criticado por violar los derechos de autor de AP. Si bien no soy abogado, diría que si es para su uso personal, probablemente no lo demandarán, pero si lo presenta al mundo en cualquier capacidad, y / o si intenta hacerlo dinero de eso, estarás en problemas.

Esto es lo que pude encontrar en las leyes de derechos de autor: [Permítanme intentar aclararlo un poco: si encuentra una obra de arte o una foto y la usa sin el permiso del creador, entonces es "sí" a los tres y está infringiendo .

Si toma una foto y la traza para hacer una ilustración, entonces es "sí" a los tres y está infringiendo. - https://graphicartistsguild.org/tools_resources/avoiding-copyright-infringement#sthash.59Frmi6a.dpuf ]

A partir de ahí, parece que CUALQUIER arte vectorial de cualquier cosa bajo derechos de autor se considera una violación de las leyes de derechos de autor (desafortunadamente) y puede ser procesado por ello.

Descargo de responsabilidad: no soy abogado, por lo que la siguiente observación no es un consejo legal. Si desea asesoramiento legal, contrate a un abogado.

Así es como lo veo.

Entonces, básicamente, alguien en el parpadeo lo cargó (lo robó) y lo marcó como CC, pero el original no les pertenece, por lo que no tienen absolutamente ninguna autoridad para licenciar la imagen, y usted no tiene derechos para usarla hacer que un derivado funcione sin el permiso del titular de los derechos de autor.