¿Cuánta alteración de una fuente constituye una nueva variación?


16

He estado mirando muchas de las preguntas que se hacen sobre fuentes similares o fuentes alternativas que se pueden usar en lugar de una más cara o popular. Una de las cosas interesantes a tener en cuenta es cuando superpone un conjunto de fuentes sobre otro y ve dónde están las diferencias.

Me preguntaba si hay algunas pautas o estándares (incluso consenso) entre las personas que trabajan en el área de la tipografía de cuánto cambio se necesita para que una nueva fuente sea reconocida como tal. Me doy cuenta de que esta podría ser una pregunta muy ambigua, pero en lo que estaba pensando es en términos de:

  • Los números, letras y símbolos son diferentes.
  • Mayúsculas y minúsculas son diferentes
  • Grado real de cambio / diferencia en las características de la fuente (por ejemplo, posición, inclinación, ancho)
  • No hay una combinación perfecta de caracteres o números individuales con la fuente de la que deriva

Creo que es difícil establecer algunos de estos criterios para las fuentes que son un híbrido de varias fuentes diferentes, pero los criterios aún se pueden aplicar para cada una de las fuentes de las que toma prestado para garantizar que no sea solo una combinación simple y combinar diferentes fuentes existentes para crear una nueva fuente.


3
Me gusta que mencione el consenso entre las personas que trabajan en el área de la tipografía en lugar de "cosas que la gente hace". Si no hay un acuerdo en este momento, la pregunta en sí puede convertirse en una guía :)
Yisela

@JohnB Gracias por la recompensa abierta. Espero que reciba más atención porque realmente me gusta ver algunas respuestas a esto también.
Michael Lai

2
Cabe señalar que rara vez hay consenso entre las personas que trabajan en el área de la tipografía. :)
DA01

@ DA01 Pero las personas parecen saber cuándo su trabajo ha sido 'copiado' o 'robado', y no tienen miedo de hablar al respecto ... Nunca pensé que hubiera muchas cosas realmente originales en el mundo creativo.
Michael Lai

2
Probablemente también valga la pena señalar que, al menos en los Estados Unidos, la protección legal de los diseños tipográficos ha sido históricamente inexistente.
DA01

Respuestas:


7

No sé si hay un buen consenso sobre lo que constituye exactamente un "nuevo trabajo" dentro del campo creativo. Obviamente, hay algunas líneas claras (como la copia directa de elementos, etc.), pero la tipografía plantea un problema interesante en el sentido de que solo hay tantas variaciones en la forma básica de cada letra. Por ejemplo, hay versiones alternativas ( dos pisos ) de las letras minúsculas G y A , así como numerosas variaciones de ligadura .

Otras variaciones se centran en las proporciones de la forma de la letra. La mayoría de los alfabetos son bastante flexibles cuando se trata de modificar la forma del personaje: una búsqueda rápida de imágenes mostrará la variedad posible. Estas consideraciones pueden alterar significativamente el tono y la legibilidad del tipo de letra resultante. OpenDyslexic es un buen ejemplo de lo que puede hacer la modificación de una forma de letra.

Lo que una persona considera una estafa, otra podría considerar fácilmente un tributo o un redibujo mal hecho. (Vea el tema de Helvetica vs. Arial para un ejemplo de eso).

No para ser ese tipo súper preciso: todas y cada una de las variaciones imaginables, independientemente de cuán pequeño fue el cambio, técnicamente constituirían una nueva fuente , pero creo que estás preguntando sobre tipos de letra . Vea el apartado They Are Not Fonts de AIGA para conocer un poco más sobre la diferencia y por qué es muy relevante aquí (aunque realmente lo es).

En cuanto a las propiedades de fuente específicas que describe (posición, inclinación, ancho, estilo de números, letras, símbolos y varios casos), tienen definiciones formales que se ajustan a una familia tipográfica.

Por ejemplo, considere la superfamilia Univers .

imagen de Univers
(fuente: harsco.com )

Como puede ver, hay muchas variaciones de ancho de caracteres, grosor de trazo, inclinación y ángulo de trazo; sin embargo, cada una de estas variaciones se considera un solo tipo de letra. El grosor a menudo se define en una escala de ultra delgado a ultra negro, el ángulo se describirá con términos como cursiva (aunque la cursiva es más que solo ángulo) y oblicuo, el ancho puede ser ultra condensado a ultra ancho.

Además, las familias de tipos pueden incluir variaciones como minúsculas, monoespacios, cursivas, incluso científicas o matemáticas (a menudo contienen muchos símbolos especializados para ecuaciones o diagramas técnicos que no tendrían sentido para el uso diario).

Para comprender mejor cómo encajan las fuentes y los tipos de letra y lo que constituye uno nuevo de cada uno, recomiendo leer el libro de Ellen Lupton Thinking With Type : el sitio web complementario disponible de forma gratuita también es un recurso fantástico y no requiere un pago a Amazon et. Alabama.


Recupera todo eso para responder a tu pregunta: cualquiera de las variaciones que correspondería a una familia o superfamilia debería considerarse parte de la familia original. Un ejemplo: crea un conjunto de símbolos extendido y figuras de revestimiento para la tipografía Fanwood . Simplemente ha agregado a la familia original y sus adiciones podrían considerarse mejor "Fanwood Scientific", "Fanwood Technical" o incluso "Fanwood Numeric"; sin embargo, son parte de una nueva fuente .

Sin embargo, supongamos que iba a encontrar un manuscrito antiguo que deseaba utilizar como base para una nueva tipografía, (siempre que no se conozca una cara) podría volver a dibujar las formas de las letras, optimizarlas para una vitrina específica como pantalla, y considérelo un nuevo tipo de letra. Obviamente, lo más ético sería citar la fuente de inspiración o referencia, pero podría ser (teniendo en cuenta que "nuevo trabajo" es un término difuso) considerado como un tipo de letra nuevo y distinto.


Me di cuenta de que muchas 'nuevas fuentes' parecen ser una extensión o variación en una familia de tipos existente, por eso quería hacer esta pregunta. Se proporcionan algunos puntos y referencias realmente buenos, por lo que estoy interesado en ver si hay algún "consenso" sobre este asunto.
Michael Lai

Incluso si el consenso es que no hay consenso ... Pero seguramente en algún momento la mayoría de las variaciones posibles con una familia de fuentes se habrán agotado, por lo que sería interesante ver si hay algún análisis sobre esto y un mapeo de el 'árbol genealógico' explorado.
Michael Lai

@MichaelLai es muy posible que el "árbol genealógico de la fuente" sea casi ilimitado si considera aspectos técnicos como el interletraje, las ligaduras y el formato. Por ejemplo, observe la cantidad de versiones disponibles de Caslon . Hay un libro de ensayos, Design Writing Research , que siento vagamente que podría tener algo sobre el tema. Lo leeré nuevamente y te haré saber si encuentras algo relevante.
justin

1
@MichaelLai Terminé de volver a visitar DWR y no encontré el ensayo en el que estaba pensando. Laws of the Letter (pp. 53-61) analiza las propiedades de los tipos de letra y cómo ha evolucionado el tipo de letra a lo largo del tiempo, lo que podría ser bastante relevante.
justin

¿Le importaría resumir las variaciones de los personajes principales y su impacto en el tipo de letra (para completar la respuesta a la pregunta) y me complacerá aceptar esto como la respuesta a mi pregunta?
Michael Lai

3

Lo único que se requiere para hacer que una fuente sea 'una nueva fuente' es guardar como ... y darle un nuevo nombre de archivo.

Técnicamente, ese es ahora un nuevo archivo de fuente.

En términos de diseño de la fuente, no hay reglas de ningún tipo.

Algunas fundiciones venden exactamente el mismo diseño que diferentes nombres (con permiso y licencia). Son fuentes diferentes. Pero el mismo diseño exacto.

A veces alguien hace un 'renacimiento' donde toma una cara histórica, le da algunos pequeños ajustes y luego lo comercializa como una nueva fuente.

Y a veces, personas sin escrúpulos simplemente copian literalmente el diseño de una fuente y le dan un nuevo nombre.


No estarías hablando de cosas como 'Comic Sans Neue', ¿verdad?
Michael Lai

@MichaelLai, si bien fue más un proyecto de broma, seguro, que podría encajar en los ejemplos anteriores (probablemente # 2).
DA01

Pero al menos evita que las personas se quejen constantemente de lo malo que es Comic Sans. Algunas personas olvidan que fue diseñado cuando los iPhones no estaban disponibles y las interfaces de usuario eran bastante básicas.
Michael Lai

@MichaelLai nos estamos desviando del tema ahora, pero muchos tipos no dirían que Comic-Sans, en sí mismo, es necesariamente malo. Es solo que generalmente se usa en todos los contextos incorrectos.
DA01

2

Me sorprende que nadie haya mencionado esto, ya que está en el centro de definición de la pregunta: legalmente hablando (casi en todas partes) los diseños tipográficos no pueden ser marcas registradas, solo sus nombres. Las fuentes, por otro lado, se consideran software y pueden ser registradas, patentadas, etc. Esto significa el archivo digital: los contornos vectoriales que componen las letras. No importa cuán parecidas sean las dos fuentes, estos contornos siempre tienen una huella digital única, algo que guardar con un nuevo nombre no borrará. Pero puede imprimir cada glifo, rastrearlos a mano, volver a escanear y compilar: eso sería perfectamente legal.

Una excepción notable son los tipos de letra que nunca se registraron cuando se digitalizaron y se publicaron como fuentes. Palatino es un ejemplo perfecto: solo el nombre, no los contornos, fueron marca registrada. Lo que significa que en esos casos, uno puede guardarlos legalmente con nuevos nombres e incluso cobrar por ellos.


Supongo que, estrictamente hablando, realmente no he pedido una definición legal, pero como usted señaló, es una base muy válida para tratar de responder la pregunta. Creo que un diseñador probablemente no solo rastrearía los glifos que imprimieron a mano y luego trataría de reclamarlo como una nueva fuente, sino que dos diseñadores podrían converger en conceptos similares para una fuente sin darse cuenta. Es por eso que estoy interesado en cuánta 'diferencia' estilística y estructuralmente constituiría una 'nueva' tipografía.
Michael Lai

1
El estado legal de los tipos de letra y las fuentes no es el mismo "en casi todas partes". Los Estados Unidos y el Reino Unido son muy diferentes, por ejemplo.
Cai

Sí, las leyes que protegen (o no protegen) los TIPOS DE CARA varían mucho de un lugar a otro, pero al tratar las fuentes como SOFTWARE, varían mucho menos.
Moscarda

@MichaelLai: Sí, estoy de acuerdo en que es una forma pobre simplemente volver sobre los diseños anteriores como un vacío para permitir copiarlo y llamarlo algo nuevo. Entiendo su interés en tratar de definir una diferencia estilística / estructural, pero esto siempre estará sujeto a opinión. Y muchos argumentarán que todo se ha hecho antes, o que los grandes artistas roban: no compro ninguno de los sentimientos. Personalmente, me gusta imprimir glifos de mis favoritos para fusionar estilos dispares en algo nuevo, o crear una versión monoespaciada de cara estándar, pero nunca copiar.
Moscarda

Supongo que quizás la mejor pregunta podría ser qué verifican los diseñadores al crear un nuevo tipo de letra para asegurarse de que no sea demasiado similar a otro diseño.
Michael Lai

1

Para responder a esta pregunta, debemos enfatizar el hecho de que cada fuente es una colección de múltiples objetos y no una unidad basada en un solo objeto. Desde este punto, podemos entender que cada cambio en cada símbolo es una variación, y el rango de variaciones comienza desde ligeros cambios sutiles hasta cambios significativos muy prominentes hasta la creación de la colección con apariencia / apariencia reconocible.

No hay respuesta a "cuántas alteraciones ...", más importante QUÉ fue alterado / cambiado O / Y recientemente introducido ... en términos de calidad y no en términos de cantidad.

La mayoría de las fuentes tienen algunas características especiales: serifs originales, ligaduras, etc. y si alguien afecta a parte de ellas, se crea una variación. Nuevamente, es más importante cuál es el cambio y no cuántos cambios se realizaron. Si alguien introduce una nueva característica permanente particular en toda la fuente de manera que la mayoría de las personas las diferencie, podemos afirmar que la nueva fuente puede volar por sí sola, en términos de similitud. Si alguna característica aparece solo en alguna fuente en particular y alguien introduce nuevas características dejando esta única sin cambios, la nueva fuente es probablemente una variación, y no una "fuente única".

La pregunta es general, por lo que la respuesta es general. Si tuviéramos un ejemplo, podríamos votar en alguna dirección, pero solo el tribunal (que debería ser objetivo) puede decidir si existe una infracción de derechos de autor en función de muchas opiniones de los especialistas.


1
Entonces, Ilan, ¿estás tratando de no decir "no hay consenso" y cualquier cambio que el tribunal considere suficiente es suficiente a menos que la corte decida lo contrario? Lo cual estaría cerca de mi sentimiento también.
joojaa

@joojaa Estoy tratando de decir que no hay una respuesta clara y sí, probablemente no haya consenso porque la tipografía se desarrolla evolutivamente y todas las fuentes nuevas de alguna manera surgen de las antiguas ...
Ilan
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.