Esto debería ser un comentario (por lo tanto, hacer este CW), pero creo que hay algunos malentendidos y suposiciones erróneas en la pregunta. Como obviamente desea que se responda esta pregunta (después de todo, ha ofrecido una recompensa), aquí están mis dos centavos.
Según su captura de pantalla, me parece que ha configurado su Windows para que renderice las fuentes regularmente (a diferencia de la representación de subpíxeles) y probablemente su navegador no realice ningún antialiasing (podría, pero luego desaparece con la compresión JPG).
Los siguientes ejemplos relacionados con Windows son de XP Pro SP 3, por lo que es bastante seguro asumir que la situación está al menos en el mismo nivel en Vista y 7.
Windows tiene (en XP) opciones para usar ClearType o no. Sin ClearType, las fuentes se representan como en la captura de pantalla. Esta es una imagen muy ampliada del cuadro de diálogo de Windows sin CT:
Verás que es una operación binaria: el píxel es negro o transparente. Ahora con algunos navegadores modernos, incluso sin CT, hacen algunos anti-aliasing. Esto es de css-tricks.com con Windows XP y Chrome 8 y CT está APAGADO (como estaba en la imagen anterior):
¿Ves lo que ha pasado? Probablemente ya lo haya hecho, como lo indicó en su pregunta.
NOTA: No estoy hablando de la diferencia de antialiasing que hay entre los nuevos navegadores y los antiguos (como entre IE9 e IE6).
Ahora, el ClearType !
Aquí está exactamente el mismo texto del cuadro de diálogo de Windows, esta vez con CT:
Si le interesa en qué se basa esto, consulte el artículo de Wikipedia sobre representación de subpíxeles . ¿Y activar el ClearType afecta la representación del navegador? El mismo "otro" texto con Windows XP y Chrome 8 y ClearType está activado:
¡Lo hace! Y mientras lo hacemos, podría agregar que (al menos) IE 8 usa la representación ClearType incluso si está deshabilitado en el nivel de Windows.
Comparar el texto con antialias y ClearTyped en 100% no es tan radical como comparar el texto con ClearTyped con el texto sin antialias. Sin embargo, es notablemente más audaz:
aa: 
CT:
Para ver cómo se ve eso sin antialiasing, solo mira la captura de pantalla de littlemad .
Y para comparar, aquí está el mismo "otro" en el renderizado predeterminado de OS X: 
aún más audaz que ClearType.
Para responder a su pregunta: cualquier fuente . Si su sistema operativo representa la fuente de manera diferente, podría deberse a que ha configurado su sistema operativo para que así lo haga . O puede ser que su navegador no sea capaz de suavizar o ClearType.
Otra pregunta sería por qué algunas fuentes se representan correctamente y otras no, si este es el caso (pero no veo ningún problema en el sitio que ha mencionado en Windows). ¿O está pidiendo fuentes que se vean adecuadas sin ningún tipo de renderizado?
Y aquí también está la respuesta a la pregunta frecuente: "Sí, sé todo eso, ¿por qué ClearType se ve diferente de la representación de OS X?
Porque son diferentes La representación de subpíxeles no es algo fácil de implementar. ClearType es la marca registrada de Microsoft y está protegida con 10 patentes (+ 1 pendiente; ver wikipedia ). Simplemente no pueden ser lo mismo.
