¿Es posible utilizar un flujo de trabajo de código abierto para el diseño de impresión?

¿Es posible utilizar solo herramientas de código abierto para producir obras de arte de nivel profesional? ¿Alguien lo ha hecho realmente? Si no, ¿dónde están las brechas actuales?

Supongamos que estoy produciendo un pequeño folleto de varias páginas que incluye fotos, dibujos lineales y CMYK + un color plano, y necesito llevarlo tan lejos como un PDF que pueda entregar a las impresoras.

Ahora he agregado una recompensa para alentar respuestas adicionales.

— e100
fuente

Un poco de superposición con mi respuesta aquí , y puedes obtener URL desde allí, pero sí, un flujo de trabajo de Gimp / Inkscape / Scribus podría estar bien.

En realidad lo hizo? Sí. De hecho, trabajo con herramientas en su mayoría gratuitas y de código abierto sin quejas.

En mi experiencia, a menudo tienes que usar mucho tu cerebro y crear tus trucos para lograr ciertos requisitos exigidos por la industria cuando la herramienta de código abierto aún no ha recibido alguna característica. Por esta razón, el factor tiempo es clave para decidir. Si lo que se necesita es un entorno muy rápido y estresante, sin problemas de flujo de trabajo, muy exigentes con las características (a menudo es el trabajo típico de un artista gráfico), solo las mejores herramientas comerciales lo mantendrían totalmente seguro. Aún así, prefiero los flujos de trabajo de código abierto.

— S.gfx
fuente

Buen material. Donde hablas de trabajar en torno a características faltantes, ¿algún ejemplo?

— e100

UE. Sería muy largo responder (sin decir que su pregunta es vaga ...) porque me refería como él a la mayoría de las herramientas de código abierto para este asunto. Bueno, si quieres algunos ejemplos, solo el hecho de que Inkscape aún no tenga un soporte adecuado de CMYK, ni (al menos en Windows) un soporte completo en Gimp, eso lo convierte en un obstáculo para muchas situaciones. Aún así, puedes hacer cosas (oh, por cierto, olvidé el sk1 importante, la memoria terrible, acabo de actualizar el otro hilo) con trucos y todo.

— S.gfx

¿Cómo funciona la economía de FOSS vs. comercial para ahorrar dinero? Los costos de Adobe y Quark son legendarios en la industria, pero no es que tengamos que pagarlos cada vez que generamos un trabajo. Si las herramientas FOSS no soportan tecnologías tan básicas para imprimir como CMYK y Pantone, entonces diría que los costos de soporte asociados con las herramientas FOSS son tanto como las licencias comerciales.

— Philip Regan el

@philip ... eso es cierto. Desde una perspectiva de costo puro, es una cuestión de escala. Si una persona realiza 20 horas de trabajo independiente al año, probablemente no sea rentable arrojar unos pocos grandes en la suite de Adobe. Pero de lo contrario, sí, es probable que sea más barato optar por la plataforma 'estándar' madura de Adobe. Sin embargo, mucha gente mira más a FOSS desde un punto de vista puramente político.

— DA01

Desde el punto de vista de una película o placa, los problemas CMYK se debilitan. Antes de todas estas excelentes características de color, los diseñadores se dieron cuenta de que para la tinta cada placa es independiente del color. Rutinariamente diseñamos en blanco y negro y luego volvimos a etiquetar la película. Exportamos las capas de color directo de Photoshop, las alisamos, las imprimimos en escala de grises y luego le indicamos a la impresora qué color Pantone usar para esa placa. A menudo agregamos manualmente nombres de color entre las marcas de recorte. Nunca he encontrado que el color directo sea un gran problema, sin importar las herramientas.

— user179700