¿La mejor opción para construir mapas estáticos: PostGIS, SpatiaLite o Shapefile?

Normalmente construyo mapas topográficos estáticos, que en su mayoría se imprimen. A menudo uso OSM y rasterfiles (principalmente DEM diferentes). Las áreas que estoy mapeando rara vez exceden los 20,000 km². Estoy usando exclusivamente software de código abierto como QGIS, SAGA y GRASS.

Conozco los problemas con los archivos de forma, pero son fáciles de manejar. Y no estoy muy familiarizado con postgis o SpatiaLite. Probé postgis, pero tuve muchos problemas para manejarlo, SpatiaLite me parece más fácil.

¿Qué opinas? ¿Debería quedarme con shapefiles o cambiarme a bases de datos como SpatiaLite o postgis? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas en mi caso?

Si la única razón por la que está considerando adoptar un nuevo sistema es "porque hay un nuevo sistema brillante" , no lo haga. Hasta que no tenga problemas con las limitaciones de los archivos de forma, o quiera aprovechar algunas características específicas de postgis / spaceialite / lo que sea, no hay necesidad de cambiar. Sigue diseñando y produciendo mapas.

Tarde o temprano, los problemas con los shapefiles llegarán a un punto crítico, y ese es el momento de abordarlos. El nuevo sistema brillante será aún más nuevo y brillante entonces.

Sigue siendo una buena idea estar atento a lo que está sucediendo "allí", y darle una vuelta de vez en cuando, pero no invierta en cambiar todo su flujo de trabajo de producción hasta que haya ventajas concretas específicas para hacerlo. De lo contrario, es demasiado fácil pasar meses (¡años!) Jugando con el automóvil en el garaje y no yendo a conducir a ningún lado.

Spatialite podría ser interesante porque es rápido para uso local. Puede cargarlo directamente en la RAM de su máquina y es solo un archivo, por lo que es realmente portátil y compartible. Puede crear índices de árbol R en geometría.

Al igual que PostGIS, Spatialite sigue los estándares de OGC y muchas de sus funciones son similares a las de PostGIS y se pueden usar en SQL. También es "un [...] formato alternativo a los archivos de forma ESRI, que tienen varios problemas heredados (como tipos de almacenamiento y longitudes de nombres de columnas, etc.) " ( wiki PostGIS ).

El complemento rasterlite también es muy eficaz para gestionar datos ráster utilizando pirámides y compresión de imágenes. ( manual de usuario oficial de rasterlite )

PostGIS también es una buena opción, todo lo que necesita está ahí. Sería una mejor opción si sus datos fueran editados por muchos usuarios simultáneamente o si desea alojar grandes conjuntos de datos como OSM. Por cierto, osm2pgsql es una herramienta confiable para importar datos OSM en PostGIS.

Las ventajas (entre otras) de usar DB es que puede usar SQL para consultas y crear índices espaciales. Además, es relativamente fácil migrar capas entre Spatialite, PostGIS y el formato Shapefile para que pueda usar fácilmente una combinación de los tres.

ACTUALIZACIÓN 2019: Preferiría usar GeoPackage sobre Spatialite para una base de datos independiente de SQLite GIS

La principal ventaja de Spatialite es que viene como un solo archivo, que puede compartir y respaldar fácilmente. Postgis necesita mucho más esfuerzo para transferir los datos de una computadora a otra.

Los archivos de forma tienen sus limitaciones en los nombres de columna, pero pueden manejar fácilmente proyecciones que no sean EPSG. La edición de grandes cantidades de datos se vuelve dolorosa con simples archivos de forma, por eso me cambio a spaceialite lo antes posible.

Utilizo Postgis para datos OSM porque puede tomar grandes cantidades de datos sin eliminar QGIS como interfaz y responde rápidamente. El manejo de polígonos de osm2pgsql es mucho mejor que todos los importadores de osm a espacial que he visto hasta ahora.

Entonces, efectivamente utilizo los tres.