¿Cuál es el punto de la simbología estándar?

Hay varias preguntas en el sitio que piden simbología estándar para representar marcadores de tipos específicos de objetos (es decir , Distribución de energía , Mapeo del crimen , Símbolos de emergencia , Lagos ).

¿Cuál es el punto de tener estos conjuntos estándar de marcadores? Creo que puedo racionalizar conjuntos estándar de símbolos para elementos que se encuentran con frecuencia en los mapas en muchos campos (como carreteras o límites sociopolíticos ), pero no entiendo el punto de los marcadores de puntos cursis (como un contorno corporal para un escena de homicidio ). Estos símbolos nunca podrán reemplazar una leyenda, entonces, ¿qué sentido tiene estandarizarlos?

Es una gran pregunta Un conjunto estándar de marcadores icónicos con los que todos en el mundo están familiarizados es el conjunto de letreros de las calles de su país: detenerse, ceder el paso, etc., espero que el punto de esta estandarización sea inmediatamente obvio.

Tenga en cuenta que los significados reales de muchos de los símbolos de carreteras no son intrínsecos: deben ser aprendidos (especialmente los símbolos internacionales utilizados en Europa, en mi humilde opinión). A diferencia de las palabras (que, aunque pueden ser ambiguas, tienden a estar bien definidas y entendidas por personas alfabetizadas), los iconos no tienen ningún significado inherente. Sin estandarización, su uso para la comunicación se basa en la capacidad del lector para obtener significado sobre la marcha, por así decirlo. Esto se hace de dos maneras (y ambas operan, hasta cierto punto, al mismo tiempo en la mayoría de los mapas):

• Referencia a una leyenda.

• Construcción de significados basados ​​en experiencias personales y culturales, adivinanzas, etc.

El primero puede llevar mucho tiempo: ralentiza la lectura del mapa, lo hace propenso a errores e inhibe el desarrollo de una comprensión espacial "gestalt" que solo un buen mapa puede proporcionar. Lo segundo siempre sucederá hasta cierto punto y está algo fuera del control del creador del mapa. En la medida en que los lectores de mapas hayan aprendido correctamente una simbología estándar, puede eludir ambos problemas, asegurando así una comunicación más rápida, más rica y más confiable.

Referencia

Alan M. MacEachren. Cómo funcionan los mapas: representación, visualización y diseño , Nueva York: Guilford Press, 1995.

Supongo que la idea es que no tienes que inventar nada y si tu "jefe" pregunta por qué algo se ve de la manera en que se ve, simplemente puedes señalarlo al "estándar".

... como un contorno corporal para una escena de homicidio ...

Resumiendo: la simbología estándar se utiliza para la lectura rápida de mapas.

Creo que ese es el punto de la simbología estándar, cuando la miras sabes lo que significa. La leyenda es indispensable de hecho. Pero cuando miras un símbolo estándar como un "contorno corporal", lo más profundo de tu subconsciente te dice lo que eso significa para que no tengas que ir a la leyenda y comparar símbolos para conocer sus significados.

Gracias a los métodos de mapeo digital de datos vectoriales, es fácil producir mapas con varias simbologías. Sin embargo, la variedad de simbologías de mapas sigue siendo bastante baja, porque siempre se prefiere un mapa basado en simbologías bien establecidas a uno 'exótico' (excepto en algunos casos muy específicos). El ejemplo de los mapas topográficos nacionales es un buen ejemplo del uso de simbologías estandarizadas. En el pasado, algunas agencias de mapeo nacionales han investigado la posibilidad de ofrecer diferentes simbologías para algunas de sus populares series de mapas. Parecía que los usuarios prefieren los símbolos tradicionales viejos y simples, porque tienen menos dificultades para leer mapas basados ​​en leyendas que a veces conocen desde que son niños.

Las técnicas de SIG también han cambiado el trato: hay muchos datos temáticos nuevos (en comparación con los datos topográficos) que se utilizan y están disponibles; hace muchas cosas nuevas para poner en el mapa mundial. Por lo general, no existe una tradición para la simbología de dichos datos, y se requieren algunas convenciones. Dicha convención es útil solo para usuarios que necesitan leer rápidamente y con frecuencia el mismo tipo de mapas.

Además, llamar a algo "estándar" es a menudo un tipo de estrategia de marketing para promover y aumentar su reutilización por parte de otros.

Gran parte del trabajo de estándares proviene del ejército (OTAN, etc.), de modo que cuando tienes media docena de fuerzas militares bombardeando algunas donde todos pueden acordar cuáles son sus símbolos de amigos y enemigos. Reduce los llamados incidentes de fuego amigo.

Se requiere una funcionalidad similar cuando hay muchas agencias de aplicación de la ley locales, estatales y federales que intentan interactuar.

Porque vivimos en un mundo feliz y globalizado donde cualquier cosa simple está aprobada por ISO para hacer nuestra vida más fácil y mejor. Los índices de PIB y felicidad aumentan y la historia del paraíso acaba de comenzar ... ¿No lo puedes sentir?

Unos conceptos que ayudan desde la psicología: "carga cognitiva extrínseca". Traducido: trabajo mental que podría evitarse en la comprensión (en este caso, un mapa) en comparación con el trabajo mental que no puede.

Tener un ícono personalizado para un homicidio utilizado solo en su mapa conduce a una carga cognitiva extrínseca porque debe verificar la leyenda, hacer coincidir el ícono en la leyenda y luego recordar qué es. Si tiene un icono estándar que reconoce de otros mapas, probablemente no tenga que hacer ninguna comprobación de leyenda.

Otra posible ventaja de un conjunto estándar de iconos es que funcionan bien como conjunto. Diseñar un conjunto de iconos es muy complicado (¡por experiencia personal!), Necesita:

1. Diferenciar visualmente todos los iconos entre sí
2. Permitir que grupos de iconos se vinculen visualmente (por ejemplo, en los mapas del sistema operativo del Reino Unido, todas las iglesias son variaciones de cruces negras, capillas = solo cruz, iglesia con torre = cuadrado con cruz negra, iglesia con campanario = círculo con cruz negra)
3. Evite el desorden visual donde el mapa solo parece un desastre sin sacrificar [1] y [2].
4. Evite los problemas de daltonismo y otros problemas visuales.

Por supuesto, no todos los conjuntos estándar están bien diseñados, pero uno bueno ahorra tanto tiempo en términos de producir un mapa efectivo que tienes que tener una muy buena razón para no usarlo.

Además, tan pronto como la mayoría de la gente usa un conjunto estándar, obtienes los mismos efectos de red que las redes sociales: cuanta más gente lo use, más difícil será justificar hacer algo diferente.