El formato más efectivo para administrar fotografías aéreas solo para visualización


11

¿Cuál es el formato más efectivo para administrar la fotografía aérea para su visualización en ArcGIS?

Administro varios conjuntos de datos de fotografía aérea en algunas compañías diferentes. Tengo copias de seguridad de la fotografía original, por lo que no me preocupa mantener el formato original de ninguna manera. Lo que necesito hacer es crear un pequeño conjunto de datos, ya que tampoco ocupa mucho espacio en el servidor, que también dibuja lo más rápido posible en ArcGIS.

Hasta ahora había estado usando GRID en una GeoDatabase de archivos, pero eso fue solo porque asumí que era el estándar. Luego cambié a TIFF que eran más pequeños, pero parecían dibujar más lentamente. Antes de hacer otra conversión masiva, espero que alguien pueda ofrecer orientación sobre esto. He escuchado algunas cosas geniales sobre JP2 y ahí es donde probablemente me dirijo a continuación.

Además, no quiero reducir el tamaño de la celda, pero aparte de eso no tengo restricciones en ninguna respuesta.


44
¿Le importa si los datos son sin pérdida o con pérdida?
OtonabeeGIS

44
ecw es una compresión muy alta que puede ayudar con un espacio limitado. forums.arcgis.com/threads/…
Mapperz

2
ECW es un gran formato e Intergraph proporciona software para que ArcGIS for Desktop lo lea. Sin embargo, si está buscando servirlo más tarde usando el software Esri, es probable que haya implicaciones de licencia .
PolyGeo

2
JP2 tiene un algoritmo de compresión similar al ECW, compresión wavelet. Consulte gdal.org/formats_list.html para obtener una lista completa de formatos, así como una descripción y enlaces a jpg-2000
Francesco

2
¿Tiene un servidor ArcSDE? El almacenamiento ráster en ArcSDE es eficiente y eficiente en el disco si usa compresión.
jeb

Respuestas:


4

En general, elegiría ECW sobre JP2 ya que las tasas de actualización para ECW son mejores. Hay que considerar MrSID, pero es costoso, posiblemente más que ECW siempre que tenga la licencia adecuada, pero en el nivel de compresión extrema (95% a 99%) son más claros que ECW similar.

JP2 ofrece compresores de código abierto, compresión sin pérdidas y soporte de 4 bandas (RGBA). Un poco perdido con la fotografía aérea no debería importar demasiado; La banda alfa puede ser excelente si tiene dos escenas con bordes irregulares que deben superponerse.

Si construye las pirámides (use GDALAddO para construir archivos ovr) para archivos TIFF, también pueden ser muy rápidas, y cuando hace zoom depende de su compresión (LZW, Zip, Deflate ... muchas compatibles) en cuanto a qué tan rápido son. Existe una compensación entre tamaños más pequeños y uso de CPU al usar una compresión más intensa y existe la posibilidad de que a algún software no le guste un método de compresión en particular.

Al final, JP2 es el mejor formato gratuito para fotografía aérea y IMHO ECW es el formato mejor pagado.


1
JP2 terminó siendo mi elección, ya que es un buen formato y cumplió con todos mis requisitos. También es mucho más conocido, lo cual es esencial cuando se habla con personas que no saben mucho sobre las fotos aéreas. Llamar a un mosaico JPG o JP2 puede ayudar a algunas personas a entender de qué está hablando.
Cody Brown

2
No puedo discutir con esa lógica. Recientemente hemos "descubierto" que ArcGIS reconoce la nueva máscara de opacidad de formato ERDAS ECW, lo que hace que ECW sea compatible con RGBA. No creo que esto cambie de opinión, pero hace que ECW sea mucho más útil, especialmente si tiene varias imágenes irregulares que necesita mostrar.
Michael Stimson
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.