Aplicación de SIG en defensa pasiva y de agentes

Estoy trabajando en modelos de defensa pasiva, usando SIG. El modelado de defensa pasiva se puede implementar mejor usando SIG y he creado mis propios métodos. Sería mucho mejor para mí si sé que hay trabajos previos en esta área. Deseo recibir información sobre cualquier aplicación de SIG en defensa pasiva y de agentes que esté disponible públicamente. Por ejemplo, dónde ubicar las bases militares, para que tengamos las bajas mínimas en el caso de un ataque externo.

modelling

— f.ashouri
fuente

Si esto no es una revisión de la literatura, entonces debe dejar en claro lo que realmente necesita

— Ian Turton

Tengo mucha curiosidad y no puedo encontrar nada sobre "modelado de defensa pasiva" en Google aparte de este hilo (!): ¿Qué es? (Aparentemente, usted es la primera persona en escribir esta frase y ponerla a disposición del motor de búsqueda de Google).

— whuber

Esto parece realmente oscuro. Comparta parte de su investigación para mejorar sus posibilidades de obtener cualquier tipo de respuesta útil.

— blah238

Eso es justo la cosa. Nadie (hasta ahora) parece capaz de ayudarlo sin que usted brinde más información.

— blah238

¿Puedes usar algunas otras palabras para describir lo que estás buscando? Las estructuras de defensa pasiva se mencionan en este artículo: nat-hazards-earth-syst-sci.net/8/1067/2008/… pero eso parece tratarse en particular de defenderse contra las avalanchas. ¿De qué estás defendiendo pasivamente?

— Alex Leith

Respuestas:

Me he encontrado con algunos documentos y charlas sobre este campo y otros relacionados a través de mi trabajo en Risk Analysis , el diario de la Society for Risk Analysis. El artículo reciente más relevante es

Un enfoque basado en el riesgo para establecer prioridades en la protección de puentes contra ataques terroristas. Risk Analysis Volume 24, Issue 4, agosto de 2004, páginas: 963–984, Maria Leung, James H. Lambert y Alexander Mosenthal. Artículo publicado primero en línea: 8 SEP 2004, DOI: 10.1111 / j.0272-4332.2004.00500.x Resumen .

No se trata específicamente de una aplicación SIG, sino que proporciona un enfoque para identificar factores, incluidos los geográficos, que tendrían que considerarse al optimizar la ubicación de la base militar.

Solo hay uno o dos artículos publicados por año (de varios cientos) en esta revista de gran prestigio que hacen un uso significativo de los SIG. Si alguien está aplicando SIG a la evaluación de riesgos (de cualquier tipo), considere publicar una cuenta allí.

— whuber
fuente

Esto parece interesante: " ACTIVA VS. DEFENSA PASIVA CONTRA UN ATAQUE ESTRATÉGICO " (sus gorras, no las mías). Si bien no aborda explícitamente el SIG, parece que el análisis espacial podría usarse para determinar el componente de vulnerabilidad del modelo.

ingrese la descripción de la imagen aquí

— Kirk Kuykendall
fuente

Desde el 11 de septiembre, se ha popularizado un enfoque teórico del juego para analizar el terrorismo. Esto se parece a ese modelo. El Análisis de Riesgos ha estado publicando regularmente varios artículos anualmente sobre este tema. No he visto ninguno que haya aplicado (todavía) SIG: de todos modos, todo es bastante especulativo (y nadie publicará datos reales :-)).

— whuber

TLDR: la doctrina de armas combinadas hace que la defensa del terreno sea discutible.

Esta área de estudio se conoce como doctrina de defensa del terreno.

El modelado que está proponiendo es posible, pero casi siempre no devolvería ningún resultado si los vectores de ataque son modernos (aire). Porque el terreno se vuelve discutible si puedes volar. Este tipo de modelado generalmente solo se considera contra amenazas específicas, no generales.

La doctrina de posicionamiento de defensa se refiere principalmente al delito logístico, no a la defensa estructural. Coloca activos duros para defender activos logísticos como ríos y aeropuertos, no para defender la base misma.

El "libro de texto" sobre defensa del terreno fue escrito principalmente por los alemanes en su defensa de Francia, pero a medida que perdieron el terreno, el tema de la superioridad aérea reemplaza cualquier ventaja del terreno.

Doctrina Alemana del Frente Estabilizado

http://www.cgsc.edu/carl/wwIIspec/number17.pdf

— Frank Phillips
fuente

scholar.google.com/…

— Frank Phillips

+1 Muy buenos puntos, pero pienso más en la pregunta que los temas que se buscan se relacionan más con las operaciones de defensa en términos de instalaciones y ubicación; versus conceptos de guerra siendo modelados.

— DEWright

Solo respondió con doctrina porque la pregunta hacía referencia específica a las bases militares y el efecto de las posiciones en las víctimas en caso de ataque.

— Frank Phillips

Sí, pero me pregunto si observamos funcionalmente los conceptos de diseño de ubicación / instalaciones que los alemanes usaron / crearon en la Francia ocupada en la Primera Guerra Mundial / Segunda Guerra Mundial en comparación con sus instalaciones establecidas en Alemania, veríamos un proceso de pensamiento muy diferente. Al igual que las instalaciones de CONUS versus NON-CONUS desde el punto de vista de US-DOD.

— DEWright

Creo que el factor determinante para elegir la defensa pasiva frente a la activa sería un riesgo inmediato. Si estuvieran ocupados, Francia tendría un alto riesgo inmediato y exigiría una defensa activa, como un pastillero. La verdadera ventaja es que la defensa pasiva puede ser una doctrina independiente, pero la defensa activa debe tener ideales activos y pasivos utilizados para funcionar. Puede poner cajas de pastillas para detener a las personas, pero también debe aplicar la doctrina pasiva para proteger el río o la planta de energía.

— Frank Phillips