¿Cómo elegir la geodatabase de archivos (* .gdb), la geodatabase personal (* .mdb) o el formato de archivo de forma?

Anteriormente, he usado geodatabases como una manera fácil de mantener todos los archivos juntos en lugar de tener docenas de archivos de forma en todo el lugar, y es más fácil cuando finalmente exporto todos los datos relevantes al cliente.

¿Por qué debería usar una geodatabase en lugar de archivos de forma al analizar y ejecutar funciones en mis datos?

Mi enfoque principal está dentro de ArcGIS, generalmente no edito fuera de ese entorno.

Esta pregunta está relacionada con ¿Cómo funciona la Geodatabase personal desde la perspectiva de Microsoft Access?

A un alto nivel , podría ser preferible hacer una elección en función de si los usuarios no tienen experiencia y no necesitan nada más que puntos, líneas y polígonos. Los archivos de forma podrían ser adecuados para esto.

Si necesitan anotaciones, dominios para listas de selección y validación, ráster, nombres de campo más largos, etc., se podrían usar Geodatabases de archivos que son fáciles de usar, rápidas y de gran tamaño.

Las geodatabases personales se basan en MS Access. A menos que haya un requisito para que los usuarios de Access también interactúen con ellos, habría más restricciones con esta elección. El límite de tamaño de 2 Gb y la incapacidad para almacenar rásteres es restrictivo.

Intento evitar el uso de shapefiles, ya que no se pueden almacenar dominios, relaciones, alias, etc., pero son el formato más portátil cuando se distribuyen datos a otras personas que utilizan diferentes sistemas / herramientas SIG.

Si bien las geodatabases de archivos brindan un mejor rendimiento y son capaces de almacenar grandes conjuntos de datos, todos los que están arriba le están dando una mala reputación a la humilde geodatabase personal. Los uso para almacenar mi análisis, ya que puede usar ODBC para extraer los datos de los atributos directamente en su aplicación estadística preferida. Si sus datos están en una Base de datos geográficos de archivos, tiene que perder el tiempo convirtiéndolos en algún formato de preparación antes de poder usarlos, ya que nada más puede leer desde una Base de datos geográficos de archivos (a menos que quiera dedicar tiempo y esfuerzo a programar la API ...) .

Entonces, para los proyectos, adopto ambos formatos, geodatabase de archivos para grandes conjuntos de datos estáticos, geodatabases personales para resultados y análisis (a menos que los resultados sean enormes, entonces van a una geodatabase de archivos).

Si está trabajando en un proyecto que tiene pequeños conjuntos de datos y todo se encuentra felizmente dentro de una geodatabase personal, entonces es solo 1 archivo para comprimir y enviar por correo electrónico. Algo a considerar?

Geodatabases de archivos (FGDB):

• Un FGDB puede contener conjuntos de datos de características, que ayudan a coordinar el control del sistema y la integridad de los datos mediante reglas de topología. Estás solo con shapefiles.
• Los FC pueden tener un tamaño de hasta 256 TB con el uso de palabras clave de configuración. Todos los archivos componentes de un shapefile están limitados a 2 GB cada uno ( fuente y documento técnico ).
• El rendimiento de FC es simplemente más rápido que el shapefile, especialmente en operaciones que involucran atributos.
• Los datos vectoriales se pueden usar en un formato comprimido de solo lectura que puede reducir en gran medida el tamaño del archivo.
• Los FC se usan en paquetes de mapas que son una forma práctica de compartir datos.

Geodatabases personales (PGDB):

• A menudo se utiliza como administrador de la tabla de atributos (a través de Microsoft Access).
• A los usuarios les gusta el manejo de cadenas para atributos de texto.

Archivos de forma:

• Mayor usabilidad multiplataforma (p. Ej., QGIS, ArcGIS) y para operaciones geoespaciales en un entorno de secuencias de comandos no ESRI (p. Ej., Python puro, R, Matlab).
• Muchos usuarios finales se irritan si les envía un FGDB en lugar de una carpeta comprimida que contiene archivos de forma. Como nota al margen, los archivos KML a menudo se usan sobre archivos SHP o FGDB para compartir datos espaciales simples.
• Los archivos de forma son más fáciles de sincronizar con la nube utilizando un servicio como Google Drive, mientras que los FC y FGDB a menudo tienen errores de sincronización.

La mayoría de las personas recomendaría almacenar sus datos en una base de datos por razones de rendimiento, es decir, consultas y búsquedas rápidas. Sin embargo, creo que también existe el beneficio de la moneda cuando los datos están en una base de datos. Por ejemplo, si pasa un archivo de forma a un colega, es probable que lo usen indefinidamente, pero los datos pueden haberse actualizado. Donde, como si los datos se almacenaran en una base de datos y el usuario se conectara a esa base de datos utilizando ArcGIS, siempre verían los datos más actualizados y actualizados.

Entonces, las principales ventajas de una base de datos son la indexación de consulta de rendimiento (aunque puede indexar en un FileGDB y MDB o incluso tener un índice de shapefile, sin embargo, he descubierto que puede proporcionar más RAM a una base de datos al indexar, así que lo puse como un profesional a la base de datos) Las funciones espaciales se ejecutan más rápido en una base de datos Si tiene texto o direcciones, puede realizar la búsqueda de texto completo

Contras Conocimiento: afecta tanto al servidor dedicado propietario como al de código abierto en producciones Costos: configuración y ejecución

FileGDB / MDB Pros Plug and Play portátil (casi tan simple como shapefiles) Se puede comprimir para reducir el tamaño

Contras Puede tomar mucho tiempo crear (mi experiencia personal) para muchos datos Restricción de ESRI (ish) Límites de archivos de usuarios concurrentes

MDB es una geodatabase respaldada por acceso de microsoft que termina teniendo un límite de archivo de 2 Gb, por lo que si tiene más datos o desea proporcionar más acceso a otros usos, use un FileGDB.

Se pueden ver más diferencias aquí http://webhelp.esri.com/arcgisdesktop/9.2/index.cfm?TopicName=Types_of_geodatabases

Espero que te dé alguna idea

Generalmente uso FGDB, pero realmente depende de lo que necesite almacenar. Como las otras publicaciones han mencionado, los GDB personales están desactualizados y tienen problemas de tamaño.

El uso de una geodatabase le permite configurar una topología, lo que no puede hacer con archivos de formas simples.

Los archivos de forma contienen las coordenadas exactas de las formas. En un GDB, las ubicaciones se ajustan al punto más cercano en una cuadrícula. No he tenido problemas con esto, puede causar pequeños cambios en los datos. Además, los archivos de forma son más fáciles de acceder con herramientas de terceros. ESRI tiene una API para FGDB, pero es nueva en comparación con las formas existentes de interactuar con Shapefiles.

si desea una capacidad de geodatabase completa (dominios de valor codificado, clases de relación, topologías, redes geométricas, etc. blah blah, sin la complejidad o la sobrecarga administrativa de la geodatabase relacional, Y / O desea el rendimiento más rápido de dibujo, cursor y geoprocesamiento, File Geodatabase es el camino a seguir. El acceso al disco local es mucho más rápido que una geodatabase relacional remota. FGDB, al igual que los archivos de forma, utiliza coordenadas de punto flotante, no entero, para bien y para mal. Los FGDB pueden ser frágiles, complejos, binarios y propietarios. , así que guarde muchas copias de seguridad. Los archivos de forma son los más tontos pero los más compatibles, y pueden ser bastante rápidos para trabajar también. Las geodatabases relacionales le permiten usar SQL, incluido el SQL espacial, que puede ser bastante flexible y conveniente para ad-hoc análisis o aplicaciones. Personal GDB hasn 'Vale la pena seguir jugando desde la llegada de FGDB: limitaciones de tamaño de archivo con errores y lentas.

Otra ventaja de un fgdb sobre los archivos de forma es que las características en un fgdb pueden tener curvas verdaderas. En los archivos de forma, las curvas se componen de segmentos de línea recta arbitrariamente pequeños. No estoy seguro acerca de los gdbs personales.