¿Usar RAM Disk mejora notablemente el rendimiento de ArcGIS Desktop?

Configuré un disco RAM en una PC virtual que ejecuta ArcGIS Desktop 10 y configuré HKCU \ Software \ ESRI \ Output \ TempPath en un directorio en el disco RAM. Es difícil percibir algún tipo de mejora con ese tipo de configuración y tengo curiosidad por saber si alguien más ha hecho esto en una computadora no virtual y cuáles fueron los resultados.

Las respuestas anecdóticas están bien.

Además, poner la ruta de caché en un disco RAM probablemente no sea una buena idea, pero ¿alguien está haciendo esto de todos modos? (HKCU \ Software \ ESRI \ Desktop10.0 \ Settings \ Cache Path)

Uno de mis antiguos compañeros de trabajo configuró un proceso de cálculo de SIG de larga duración para que guardara resultados intermedios en un disco RAM. Tanto él como su jefe afirmaron que hubo una aceleración muy significativa del proceso de cálculo, y que el tiempo de cálculo fue bastante crítico en su proyecto.

Personalmente, no pude entender por qué se necesitaba el disco RAM. Si hubieran guardado los resultados intermedios en la memoria (como objetos regulares no persistentes) en lugar de "escribirlos" en un disco (RAM), eso no habría hecho absolutamente ninguna diferencia en mi opinión.

Pero supongo que podría haber casos potenciales en los que la API lo obligaría a persistir objetos antes de que pueda procesarlos más (por ejemplo, porque un cálculo particular espera un nombre de archivo como su entrada). En tales casos, imagino que un disco RAM (que es una solución para evitar E / S de disco duro real) podría ayudar.

He jugado un poco con discos RAM para un SIG, con resultados mixtos. Es bueno pensar en lo que está tratando de lograr y cómo la RAM podría ayudar: a menudo, el análisis SIG realiza operaciones secuenciales de E / S, que no son significativamente más rápidas en la memoria. Además, el sistema operativo ya está almacenando en caché los datos a los que se accede con frecuencia desde el disco, lo que significa que solo la búsqueda inicial es costosa.

Como recomendación general, diría que usar dos discos (uno para entrada y otro para salida) muestra buenos retornos, y cambiar a Flash son opciones mucho mejores que tratar de exprimir el rendimiento de la reconfiguración de su hardware existente, excepto en el borde casos.

En lugar de crear un disco RAM, ¿qué tal usar un "disco" hecho de RAM? También conocido como unidad de estado sólido .

Compramos algunos discos OCZ Revo X2 hace un par de meses y estamos muy contentos con ellos hasta ahora. No tengo estadísticas específicas para compartir, pero el rendimiento interactivo cuando trabajo con datos locales es definitivamente notable. El mejor sitio que he encontrado para leer sobre SSD y tecnología relacionada es StorageSearch.com, que ha estado publicando guías de compradores desde 1998 y, por lo que puedo decir, hace un trabajo mejor que el promedio de mantenerse independiente de los proveedores.

Esa es en realidad una de las recomendaciones que verá de ESRI cuando se trata de Geocodificación de alta velocidad o gran cantidad. Almacenar sus localizadores en un disco RAM los hace rápidos ya que no hay problemas de contención de disco. Incluso puede escribir su salida en un disco RAM para aumentar el rendimiento, luego, justo al final del proceso, mueva los datos a una unidad estática.

He estado mirando esto mucho por un tiempo; y simplemente no he tenido tiempo suficiente para ponerlo en práctica normal.

Implementé una solución RAM Disk con la esperanza de acelerar las llamadas a GeoAnalyst.ISurfaceOp2.Visibility (). Este fue un proyecto .NET en Windows de 64 bits 7. He utilizado imdisk para el disco RAM y lo hizo sin hacer ninguna mejora notable velocidad. Se pueden encontrar más detalles en esta pregunta

He tenido grandes aumentos de rendimiento, mucho más de lo que obtengo al usar mi SSD, al usar el software gratuito (hasta 4 GB): DataRAM Ramdisk. Por supuesto, esto solo se aplica a operaciones donde hay disco IO.