¿Alternativas al múltiple SIG? [cerrado]

Pregunta de mi padre que busca explorar alternativas al múltiple:

"Soy un consultor de medio ambiente independiente que es un gran usuario de SIG para el procesamiento de datos espaciales, georreferenciación de mapas auto-digitalizados, modelado del terreno usando LIDAR y análisis de datos de campo GPS. Tengo una estación de trabajo de 8 núcleos Intel i7 3.4 GHz, 16 Gb de RAM, NVIDIA GeForce GTX 570 con 64 bits de Windows 7 HD definitivo y dedicado para archivos de sistema y caché. Durante muchos años, Manifold GIS ha sido mi software elegido debido a la GUI intuitiva, amplia gama de funciones, programabilidad, nativamente 64 bits y baja precio. Sin embargo, la versión actual (colector 8) es ahora 4 años y ahora es muy lento para muchas tareas. Ver aquípara una comparación reciente de procesamiento de vectores donde Manifold sale 40 veces más lento que ArcGIS. Si bien Manifold tiene un conjunto impresionante de funciones de análisis y renderizado de superficies, el procesamiento de datos LIDAR es tan lento que casi no se puede utilizar para nada que no sean conjuntos de datos muy pequeños. El múltiple está habilitado para CUDA para un conjunto limitado de funciones de procesamiento del terreno (consulte el manual> "Index"> "N"> "NVIDIA") pero no la representación real. Una razón por la cual la próxima versión del Manifold 9 está tomando tanto tiempo puede ser porque los grandes fragmentos de software están siendo codificados para CUDA, lo que todos reconocen que es difícil. Se ha prometido a la leal base de usuarios de Manifold el Manifold 9 enormemente más rápido y mejorado, pero no ha habido señales de este nuevo lanzamiento en 2 años. Yo, como muchos usuarios de Manifold, estoy empezando a desesperarme por cualquier desarrollo del software. Para proteger mi negocio y estar a la vanguardia del juego, me veo obligado a buscar otras soluciones SIG.

Una alternativa al colector debería tener lo siguiente:

• Ejecutar de forma nativa en 64 bits y así abordar grandes cantidades de RAM (es decir, <4 Gb y normalmente 16 Gb y superior)

• Capaz de usar la GPU para el procesamiento intensivo de imagen / superficie, por ejemplo, CUDA en tarjetas gráficas Nvidia.

• Las capacidades de modelado de terreno y procesamiento LIDAR, pueden "cubrir" los componentes de mapas vectoriales y ráster y hacer "sobrevuelos" para presentaciones de video.

• Sé una versión estable.

El múltiple 8 profesional con 'extensiones de superficie' cuesta $ 590 (£ 370). Ninguna de las opciones que he visto hasta ahora parece estar a la altura. Éstos incluyen:

• ArcGIS: me acaban de cotizar 1495 £ + 425 £ anuales para acceder a las actualizaciones y otras 2.495 £ para la extensión 3D Analyst.
• QGIS: parece admitir solo 32 bits en la versión estable de Windows 1.8.0, con errores y sin funciones de mapeo digital del terreno interno.
• Paquetes espaciales de R: esta opción parece ser demasiado complicada y estática para lo que quiero hacer.

Esperando las respuestas de personas que se han enfrentado a dilemas similares: ¿cuál es la mejor solución de estas opciones o debería elegir algo completamente diferente? "

La versión completa de ArcGIS (ArcInfo) con todas las extensiones va mucho más allá de lo que Manifold puede ofrecer, pero también es más de diez veces más costosa, por lo que es un comentario justo. El precio base mencionado anteriormente incluso parece bajo para la versión completa, por lo que sospecho que es para una licencia ArcView o quizás ArcEditor en lugar de ArcInfo.

QGIS tiene características de mapeo digital del terreno, especialmente cuando se usa junto con GRASS (que ahora está incorporado). QGIS tampoco es especialmente defectuoso, por lo que el comentario es injusto.

GRASS tiene la capacidad de hacer pasadas y tiene una impresionante variedad de herramientas de procesamiento de ráster, además de un número avast de complementos que lo hacen rival ArcInfo con los complementos de Spatial Analyst y 3D Analyst combinados. GRASS, como un SIG independiente en lugar de un complemento para QGIS, tiene una versión de 64 bits para Windows. GRASS también ha existido durante décadas y es muy estable.

Hago mucho trabajo en 3D e incluso cuando utilicé ArcInfo, no lo utilicé para los sobrevuelos porque es demasiado limitado para un modelo decente. Construyo mis propios modelos usando Blender y GDAL. Cualquier persona que trabaje en el campo SIG que esté haciendo más que un mapeo básico realmente no debería esperar tener una solución única para todos.

Como profesional independiente, tengo un kit de herramientas que contiene en su núcleo (sin un orden especial):

• QGIS (con HIERBA)
• GDAL / OGR
• Python con NumPy y SciPy
• Mapnik
• PostGIS 2 con PgRouting
• SpatialLite
• OpenOffice (debe escribir informes para acompañar los mapas)
• Licuadora
• Unidad
• GIMP 2

También utilizo algunos otros paquetes más específicos relacionados con el trabajo de parques eólicos, por ejemplo. Mi punto es que ciertamente puede lograr todo lo que puede en ArcInfo (y, por lo tanto, en Manifold) utilizando el software FOSS4G, pero debe ser más ingenioso y técnicamente más hábil que si confía en uno de los productos patentados y eso es lo que está pagando .

EDITAR: Solo para comparar, como profesional SIG asalariado, estaba acostumbrado a tener un conjunto de herramientas básicas de la siguiente manera:

• ArcInfo con Spatial Analyst y 3D Analyst
• ERDAS Imagine (para cosas 3D es mejor que ArcScene)
• Pitón
• GDAL / OGR
• Photoshop
• MS Office

Puedo hacer todo lo que pueda con mi kit independiente con la lista anterior ... y lo dejo para que hagas la comparación de precios :)

Si bien Manifold le ofrece un paquete completo, QGIS tiene muchas de las capacidades que usted buscaría. Existe el manejo básico de ráster y vector, integración muy fácil con PostGRES e incluso SQL espacial (pero para eso, tendrá que tener los datos almacenados en PostGRES).

Spatialite es una herramienta minimalista que tiene algunas capacidades de SQL espacial realmente excelentes. Sin embargo, spaceialite requiere que haga referencia explícita a índices espaciales para obtener rendimientos de velocidad decentes.

Con python, también puedes programar en QGIS. Hay un modelo de objeto muy granular. La documentación es tal que tendrá que comprender cómo la programación OO para navegar de manera efectiva a través de ella.

Geoserver, trabajar con OpenLayers es una muy buena alternativa a Manifold IMS. Pero, realmente me gusta Manifold IMS, por lo que la mayoría de las otras cosas son pálidas en comparación.

Dado que Manifold ha estado sin un lanzamiento en 4 años, y con sus capacidades obsoletas, estoy haciendo mucho más con QGIS y estas otras herramientas.

Creo que la única respuesta que puede funcionar es hacer lo que hacen todos los demás usuarios de bajo costo, expandir su kit de herramientas con un conjunto de herramientas y aprender nuevas habilidades. Hay muchas listas de alternativas.

Diría que la crítica de que QGIS sea defectuoso es injusta, ciertamente aquí es anecdótica y muy inapropiada aquí.